Решение по делу № 1-339/2022 от 01.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                             «25» июля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре Лашковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Рузавина А.С.

подсудимого Мартынова В. Е.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО Филипповой Л.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-339/22 в отношении

Мартынова В. Е., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: М/адрес/, проживающего по адресу: /адрес/ /данные изъяты/, судимого:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, неотбытый срок составляет 52 часа,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мартынов В.Е. совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Мартынов В.Е., находясь /дата/ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 36 минут на автобусной остановке, расположенной около /адрес/, и осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник Росгвардии - полицейский водитель взвода /номер/ роты полиции Клинского отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" А., назначенный на указанную должность с /дата/ приказом начальника Клинского отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области /номер/ от /дата/ и наделенный в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и п.п. 5, 11, 31, 32 должностной инструкции, утвержденной /дата/ начальником ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области", правами и обязанностями требовать от граждан прекращения противоправных действий; выявлять, предотвращать, и пресекать административные правонарушения на маршрутах движения, маршрутах патрулирования; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять (передавать) лиц, задержанных в рамках установленного Российской Федерации компетенции в ближайший территориальный ОВД, либо передавать сотрудникам ОВД на маршруте патрулирования, и другими правами и обязанностями, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и находящегося на службе согласно графика работы нарядов ВОП по охране ТЦ "Нудоль" Банка России на май 2022 года, утвержденного начальником Клинского ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области, и наряда на службу на /дата/, утвержденного начальником Клинского ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области, с целью избежать административного задержания по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.1.1, 20.1, 20.21 КоАП РФ, а также уголовной ответственности по ст. 116, 213 УК РФ, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на применение насилия в отношении сотрудника Росгвардии А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, попытался нанести целенаправленный удар головой в область лица А., тем самым реализовал угрозу применения насилия в отношении представителя власти, однако довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотруднику Росгвардии А. удалось увернуться от указанного удара и применить физическую силу с целью предотвращения дальнейших попыток применения к нему насилия.

Органами следствия действия Мартынова В.Е. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Мартынова В.Е., с согласия защитника и государственного обвинителя, и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Мартынов В.Е. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Мартынов В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов В.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении подсудимому Мартынову В.Е. наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что он /данные изъяты/

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мартынова В.Е. является рецидив преступлений (ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины (учтенное при разрешении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства); раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных, признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, суд избирает Мартынову В.Е. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

При этом размер наказания Мартынову В.Е. суд определяет с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда от /дата/ Мартынов В.Е. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 240 часов.

Поскольку настоящее преступление совершено Мартыновым В.Е. после вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения Мартынову В.Е. надлежит избрать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова В. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Мартынову В. Е. наказанию частично, в виде 3 (трех) дней лишения свободы, присоединить не отбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, и на основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 3 (три) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить, что Мартынов В. Е. следует к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном частями 1, 2 статьи 75-1 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания ему подлежит исчислению по правилам части 3 статьи 75-1 УИК РФ.

Разъяснить Мартынову В. Е., что в случае его уклонения от получения предписания органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания либо неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, задержан, заключен под стражу, направлен в колонию-поселение под конвоем, либо вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мартынову В. Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- лазерный компакт-диск, изъятый у Мартынова В.Е., хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                                                                                                              Е.А. Курносова