Решение по делу № 2-1935/2022 от 22.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1935/22 по иску Прядкина Владислава Александровича к Шиловой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прядкин В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он по просьбе Шиловой С.В. перечислил ей следующие денежные средства: 6200 руб. 22.04.2019, что подтверждается соответствующим чеком о переводе денежных средств с карты на карту, 50 000 руб. 13.05.2019, что подтверждается соответствующим чеком о переводе денежных средств с карты на карту,     22 000 руб. 25.05.2019, что подтверждается соответствующим чеком о переводе денежных средств с карты на карту, 53 000 руб. 27.05.2019, что подтверждается соответствующим чеком о переводе денежных средств с карты на карту, 22 060 руб. 20.06.2019, что подтверждается соответствующим чеком о переводе денежных средств с карты на карту,    48 000 руб. 13.08.2019, что подтверждается соответствующим чеком о переводе денежных средств с карты на карту,    30 000 руб. 23.08.2019, что подтверждается соответствующим чеком о переводе денежных средств с карты на карту,4 000 руб. 28.08.2019, что подтверждается соответствующим чеком о переводе денежных средств с карты на карту. Итого, за период с 22.04.2019 по 28.08.2019 истцом были перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 235260 руб. Как следует из сведений об операциях, отражённых в мобильном приложении, каждое из перечислений сопровождалось указанием/сообщением «отдадите как сможете»: 50000 руб. 13.05.2019, что подтверждается соответствующим чеком о переводе денежных средств с карты на карту, а также сообщением к переводу «отдадите как сможете», 22 000 рублей 25.05.2019, что подтверждается соответствующим чеком о переводе денежных средств с карты на карту, а также сообщением к переводу «отдадите как сможете», 53000 руб. 27.05.2019, что подтверждается соответствующим чеком о переводе денежных средств с карты на карту, а также сообщением к переводу «отдадите как сможете», 22060 руб. 20.06.2019, что подтверждается соответствующим чеком о переводе денежных средств с карты на карту, а также сообщением к переводу «отдадите как сможете»,    48 000 руб. 13.08.2019, что подтверждается соответствующим чеком о переводе денежных средств с карты на карту, а также сообщением к переводу «отдадите как сможете», 30000 руб. 23.08.2019, что подтверждается соответствующим чеком о переводе денежных средств с карты на карту, а также сообщением к переводу «отдадите как сможете», 4000 руб. 28.08.2019, что подтверждается соответствующим чеком о переводе денежных средств с карты на карту, а также сообщением к переводу «отдадите как сможете». Таким образом, при перечислении денежных средств Истец указывал, в том числе на их возвратность. Со стороны Ответчика на момент получения денежных средств никаких возражений не поступало, денежные средства были приняты на условиях возвратности. При таких обстоятельствах указанная сумма в размере 235 260 рублей составляет неосновательное обогащение ответчика. Истцом совместно с Прядкиной К.Р. в адрес ответчика была направлена претензия, в том числе с требованием о возврате суммы займа. Вместе с тем, со стороны ответчика поступил отказ возвращать сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Шиловой С.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 235 260 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 5553 руб.

В судебном заседании представитель истца Сапов Е.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что между истцом и ответчиком были дружеские отношения, в том числе, в связи с тем, что Шилова С.В. обязалась оказать истцу услуги по оформлению земельных участков, и в дальнейшем Прядкин В.А. несколько раз по ее просьбе перечислил Шиловой С.А. денежные средства в долг.

Ответчик Шилова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, выслушав мнение стороны истца, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, Прядкин В.А. по просьбе Шиловой С.В. перечислил ей следующие денежные средства: 22.04.2019 в размере 6200 руб., 13.05.2019 в размере 50000 руб., 25.05.2019 в размере 22000 руб., 27.05.2019 в размере 53000 руб., 20.06.2019 в размере 22060 руб., 13.08.2019 в размере 48000 руб., 23.08.2019 в размере 30000 руб., 28.08.2019 в размере 4000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами мобильного приложения Сбербанк онлайн.

Итого, за период с 22.04.2019 по 28.08.2019 истцом были перечислены Ответчику денежные средства на общую сумму 235 260 рублей.

Как следует из сведений об операциях, отражённых в мобильном приложении, каждое из перечислений сопровождалось сообщением «отдадите, как сможете».

Перечисляя денежные средства, Прядкин В.А. указывал на их возвратность.

16.05.2021 истцом совместно с Прядкиной К.Р. в адрес Шиловой С.В. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 235260 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств надлежит установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения.

Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

Установлено, что истец в период с 22.04.2019 по 28.08.2019 истец перечислял денежные средства в размере 235260 руб. на счет банковской карты ответчика восемью последовательными платежами.

Каждое из перечислений сопровождалось сообщением истца «отдадите, как сможете», что указывает на их возвратность и свидетельствует о том, что данные денежные средства не являлись благотворительностью.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку операции по перечислению денежных средств содержат указание на возвратность (назначение платежа «отдадите, как сможете»), указанные обстоятельства означают существование между сторонами правоотношений, к которым применяются нормы действующего гражданского законодательства об исполнении договорных обязательств, а не положения о неосновательном обогащении.

Истец был осведомлен о реквизитах банковской карты Шиловой С.В., на которую переводил денежные средства, при этом истцу было известно о совершаемых операциях, так как перевод возможен лишь при наличии карты с ПИН-кодом либо технического устройства (телефона), приложение в котором также требует введения пароля при входе, а система Сбербанк Онлайн исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу, так как при переводе лицу, перечисляющему денежные средства, видны имя и отчество получателя денежных средств.

Таким образом, истец осознанно и добровольно совершил множество последовательных переводов денежных средств в течение четырёх месяцев, при этом доказательств ошибочности перечисления денежных средств и обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов не имеется.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что на стороне Шиловой С.В. возникло неосновательное обогащение, а также того, что обогащение произошло за счет истца, указанные обстоятельства приводят к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прядкина Владислава Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2022.