Решение от 22.12.2021 по делу № 2-23/2022 (2-1326/2021;) от 10.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 декабря 2021 года по делу № 2-23/2022 (2-1326/2021)

УИД 43RS0034-01-2021-002200-14

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием представителя истца – Лумпова Ю.Г.,

ответчика Надейкиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Надейкина Павла Викторовича к Надейкиной Татьяне Юрьевне, Серкину Александру Юрьевичу, ООО МКК «Союз микрофинансирования 43», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО «Газпром теплоэнерго Киров» о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в праве собственности на совместно нажитое имущество, разделе автомобиля и освобождении его от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Надейкин П.В. обратился в суд с иском к Надейкиной Т.Ю., указывая, что с 08 августа 2014 года состоит с ответчиком в браке, супруга является должником по исполнительным производствам. 21 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель Копытова И.А. в обеспечение исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства наложила арест на автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, зарегистрированный на имя Надейкиной Т.Ю., установила запрет на пользование автомобилем. Между тем, автомобиль приобретен в браке за счет общих доходов, следовательно, является общим имуществом супругов. Наложение ареста на спорный автомобиль, в котором ? доли принадлежит истцу, нарушает его права и законные интересы, так как истец лишен возможности пользоваться автомобилем. В семье истца имеется ребенок-инвалид, нуждающийся в регулярных выездах для консультаций и лечения у врачей узкой специализации. Баз автомобиля выезды к врачам-специалистам на прием в г. Слободской и г. Киров с ребенком-инвалидом затруднительны. В связи с изложенным Надейкин П.В. просит суд признать автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, общим имуществом супругов Надейкина П.В. и Надейкиной Т.Ю.; определить доли супругов в праве общей собственности на автомобиль равными, в размере ? доли за каждым; освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащую Надейкину П.В. ? долю в праве общей собственности на автомобиль; обратить взыскание на принадлежащую Надейкиной Т.Ю. ? долю в праве общей собственности на автомобиль в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника; исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 июля 2021 года запрет на право пользования автомобилем.

Определением суда от 05 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области Копытова И.А. (л.д. 7).

Протокольным определением суда от 02 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром теплоэнерго Киров» (л.д. 100 оборот).

Истец Надейкин П.В. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Лумпова Ю.Г. (л.д. 71).

Представитель истца по доверенности Лумпов Ю.Г. в судебном заседании с учетом уточнения исковых требований просил признать автомобиль общим имуществом супругов; определить доли супругов в праве общей собственности на автомобиль равными, в размере ? доли за каждым; признать за истцом право собственности на автомобиль, обязав его выплатить ответчику денежную компенсацию, соразмерную стоимости ее доли в общем имуществе, то есть в размере 129500 рублей; освободить от ареста автомобиль (л.д. 91).

Ответчик Надейкина Т.Ю. уточненные требования признала. В судебном заседании 11 ноября 2021 года пояснила, что совместно с супругом Надейкиным П.В. и детьми проживает в п. Вахруши. В период брака брала займы на семейные нужды, так как муж пил, деньгами не помогал. В связи с установлением сыну Илье инвалидности и необходимостью осуществления ухода за ним весной 2020 года была вынуждена уволиться с работы. Получает выплату по уходу за сыном в размере 11500 рублей, пенсию на сына по инвалидности в размере 16000 рублей. Супруг стал регулярно работать с 2020 года, официально не трудоустроен, его доход составляет 30-35 тысяч рублей в месяц. Водительские права имеет только супруг. После наложения судебным приставом-исполнителем запрета на пользование автомобилем ездили с ребенком к врачам на автобусе (л.д. 79).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области Копытова И.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №33022/20/43027-СД в отношении должника Надейкиной Т.Ю. В ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника и мест получения им дохода были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Из ответов на запросы установлено, что Надейкина Т.Ю. получателем пенсии не является, не трудоустроена; является собственником транспортного средства SKODA OCTAVIA, а также земельного участка. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, которые не поступают в связи с их отсутствием. Надейкина Т.Ю. ежемесячно вносит денежные средства в счет погашения задолженности в размере 10000 рублей, денежные средства распределяются пропорционально между всеми взыскателями. Имущества по месту жительства должника, подлежащего описи и аресту, не выявлено. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 01.12.2021 составляет 175048,55 рубля.

Третье лицо Серкин А.Ю., представители третьих лиц ООО МКК «Союз микрофинансирования 43», ООО «Газпром теплоэнерго Киров» в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором указывается, что общество не может быть ответчиком по делу, так как не является лицом, уполномоченным освободить от ареста имущество должника.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что с 08 августа 2014 года Надейкин Павел Викторович и Надейкина (ранее Стралковская) Татьяна Юрьевна состоят в зарегистрированном браке (л.д. 42).

Брачный договор либо иное соглашение об отступлении от законного режима имущества супругов, начала равенства долей между сторонами не заключался.

Как следует из паспорта транспортного средства, свидетельства о его регистрации, собственником (владельцем) автомобиля SKODA OCTAVIA, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ответчик Надейкина Т.Ю. Данное транспортное средство зарегистрировано за ней с 19 октября 2019 года (л.д. 40, 41).

Так как спорный автомобиль был приобретен супругами в браке 17 октября 2019 года по возмездной сделке, что усматривается из ПТС и объяснений сторон, следовательно, в силу приведенных нормативных положений является совместной собственностью Надейкина П.В. и Надейкиной Т.Ю. и подлежит разделу.

При этом суд учитывает, что законом не предусмотрено, что супруги обязаны заявлять в суде к разделу все нажитое во время брака имущество, даже то, относительно которого отсутствует спор. Как указано в пункте 6 статьи 38 СК РФ, в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Доли супругов в общем имуществе суд признает равными. Оснований для отступления от закрепленного в СК РФ принципа равенства долей в имуществе супругов при разделе суд не находит.

Таким образом, требования истца о признании спорного автомобиля общим имуществом супругов, определении долей Надейкина П.В. и Надейкиной Т.Ю. в праве собственности на автомобиль равными, в размере ? за каждым, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о разделе автомобиля, и его освобождении от ареста суд учитывает следующее.

В Слободском МРО СП УФССП России по Кировской области (далее - Слободское МРО СП) в отношении должника Надейкиной Т.Ю. на исполнении находятся исполнительные производства:

- № 30458/20/43027-ИП, возбужденное 14.05.2020, о взыскании в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности в размере 91450 рублей, остаток которой по состоянию на 01.12.2021 составляет 47126,37 рубля (л.д. 18-19, 88);

- № 111167/21/43027-ИП, возбужденное 19.05.2021, о взыскании в пользу Серкина А.Ю. задолженности в размере 56210,90 рубля, остаток которой по состоянию на 01.12.2021 составляет 43526,68 рубля (л.д. 22-23, 88);

- №128679/21/43027-ИП, возбужденное 21.07.2021, о взыскании в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» задолженности в размере 60727,27 рубля, остаток которой по состоянию на 01.12.2021 составляет 52207,97 рубля (л.д. 26-27, 88);

- №133104/21/43027-ИП, возбужденное 02.08.2021, о взыскании в пользу Серкина А.Ю. задолженности в размере 8432,08 рубля, остаток которой по состоянию на 01.12.2021 составляет 7596,28 рубля (л.д. 28-29,88);

-№151606/21/43027-ИП, возбужденное 10.10.2021, о взыскании в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Киров» задолженности в размере 28073,43 рубля, остаток которой по состоянию на 01.12.2021 составляет 24591,25 рубля (л.д. 88).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №33022/20/43027-СД по должнику, общий остаток задолженности по которому на 01.12.2021 составляет 175048,55 рубля.

В рамках исполнительного производства № 111167/21/43027-ИП судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП Копытовой И.А. наложен арест на имущество должника Надейкиной Т.Ю.; согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 21 июля 2021 года описи и аресту подвергнут автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который оставлен на ответственное хранение должнику без права пользования имуществом (л.д.24-25).

Надейкиной Т.Ю. представлены суду копии чеков-ордеров ПАО Сбербанк, которыми подтверждается факт внесения ею в счет погашения задолженности по исполнительным производствам на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств: 08.10.2020, 05.12.2020, 08.02.2021, 08.06.2021 – по 10000 рублей, 22.07.2021 – 68000 рублей, 09.08.2021, 09.09.2021, 08.11.2021 – по 10000 рублей (л.д. 73-75).

Из материалов дела следует, что у Надейкина П.В. и Надейкиной Т.Ю. есть сын Надейкин Илья Павлович, 01 августа 2015 года рождения, который является ребенком-инвалидом (л.д. 43-44).

В медицинской амбулаторной карте Надейкина Ильи имеются записи об обращении 14.02.2020 впервые на прием к врачу с жалобами на снижение слуха и поставленном диагнозе «нейросенсорная потеря слуха»; о неоднократных осмотрах ребенка врачами-специалистами в различных учреждениях здравоохранения по месту жительства в п. Вахруши, в городе Слободском и городе Кирове в период с февраля по октябрь 2020 года, в феврале 2021 года (л.д. 80).

Истцом указана стоимость автомобиля на момент его раздела в размере 259000 рублей, которая Надейкиной Т.Ю. не оспаривается.

Поскольку транспортное средство является неделимым имуществом, то доля должника Надейкиной Т.Ю. в натуре не может быть выделена.

Учитывая, что истец не представил суду доказательства наличия постоянного источника дохода, следовательно, возможности выплаты компенсации за долю в общем имуществе Надейкиной Т.Ю., в то время как последняя имеет постоянный доход в виде получаемой компенсации по уходу за ребенком-инвалидом, суд полагает необходимым произвести раздел автомобиля следующим образом: передать автомобиль в единоличную собственность Надейкиной Т.Ю., обязав последнюю выплатить истцу компенсацию за принадлежащую ему 1/2 долю в общем имуществе, в размере 129500 рублей.

Наличие в семье Надейкина П.В. ребенка-инвалида не является безусловным основанием для передачи истцу в собственность автомобиля, так как с учетом имеющегося у ребенка заболевания его проезд к врачам-специалистам возможен общественным транспортом; между п. Вахруши Слободского района Кировской области, где проживают Надейкины, и городом Слободской, городом Киров, где расположены учреждения здравоохранения, в которых наблюдается ребенок, имеется регулярное автобусное сообщение.

С учетом наложения ареста на автомобиль, титульным собственником которого указана Надейкина Т.А., а также передачи автомобиля в связи с его разделом в собственность Надейкиной Т.Ю., оснований для освобождения от ареста данного имущества не имеется.

Таким образом, иск Надейкина П.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ SKODA OKTAVIA, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ – 2006, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ SKODA OKTAVIA, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ – 2006, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 129500 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.