Решение по делу № 1-432/2016 от 01.06.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «24» июня 2016 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуроры Московской области Андрюхиной А.С.,

подсудимого – Скворцова В. Е.,

защитника – Галагановой И.С., представившей удостоверение №4787 и ордер №010949,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скворцова В. Е., <данные изъяты>:

-16.04.2015г. мировым судьей судебного участка №67 района «Левобережный» г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, наказание не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Скворцов В.Е. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Скворцов В.Е., <дата> примерно в 17 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в подъезд <№ обезличен> <адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественный характер и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неизбежного причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Roadweller Trike», стоимостью 3990, принадлежащий ..., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... значительный материальный ущерб на сумму 3990 руб.

Скворцов В.Е., в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя, потерпевшей наличествуют.

В судебном заседании подсудимый Скворцов В.Е. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Скворцов В.Е. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Скворцов В.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство Скворцова В.Е. поддерживает.

Потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство Скворцова В.Е. удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Скворцов В.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что Скворцов В.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Скворцовым В.Е. преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Наличие у Скворцова В.Е. не снятой и не погашенной судимости за преступления небольшой тяжести не может учитываться для признания в его действиях рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Скворцову В.Е. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.15-16).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ранее преступлений, совершенного преступления вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и его отношение к содеянному, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказаний оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Скворцову В.Е. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Скворцову В.Е. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Скворцова В.Е. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, суд учитывает при определении размера наказания Скворцову В.Е.

Приговором мирового судьи судебного участка №67 района «Левобережный» г.Москвы от 16.04.2015г. Скворцов В.Е. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, наказание не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и в течение неисполненного наказания, не снятой и не погашенной судимости по приговору от 16.04.2015г., совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, назначение Скворцову В.Е. наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Скворцов В.Е. осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание лишение свободы в колонии-поселении, суд определяет, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скворцова В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев,

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №67 района «Левобережный» г.Москвы от 16.04.2015г., в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей,

и окончательно назначить Скворцову В. Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Определить, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Назначенное основное наказание Скворцову В.Е. по данному приговору, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, и основное наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Скворцову В.Е. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата>.

Вещественные доказательства – велосипед марки «Roadweller Trike», преданный на ответственное хранение потерпевшей ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: