Решение по делу № 2-2531/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-2531/2021

78RS0017-01-2021-002075-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            19 мая 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи     Калининой М.В.,

при секретаре                Беловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костину <ФИО>9 к ПЭСК «Офицерский и ООО «Конэкс» о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности ПЖСК «Офицерский» на 1\141 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое помещение 1Н, подземный этаж № 1 подземный, подземный этаж № 2 подземный, расположенное <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.03.2012 между Назаровым <ФИО>10 и ООО «КОНЭКС» был заключен Договор № о долевом финансировании строительства жилого дома, по которому по завершении строительства ООО «КОНЭКС» передает Назарову <ФИО>11 место для парковки автомобиля №, расположенное на -3,5 уровне паркинга нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося в многоквартирном жилом доме в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> что соответствует 1\139 доле в праве общей долевой собственности на помещение паркинга, для последующей регистрации права собственности (л.д.25 – 27).

29.03.2012 между сторонами договора был составлен Акт сверки, согласно которому Назаров <ФИО>12. уплатил ООО «КОНЭКС» <данные изъяты> (л.д.16, 33).

14.08.2012 между сторонами договора был составлен Акт сверки, согласно которому Назаров <ФИО>13 уплатил ООО «КОНЭКС» <данные изъяты> (л.д.17, 32).

14.08.2013 между Назаровым <ФИО>14. и Костиным <ФИО>15 был заключен договор уступки права требования по Договру № о долевом финансировании строительства жилого дома от 29.03.2012, по которому истец принял на себя права и обязательства (л.д.28).

ООО «КОНЭКС» паркинг-место по акту приема-передачи от 11.09.2018 года передало истцу.

В настоящее время истец фактически использует имущество по назначению, однако произвести регистрацию не представляется возможным ввиду зарегистрированных прав собственности на спорное нежилое помещение за ПЖСК «Офицерский» (л.д.38 – 42).

При обращении в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу истцу отказано в регистрации права собственности на помещение паркинга в связи с регистрацией права собственности на спорное нежилое помещение за ПЖСК «Офицерский» (л.д.37). Право собственности ООО «Конэкс» на спорный объект не зарегистрировано.

Истец просит признать отсутствующим право собственности ПЖСК «Офицерский» в отношении спорного объекта недвижимости, признать за ним таковое.

Истец и его представитель требования иска поддержали.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены по местам своего нахождения, указанным в выписке ЕГРЮЛ, судебные повестки не получили.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, указанного ответчиков надлежит считать надлежаще уведомленными.

Конкурсный управляющий ПЖСК «Офицерский» Греб <ФИО>16 извещен, представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, согласно положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, между ПЖСК «Офицерский» (инвестор) и ООО «КОНЭКС» (соинвестор) 08.06.2011 был заключен договор № об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым соинвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству первой очереди объекта – 8 этажного монолитно-кирпичного жилого дома с подземным паркингом на 139 машиномест. Соинвестор вправе по своему усмотрению распоряжаться своей долей в инвестиционном проекте, в том числе привлекать на свою долю третьих лиц на каждую из причитающихся ему квартир. По завершении инвестиционного проекта инвестор обязался передать соинвестору 39 квартир общей площадью 3474,4 кв.м., 3 нежилых помещения общей площадью 758,2 кв.м., 87 машщиномест (л.д.17 – 24).

В соответствии с п.2.2.1 Договора № о долевом финансировании строительства жилого дома, с последующими изменениями, сумма долевого взноса на строительство объекта составляет <данные изъяты>.

Указанные фининсовые обязательства соинвестором были выполнены.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное парковочное место, введен в эксплуатацию 31.07.2014.

Парковочное место № передано истцу по актам приема-передачи. С указанного времени истец несет бремя по содержанию парковочного места.

Вместе с тем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на парковочное место, поскольку в настоящее время право собственности на спорное парковочное место зарегистрировано за ПЖСК «Офицерский», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с положениями Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст.310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

П.1 ст.11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с абз.2 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Ст.8 ГК РФ предусматривается в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.

Невозможность произвести регистрацию права собственности на парковочное место как на объект права собственности, на который истец вправе рассчитывать в результате исполнения договорных обязательств, влечет нарушение ее прав. Нарушенное право подлежит судебной защите.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками спорного нежилого помещения является ПЖСК «Офицерский», что, несомненно, препятствует истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на парковочное место.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010а № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности, разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН о зарегистрированном праве нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, установил, что при заключении договора намерением сторон была передача ответчиком права собственности на указанное машино-место за плату, истцом исполнено обязательство по оплате стоимости машино-места, кроме того, в настоящее время истцу по акту приема-передача передано парковочное место, истец пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, и при этом лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорное машино-место, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорное имущество и, соответственно, о признании отсутствующим этого права в заявленной части у ответчика ПЖСК «Офицерский».

В соответствии со ст.98 УПК РФ, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина (л.д.14) подлежит взысканию с ответчика ПЖСК «Офицерский» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костина <ФИО>17 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ПЖСК «Офицерский» на 1\141 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое помещение 1Н, подземный этаж № 1 подземный, подземный этаж № 2 подземный, расположенное в <адрес> (парковочное место № 54).

Признать за Костиным <ФИО>18, родившимся <данные изъяты>, пол мужской, <адрес> право собственности на 1\141 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое помещение 1Н, подземный этаж № 1 подземный, подземный этаж № 2 подземный, расположенное в <адрес> (парковочное место № 54).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПЖСК «Офицерский» в пользу Костина <ФИО>19 расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

    Решение принято в окончательной форме 26 мая 2021 года.

Судья:                        М.В.Калинина