Решение по делу № 2-2282/2023 от 20.02.2023

        дело № 2-2282/2023

        УИД 16RS0050-01-2023-001734-10

                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                15 мая 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УютСервис Групп» к Зайнуллиной ФИО9, Андрияшиной ФИО10, Андрияшиной ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УютСервис» обратилось в суд с иском к Зайнуллиной Д.Р., Андрияшиной К.О., Андрияшиной А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 30.01.2023 в размере 585 418,36 руб., из которых пени – 125 807,16 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 055,80 руб.

В обоснование требований истцом указано, что многоквартирный дом № <адрес> находится в управлении ООО «УютСервис». По сведениям ЕГРН собственниками квартиры № в указанном доме являются ответчики. Ответчики систематически не оплачивали жилищно-коммунальные услуги. За период с 01.01.2013 по 30.01.2023 задолженность составила 585 418,36 руб., из которых пени – 125 807,16 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца представила выписку из ЕГРЮЛ о перемене наименования ООО «УютСервис» на ООО «УютСервис Групп».

В судебном заседании представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ с учетом применения срока исковой давности уточнила заявленные требования, просила взыскать:

с Андрияшиной К.О., согласно 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, задолженность за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 в размере 42 555,33 руб., из которых пени – 5 641,31 руб., взнос на капитальный ремонт – 4 524,55 руб., расходы по оплате госпошлины – 958,89 руб.;

с Андрияшиной А.В., согласно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, задолженность за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 в размере 85 110,65 руб., из которых пени – 11 282,63 руб., взнос на капитальный ремонт – 9 049,10 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 917,77 руб.;

с Зайнуллиной Д.Р., проходящей процедуру банкротства (дата принятия заявления о банкротстве – март 2022 года), согласно ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, задолженность за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в размере 47 760,50 руб., из которых пени – 38,36 руб., взнос на капитальный ремонт – 1 632,24 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 876,66 руб.

Представитель ответчика Андрияшиной А.В. – Магадиев Р.Ф. исковые требования в уточненной формулировке не признал.

Ответчики Зайнуллина Д.Р., Андрияшина К.О. в судебное заседание не явились, извещены, причины своей неявки суду не сообщили.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору соц.найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в МКД несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Кроме того, в силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве на денежные средства, находящиеся на специальном счете, пропорциональна суммарному размеру взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственником такого помещения и предшествующим собственником такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе требовать выделения своей доли денежных средств, находящихся на специальном счете.

По смыслу вышеприведенной нормы закона специальный счет, предназначенный для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, формируется за счет взносов собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится на обслуживании управляющей организации ООО «УютСервис Групп».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «УютСервис» изменило наименование на ООО «УютСервис Групп», ИНН, ОГРН и юридический адрес остались прежними.

Финансово-лицевой счет № на квартиру № <адрес> открыт на основании ордера на имя квартиросъемщика ФИО8 с семьей в составе 2 человек. Ежемесячная плата (без пени) составляет 6 718,09 руб.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 03.02.2023 указанная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности: Андрияшиной К.О. – 1/6 доля, Андрияшиной А.В. – 1/3 доля, Зайнуллиной Д.Р. – ? доля.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 15.02.2023, ответчики Андрияшины К.О., А.В. зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес>.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 28.04.2022 по делу № А65-5156/2022 ответчик по настоящему делу – Зайнуллина Д.Р. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества сроком до 18.10.2022, утвержден финансовый управляющий имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от от 13 августа 2006 г. N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Начисление коммунальных платежей по квартире ответчика осуществлялось по частям, то есть ежемесячно.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности":

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно представленной истцом справке по начислениям по лицевому счету №, задолженность Зайнуллиной Д.Р. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.01.2023 составляет 47 760,50 руб., из которых пени – 38,36 руб., взнос на капитальный ремонт – 1 632,24 руб.; задолженность Андрияшиной К.О. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 составляет 42 555,33 руб., из которых пени – 5 641,31 руб., взнос на капитальный ремонт – 4 524,55 руб.; задолженность Андрияшиной А.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 составляет 85 110,65 руб., из которых пени – 11 282,63 руб., взнос на капитальный ремонт –9 049,10 руб.

Из представленных расчетов задолженности, а также выписки по лицевому счету следует, что внесенные ответчиком денежные суммы зачтены в счет ранее образовавшейся задолженности, что по мнению суда в рассматриваемом случае, является верным.

При этом, сумма задолженности рассчитана, исходя из размера долей ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру.

Не доверять расчету основного долга, пени и взносов на капитальный ремонт, представленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет задолженности соответствует действующему законодательству. Ответчиками, с предоставлением суду допустимых доказательств, указанные суммы задолженности не оспорены, контррасчет не представлен.

Пунктами 66, 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оплаты, проведенные ответчиками Андрияшиными К.О., А.В. ранее, что подтверждается представленными ими счет-фактурами, засчитаны в счет ранее возникшей задолженности, а не учтены в текущем периоде, поскольку в платежных документах не было указано назначение платежа.

Следовательно, доводы стороны ответчиков о неверности расчета, представленного управляющей организайией, являются несостоятельными.

Статьей 333 ГК РФ закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат указание на обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Аналогичный подход закреплен в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", где отражено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» судам разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, сумма договора и т.п.).

Буквальное толкование ст. 333 ГК РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения ст. 333 ГК РФ к возникшим между сторон правоотношениям заявления ответчика не требуется.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, а также имущественное положение ответчиков, полагает заявленный истцом размер неустойки (пеней) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с Андрияшиной К.О. неустойки до 500 руб., с Андрияшиной А.В. – так же до 500 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования в утоненной формулировке обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом снижения размера пеней (сумма основного долга и вносов на капитальный ремонт остается неизменной).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные управляющей компанией по оплате госпошлины для обращения в суд, в общем размере 5 385,08 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УютСервис Групп» к Зайнуллиной ФИО12, Андрияшиной ФИО13, Андрияшиной ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнуллиной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соразмерно ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 760,50 руб., (в том числе пени 38,36 руб., взнос на капитальный ремонт – 1 632,24 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 1 632,82 руб.

Взыскать с Андрияшиной ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соразмерно 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 414,02 руб., (в том числе пени 500 руб., взнос на капитальный ремонт – 4 524,55 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 1 322,42 руб.

Взыскать с Андрияшиной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соразмерно 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74 328,02 руб., (в том числе пени 500 руб., взнос на капитальный ремонт – 9 049,10 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 2 429,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Осуществить возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 3 670,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                                        Р.А. Уманская