Решение по делу № 2-4225/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-4225/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003486-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием представителя истца – адвоката Нечаевой Н.В. по доверенности от 10.01.2022,

представителя ответчика Пономаревой И.С. по доверенности от 22.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Согласие» к Вдовиной Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Согласие» обратилось в суд с иском к Вдовиной Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 01.11.2022, с дальнейшим начислением по день фактического погашения долга, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «Согласие» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Адрес. Ответчик Вдовина Г.А. является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже дома, по указанному адресу. Задолженность ответчика перед истцом по оплате начислений за содержание жилья, текущий ремонт, управление, коммунальные услуги, иные услуги (аренда теплотрассы) и капитальный ремонт за период с 01.05.2020 по 31.12.2021 составляет 254 242,33 рубля. Задолженность, образовавшаяся за период с 01.04.2018 по 30.04.2020, была взыскана решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-390/2021. За период с 01.05.2020 денежные средства в счет оплаты указанных услуг от ответчика не поступали. В адрес истца поступили заявления Вдовиной Г.А. о зачете следующих встречных однородных требований:

- 3 000 рублей – судебные расходы по делу № 2-3228/2021;

- 27 000 рублей – судебные расходы, 207,54 рублей – почтовые расходы, 222,34 рублей – почтовые расходы по делу № 2-1227/2020;

- 15 000 рублей – судебные расходы по делу № 2-1848/2020;

- 10 000 рублей – судебные расходы, 190,24 рублей – почтовые расходы по делу № 2-2629/2020;

- 10 000 рублей – судебные расходы, 229,54 рублей – почтовые расходы № 3720/2020;

- 18 000 рублей – судебные расходы, 226,24 рублей – почтовые расходы по делу № 2-4058/2020;

- 16 000 рублей – судебные расходы, 172,84 рубля – почтовые расходы по делу № 2-4087/2020;

- 14 000 рублей – судебные расходы, 384,08 рублей – почтовые расходы по делу № 2-4875/2020;

- 20 000 рублей – судебные расходы, 15 000 рублей – компенсация морального вреда, 525,08 рублей – судебные расходы по делу № 2-2552/2021;

- 15 000 рублей – судебные расходы, 500 рублей – моральный вред, 220,24 рубля – почтовые расходы по делу 2-2847/2021.

При этом Вдовиной Г.А. была неверно определена сумма судебных расходов по оплате услуг представителя по делу № 2-2847/2021, которая составляет не 15 000 рублей, а 8 000 рублей на основании определения Пермского краевого суда от 13.12.2021. Общая сумма, подлежащая зачету, составляет 145378,14 рублей, следовательно, общая сумма долга Вдовиной Г.А. перед ТСЖ за период с 01.05.2020 по 31.12.2021 составляет 108 864,19 рублей (254 242,33 - 145 378,14).

06.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за указанный период. Согласно данных Почты России заказное письмо не было получено ответчиком, срок хранения истек 11.06.2022.

В связи с заявленным Вдовиной Г.А. требованием о зачете встречных исковых требований (обращение № 59-2021-1742 от 22.02.2021) на основании определения Пермского краевого суда от 25.08.2020, истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга по оплате услуг ЖКХ составляет 88 864,19 рублей (л.д. 206-207).

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за период с 01.05.2020 по 31.12.2021 в сумме 88 864,19 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 01.11.2022 в сумме 2 922,78 рублей, с их дальнейшим начислением по день фактического погашения долга, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнения, поддержал. Полагал, что доводы о необходимости зачета иных сумм на основании заявлений, поданных в период рассмотрения гражданского дела, удовлетворению не подлежат, могут рассмотрены товариществом после вынесения решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявления, из которых следует, что возражает относительно расчетов истца. Обращает внимание, что общая площадь жилых помещений дома составляет 14867,85 рублей, общая площадь нежилых помещений – 501,1 кв.м, общая площадь помещений общего пользования – 1773 кв.м, что в совокупности составляет общую площадь отапливаемых помещений 17141,95 кв.м, что следует из электронного технического паспорта на дом, размещенного в системе ГИС ЖКХ. Данным документом опровергаются доводы истца о применении площади 14 089,25 кв.м в расчетах плат за услугу отопления. В строке 13.1 «Количество жилых помещений в многоквартирном доме, оснащенных индивидуальными приборами учета» паспорта указана информация оснащения помещений приборами учета тепловой энергии – 0 единиц. Согласно строке паспорта 14.1 «Количество жилых помещений в многоквартирном доме, оснащенных общими (квартирными) приборами учета» указана информация оснащения помещений приборами учета тепловой энергии – 0 единиц. Согласно строке паспорта 15.1 «Количество нежилых помещений в многоквартирном доме, оснащенных индивидуальными приборами учета» указана информация оснащения помещений приборами учета тепловой энергии – 0 единиц. Таким образом, в доме нет помещений, оснащенных приборами учета тепловой энергии, а значит к уменьшению площади 17 141,95 кв.м. подлежащей к применению в расчетах плат за услугу отопления у истца не имеется. Указывает, что общая площадь 12-ти нежилых помещений, указанных в паспорте, по факту составляет 1700 кв.м., поскольку площадь помещения заявителя составляет 326,2 кв.м., нежилое помещение офис № 3В составляет 270 кв.м., нежилое помещение офис № 2Б составляет 440 кв.м., есть помещение 660 кв.м., таким образом с учетом площади жилых помещений в доме 14 867,85 кв.м и площади нежилых помещений, превышающих в доме площадь 1 700 кв.м., ответчик полагает необоснованным применение истцом в расчетах площади 14 089,25 кв.м. Кроме того, ответчик информирует о подаче истцу обращений 09.11.2022, 20.11.2022 о зачете сумм в погашение суммы спорной задолженности, полагает, что сумма задолженности подлежит уменьшению.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, пояснив, что начисление за этот период не соответствует действительности, поскольку в электронном паспорте указана иная площадь.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что Вдовина Г.А. является собственником нежилого помещения по адресу: Адрес; управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Согласие». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у Вдовиной Г.А. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в ее адрес было направлено электронное письмо с требованием в течение 10 дней оплатить образовавшуюся задолженность за период с 01.05.2020 по 31.12.2021 в размере 108 684,19 рублей.

Данная претензия ответчиком получена не была, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком по существу не оспаривается, заявлено о несогласии с произведенными начислениями.

Посредством интернет-приемной сайта ГИС ЖКХ ответчиком в адрес истца направлялось заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 152 378,14 рублей, согласно которому ответчик просит произвести зачет следующих сумм:

- 3 000 рублей – судебные расходы по делу № 2-3228/2021;

- 27 000 рублей – судебные расходы, 207,54 – почтовые расходы, 222,34 рублей – почтовые расходы по делу № 2-1227/2020;

- 15 000 рублей – судебные расходы по делу № 2-1848/2020;

- 10 000 рублей – судебные расходы, 190,24 рублей – почтовые расходы по делу № 2-2629/2020;

- 10 000 рублей – судебные расходы, 229,54 рублей – почтовые расходы № 3720/2020;

- 18 000 рублей – судебные расходы, 226,24 рублей – почтовые расходы по делу № 2-4058/2020;

- 16 000 рублей – судебные расходы, 172,84 рубля – почтовые расходы по делу № 2-4087/2020;

- 14 000 рублей – судебные расходы, 384,08 рублей – почтовые расходы по делу № 2-4875/2020;

- 20 000 рублей – судебные расходы, 15 000 рублей – компенсация морального вреда, 525,08 рублей – судебные расходы по делу № 2-2552/2021;

- 15 000 рублей – судебные расходы, 500 рублей – моральный вред, 220,24 рубля – почтовые расходы по делу 2-2847/2021.

На данное обращение Товариществом был дан ответ, из которого следует, что ТСЖ «Согласие» не возражает произвести зачет указанной суммы, однако указанная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей по делу № 2-2847/2021 является неверной, таким образом, ТСЖ полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований на суму 145 378,14 рублей.

Поскольку ответчиком Вдовиной Г.А. посредством системы ГИС ЖКХ было направлено требование о зачете встречных требований на сумму 20 000 рублей, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.05.2020 по 31.12.2021 в сумме 88 864,19 рублей.

Таким образом, истцом определен размер исковых требований на основании выставленных к оплате квитанций за указанный в иске период и заявлений о взаимозачете обязательств друг перед другом на момент обращения с иском.

Проверив доводы ответчика о необоснованности начислений коммунальной услуги «отопление», суд находит их несостоятельными.

Истцом в материалы дела представлена справка ООО «Идеальная компания», из которой следует, что по состоянию на 01.09.2021 площадь здания по адресу Адрес, составляет 14 864,95 кв.м, площадь отапливаемых жилых помещений составляет 14 089,25 кв.м (л.д. 222). Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

К ссылкам ответчика на паспорт дома, размещенный в системе ГИС ЖКХ, суд относится критически, поскольку в данном документе общая площадь здания указана как 5630,9000 кв.м., а площадь жилых помещений отражена как 14867,85000 кв.м., что в 2,6 раза больше общей площади дома, в связи с чем достоверность информации, отраженной в ГИС ЖКХ, вызывает сомнение. Кроме того, в данном документе отсутствуют сведения о площади отапливаемых помещений, которая имеет значение при расчете услуги «отопление».

Сведения о показаниях прибора учета тепловой энергии истцом представлены.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд принимает сведения о произведенных Вдовиной Г.А. начислениях за период с 01.05.2020 по 31.12.2021, отраженные в счетах-квитанциях за указанный период времени, в том числе по коммунальной услуге «отопление» как обоснованный, поскольку он произведен истцом по формуле, установленной постановлением Правительства РФ № 354, ранее обоснованность платы, начисляемой за отопление ответчиком не оспаривалась.

Расчет истца общей задолженности ответчика, с учетом заявлений о зачете сумм, судом проверен, признан арифметически верным, задолженность Вдовиной Г.А. перед ТСЖ «Согласие» за период с 01.05.2020 по 31.12.2021 составляет 88864,19 рублей. Доказательств иного размера задолженности в материалы дела не представлено.

Тот факт, что ответчиком в адрес истца посредством системы ГИС ЖКХ направлено требование о зачете встречных требований после принятия иска к производству, в период рассмотрения дела, указанный размер задолженности не опровергает. По существу требование о взыскании коммунальных платежей и требования о взыскании судебных расходов, которые Вдовина Г.А. просит зачесть как однородные, таковыми не являются. Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца заявления о зачете сумм на основании различных судебных актов, в том числе накануне судебных заседаний, в выходной день, в чем суд усматривает злоупотребление правом, в связи с чем, в том числе по данному обстоятельству не принимает данные суммы к зачету.

Суммы долга, имеющиеся у сторон спора друг перед другом, могут быть ими приняты к зачету после вынесения решения по делу, в порядке его исполнения.

На основании имеющихся в деле доказательств и приведенных норм права, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в размере 88 864,19 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 11.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, при этом произведен расчет процентов за период с 11.06.2022 по 01.11.2022, согласно которому сумма задолженности по процентам составляет 2 922,78 рублей.

Вместе с тем, 01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей со дня его официального опубликования на 6 месяцев

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд полагает, что начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, необходимо производить за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению до 02.10.2022.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика с учетом действия моратория на дату внесения решения, составляет 931,25 рублей.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
88 864,19	02.10.2022	21.11.2022	51	7,50%	365	931,25

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № 1 от 17.02.2022.

Поскольку после уточнения исковых требований цена иска уменьшилась до 91786,97 рублей, размер подлежащей уплате госпошлины составляет 2 953,61 рублей. Истцом уплачена госпошлина в размере 3 387,19 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку в связи с обращением в суд истцом уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено законом, излишне уплаченная госпошлина в размере 433,58 рублей подлежит возврату истцу (3387,19-2953,61).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 89795,44 рублей, что составляет 97,8% от заявленных (89795,44х100/91786,97), с Вдовиной Г.А. в пользу ТСЖ «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 888,63 рублей. (2953,61х97,8%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовиной Галины Александровны (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата Отделом УФМС по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми) в пользу Товарищества собственников жилья «Согласие» (ИНН 5906067638, ОГРН 1065906022632) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 88864,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 21.11.2022 в размере 931,25 рубль, с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 22.11.2022 по день фактического возврата долга, в счет уплаты госпошлины 2888,63 рублей.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Согласие» (ИНН 5906067638, ОГРН 1065906022632) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 433,58 рублей согласно платежному поручению № 1 от 17.02.2022 на счет УФК по Пермскому краю (Межрайонная инспекция ФНС № 22 по Пермскому краю).

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 28.11.2022.