Решение от 02.09.2020 по делу № 12-231/2020 от 04.08.2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд 04.08.2020

РЕШЕНИЕ

    02 сентября 2020 года         <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> фио,

с участием привлекаемого лица                                                        фио,

представителя потерпевшего                                                             фио,

при секретаре                                                                                      фио,

помощнике судьи                                                                               фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.г.т. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением фио не согласен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступила его жалоба на указанное постановление, поскольку полагает, что дело рассмотрено не в полном объёме и не объективно, учитывалось мнение и доказательства только стороны потерпевшего фио.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал и пояснил, что из квартиры фио всегда очень шумно, по данному факту он неоднократно обращался в правоохранительные органы. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ опять было очень шумно, в связи с чем он неоднократно поднимался к этой квартире, но дверь никто не открыл. Потом он увидел, как фио подъехал к дому, дождался его, но тот с ним не стал разговаривать, а схватил «за грудки». Возможно, фио в ответ и ударил его, но это не точно, так как произошла потасовка, в ходе которой жена фио поцарапала ему лицо. В судебном заседании при рассмотрении дела не присутствовал, так как не был извещён о дне, времени и месте его проведения.

Потерпевший фио в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель потерпевшего просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба фио частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, неоднократных объяснений фио (л.д.8, 17), объяснений потерпевшего, указывающего на место жительства обвиняемого, а также предъявленного обвинения – фио проживает в <адрес>.

Вместе с тем, мировым судьёй повестка с уведомлением о дне, времени и месте судебного заседания фио направлена по адресу <адрес>.

Суд приходит к убеждению, что данное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем уведомлении фио о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Однократное указание в протоколе об административном правонарушении, что, якобы, фио проживает в <адрес>, не свидетельствует о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к ответственности о дне, времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела, безусловно и однозначно, следует, что фио по указанному адресу не проживает, что следует из его неоднократных объяснений, заявления и объяснений фио, который указывает, что у него был конфликт с соседом из <адрес>.

Более того, из предъявленного обвинения следует, что фио обвиняется в совершении правонарушения в <адрес>, при возникновении конфликта между лицами, проживающими в указанном доме.

При указанных обстоятельствах материалы дела, поступившие мировому судье, бесспорно и однозначно, указывают, что адрес, однократно указанный в протоколе об административном правонарушении – <адрес>, не является местом жительства лица, привлекаемого к ответственности, указан ошибочно, истинный адрес проживания фио – <адрес>.

Приведённые данные свидетельствуют, что уведомление фио по адресу <адрес>, надлежащим не является, рассмотрение дела с уведомлением о проведении судебного заседания по указанному адресу без уведомления по адресу <адрес>, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не позволяло рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Также мировым судьёй направлялась повестка по месту регистрации фио – <адрес>, п.г.т. <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

При указанных данных суд приходит к убеждению, что данный факт без уведомления фио по месту фактического его проживания, которое он неоднократно указывал сотрудникам полиции, и который следует из материалов дела, также не может считаться надлежащими уведомлением о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных данных постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> в отношении фио, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                   ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №.