Решение по делу № 1-94/2019 от 04.10.2019

Дело № 1-94/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000429-82

ГСУ МВД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Тайга                                                                           12 декабря 2019 года

            Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Тайги Ворошиловой Г.А.,

подсудимой Степановой Е.К.,

защитника - адвоката Мхоян Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степановой Е.К., <данные изъяты>, не судимой, находящейся по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.К. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Степанова Е.К., находясь в доме по адресу: <адрес>, договорилась с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о совместном совершении сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц, в крупном размере. Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, должно было поддерживать связи с приобретателями наркотических средств, собирать деньги с покупателей наркотических средств и передавать их Степановой Е.К., которая должна была передавать лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство, а оно передавало данное наркотическое средство покупателям, получая от Степановой Е.К. вознаграждение в виде дозы наркотического средства за участие в совместной с ней деятельности по сбыту наркотических средств. Степанова Е.К., согласно достигнутой с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, договоренности и распределенным ролям, должна была приобретать наркотические средства для дальнейшего сбыта, заниматься их фасовкой с целью продажи и передавать их лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, для дальнейшего сбыта покупателям, после того, как оно передавало ей собранные с покупателей наркотических средств деньги.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Степанова Е.К., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в крупном размере, не имея на то специального разрешения, находясь в неустановленном месте <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 11,944 г., являвшейся крупным размером, после чего пришла в дом по адресу: <адрес>, где стала хранить вышеуказанное наркотическое средство в надетом на ней бюстгальтере. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного со Степановой Е.К. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, находясь возле дома по адресу: <адрес>, получило от участвовавшей в проверочной закупке в качестве покупателя Свидетель №5 денежные средства для последующей передачи Степановой Е.К. за наркотическое средство, после чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, пришло в дом по адресу: <адрес>, где передало полученные у Свидетель №5 деньги в сумме 3000 рублей Степановой Е.К., которая, действуя в продолжение совместного с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, передала лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, часть ранее приобретенного ею наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 3,001 г., являвшейся крупным размером, для дальнейшего сбыта Свидетель №5, а также передала лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, для личного потребления, в качестве вознаграждения за участие в сбыте наркотических средств, часть ранее приобретенного ею наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,207 г. Оставшуюся часть наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 8,736 г., являвшейся крупным размером, Степанова Е.К. продолжила незаконно хранить с целью дальнейшего совместного с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сбыта, в доме по адресу: <адрес>, до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного со Степановой Е.К. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, находясь в автомобиле, припаркованном у пересечения <адрес> и <адрес>, передало Свидетель №5, тем самым, группой лиц по предварительному сговору со Степановой Е.К., незаконно сбыли наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 3,001 г., являвшейся крупным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 20 минут было изъято сотрудниками полиции у Свидетель №5 в служебном автомобиле, находящемся у дома, расположенного по адресу: <адрес>, а наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,207 г., переданное Степановой Е.К. лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, для личного потребления, было изъято сотрудниками полиции у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 30 минут в служебном автомобиле, находящемся у дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, так как наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 8,736 г., являвшейся крупным размером, было изъято сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 21 часа 10 минут, то в связи с этим, Степанова Е.К. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 11,737 г., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая Степанова Е.К. в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Степановой Е.К., данные ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 45-47, 53-55, 75-76, 110-111, 134-135), в которых последняя поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с детьми и другими родственниками. В начале ДД.ММ.ГГГГ у нее сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем, она стала заниматься продажей наркотического средства героина. Наркотики продавала только знакомым, опасаясь быть задержанной сотрудниками полиции. К концу ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Свидетель №4, с просьбой продать ему героин, поскольку знал, что она занималась продажей героина. Она ему продала нужное количество героина, после чего Свидетель №4 стал периодически приобретать за один раз по несколько грамм героина, который она предварительно расфасовывала. По количеству приобретаемого Свидетель №4 героина она догадывалась, что он приобретает героин не только для себя. На ее вопрос Свидетель №4 ответил, что собирает деньги с наркоманов, а затем приходит к ней и берет у нее необходимое количество героина. Её такой вариант устраивал, поскольку ей было выгодно, чтобы героин приобретали в больших количествах, и она сама находилась в относительной безопасности. В ДД.ММ.ГГГГ они договорились с Свидетель №4, что и впредь будут действовать по той же схеме. С того времени Свидетель №4 стал собирать деньги с покупателей героина, приходил к ней и передавал ей собранные с наркоманов деньги, а она передавала Свидетель №4 нужное количество расфасованного ею героина. Когда Свидетель №4 приносил мало денег и брал небольшое количество героина, она высказывала ему свое возмущение тем, что он принес мало денег и взял мало героина. Героин для продажи она приобретала оптом у лиц киргизкой национальности на рынке <адрес>. Затем у себя дома фасовала приобретенный героин на дозы, которые называла «половинки» и упаковывала их в полиэтиленовую пленку. Вес «половинки» составлял около 0,3 грамм, продавала она их по цене 500 рублей. Если Свидетель №4 приносил хорошую сумму денег от наркоманов, и брал значительное количество героина, то она в качестве вознаграждения давала Свидетель №4 «половинку» героина. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на рынке <адрес> у лиц киргизской национальности она приобрела около 12 грамм героина, который после этого хранила в надетом на ней бюстгальтере. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес>. В это время к ней домой пришли Свидетель №12 и Свидетель №11, которые выполняли хозяйственные работы по дому, за что она расплачивалась с ними героином или деньгами. Свидетель №12 и Свидетель №11 знали о том, что она совместно с Свидетель №4 занимаются сбытом героина. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней домой пришел Свидетель №4, который спросил, есть ли у нее героин для продажи, пояснив, что скоро должен приехать покупатель, который купит героин на хорошую сумму. Она сказала Свидетель №4, что героин для продажи имеется. После этого Свидетель №4 ушел из её дома, вернулся через некоторое время, сказал, что покупатель приехал, и деньги находятся у него. После чего передал ей деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 500 рублей. Она положила эти деньги в надетый на ней бюстгальтер, затем достала оттуда же сверток полиэтилена с героином, взяла со стола полимерный пакет, оторвала от него часть, в которую отсыпала часть героина. Завернула данный героин в отрез бумаги, и передала этот сверток с героином Свидетель №4 Затем оторвала от того же полимерного пакета кусок, в который отсыпала героин, весом около 0,3 грамм, передала его Свидетель №4 в качестве вознаграждения, за участие в продаже героина. После этого Свидетель №4 ушел. Оставшийся героин она положила обратно к себе в бюстгальтер. Через некоторое время, находясь в зале, услышала шум в комнате и крик: «полиция». Испугавшись, что сотрудники полиции могут найти героин, она прошла в кухню и выбросила в печь деньги в сумме 3000 рублей, которые передал ей Свидетель №4 от покупателя героина, а также оставшийся у неё героин в полимерной пленке. Она догадалась, что у них могла быть проведена «проверочная закупка». В дальнейшем сотрудники полиции в присутствии ее и понятых при обследовании дома по адресу: <адрес>, в кухне около печи обнаружили и изъяли полимерный пакет, в котором находился сверток с героином, фрагменты обгоревшей фольгированной бумаги, полимерного пакета, шесть купюр достоинством 500 рублей, на общую сумму 3000 рублей. Сотрудник полиции просветил купюры ультрафиолетовой лампой, при этом купюры засветились желто-зеленым светом. Также сотрудник полиции сравнил данные купюры с имевшимися у него копиями купюр, и она увидела, что номера купюр совпадают. Все изъятое сотрудники полиции упаковали в полимерные пакеты, опечатали, снабдили пояснительными надписями, где также расписались она и участвующие в обследовании лица. По поводу обнаруженного в доме она сотрудникам полиции пояснила, что вещество в полимерном свертке является наркотическим средством героином, которое она хранила с целью дальнейшего сбыта, денежные средства в сумме 3000 руб. получила в результате сбыта наркотического средства героин. По результатам всех вышеуказанных действий сотрудник полиции составил протокол, в котором все было зафиксировано верно, и после ознакомления с которым, она и все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Также у неё сотрудниками полиции были взяты с кистей рук соскобы и смывы ватными дисками, которые были упакованы, опечатаны, подписаны, скреплены подписями всех участвующих лиц. Также были упакованы, подписаны, опечатаны, скреплены подписями контрольные образцы ватных дисков. По результатам вышеуказанных действий был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи.

После оглашения показаний Степановой Е.К., она пояснила, что данные ею показания она подтверждает полностью.

Вина Степановой Е.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей, данными и оглашенными в ходе судебного следствия, исследованными судом письменными доказательствами.

Так, из показаний, оглашенных, с согласия сторон по делу в порядке ст. ст. 281.1, 281 ч. 1 УПК РФ, Свидетель №4 (т. 2 л.д. 201-202), следует, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в <адрес>, при этом употреблял наркотическое средство героин. С ДД.ММ.ГГГГ он стал приобретать героин у Степановой Е.К., проживающей по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он собрал деньги с нескольких знакомых, которые попросили его купить героин для них, и обратился к Степановой Е.К. с просьбой продать нужное количество героина. Продав ему необходимое количество героина, та поинтересовалась, зачем он приобретает так много. Он ответил, что это не только для него, но и для знакомых. Степанова Е.К. предложила ему и в будущем собирать деньги с наркоманов, приносить ей, а она будет передавать ему нужное количество героина. В качестве вознаграждения за это обещала передавать ему дозу героина для личного потребления. Это было выгодно как ему, так и Степановой Е.К., поскольку та могла продавать героин в больших количествах, а он в качестве вознаграждения получал от нее героин для личного потребления. Поэтому он и Степанова Е.К. договорились, что будут действовать совместно именно по такой схеме, и в дальнейшем стали действовать именно таким образом. Он собирал деньги с покупателей героина, приходил к Степановой Е.К., которой передавал эти деньги, а та передавала ему нужное количество расфасованного героина. Бывало, что Степанова Е.К. высказывала недовольство, когда он, по ее мнению, приносил мало денег, и брал небольшое количество героина. С целью приобретения героина наркоманы подходили к нему или предварительно звонили ему на мобильный телефон. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он случайно познакомился с девушкой – Свидетель №5, и та приобрела у него героин, который он также взял у Степановой Е.К. Он сообщил Свидетель №5 свой номер телефона, и та, впоследствии, несколько раз обращалась к нему по поводу приобретения героина. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила Свидетель №5, поинтересовалась о наличии героина. Он ответил, что все нормально, и она может приехать. Через некоторое время Свидетель №5 позвонила снова и сообщила, что подъехала. Он вышел из дома, сел в автомобиль, в котором находилась Свидетель №5 Последняя сказала, что ей нужно героина на 5000 рублей. Передала ему деньги купюрами по 500 и 100 рублей. Затем водитель, по его просьбе, проехал к пересечению <адрес> и <адрес>, где он вышел из автомобиля и прошел к дому Степановой Е.К. по адресу: <адрес>. До этого он предварительно позвонил Степановой Е.К. и предупредил, что зайдет, а Степанова Е.К. подтвердила наличие героина для продажи. В доме у Степановой Е.К. он передал ей 5000 рублей, полученные от Свидетель №5 за героин. Однако, Степанова Е.К. сказала, что героина может продать только на 3000 руб., извлекла из бюстгальтера героин в полиэтиленовом свертке, оторвала часть полимерного пакета, отсыпала туда героин, который завернула в бумагу и передала ему. Также Степанова Е.К. отсыпала в другой сверток полиэтилена и передала ему героин в качестве вознаграждения. Деньги в сумме 2000 руб., которые ему вернула Степанова Е.К., он положил в перчатку. Вернувшись в автомобиль, передал героин Свидетель №5, а деньги, находящиеся в перчатке, отдать забыл. После чего, они немного проехали в сторону <адрес>, водитель по его просьбе остановил автомобиль. Он вышел из автомобиля, пошел в сторону дома, но был задержан сотрудниками полиции. Через некоторое время сотрудник полиции в присутствии понятых в автомобиле произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял переданный ему Степановой Е.К. в качестве вознаграждения героин в свертке полимерной пленки, мобильный телефон, а также находившиеся в перчатке 1900 рублей, которые ему ранее передавала Свидетель №5 Одна купюра в 100 руб., вероятно, была им потеряна. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что вещество в свертке является героином, который он приобрел у цыганки по имени Л., проживающей на <адрес>, телефон принадлежит ему, а 1900 руб. ему передала Свидетель №5, для приобретения наркотиков.

Согласно оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 66-67, 72), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно приняла участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции с целью проверки информации о сбыте наркотических средств знакомым ей мужчиной по имени Свидетель №4 по прозвищу «Свидетель №4», как впоследствии ей стало известно Свидетель №4, проживающим в <адрес>. Номер мобильного телефона Свидетель №4 ей был известен. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в служебном кабинете сотрудник полиции в присутствии участвующих в проверочной закупке девушек произвела ее досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружила и не изъяла. При ней находился только ее мобильный телефон с абонентским номером №. По результатам досмотра сотрудник полиции составила протокол, в котором расписались она и участвующие лица. Затем сотрудник полиции осмотрела деньги в сумме 5000 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 10 штук и купюрами по 500 рублей в количестве 8 штук. Сотрудник полиции переписала в протокол реквизиты денежных купюр, изготовила с них копии, а затем обработала денежные купюры специальным химическим веществом, видимым при свете ультрафиолетовой лампы, данные деньги вручили ей, был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались она и участвующие лица. После этого она со своего мобильного телефона позвонила Свидетель №4 по номеру № и спросила, есть ли героин для продажи. Тот ответил утвердительно и назначил ей встречу возле своего дома. После чего она, участвующие в ОРМ лица и сотрудники полиции на служебных автомобилях, проехали в <адрес>. Подъехав к дому по адресу: <адрес>, она позвонила Свидетель №4, сообщила, что находится на месте. После этого Свидетель №4 подошел к автомобилю, сел в него, спросил, сколько у нее денег. Она ответила, что ей нужно героина на 5000 рублей, при этом передала Свидетель №4 5000 рублей, врученные ей сотрудниками полиции для использования в проверочной закупке. После чего, по указанию Свидетель №4 они проехали к пересечению <адрес> и <адрес>. Свидетель №4 вышел из автомобиля, прошел в сторону <адрес> Через некоторое время Свидетель №4 вернулся, сел на переднее пассажирское сиденье, передал ей сверток бумаги розового цвета, в котором находился сверток полиэтилена с порошком. Затем они проехали на автомобиле в сторону дома по адресу: <адрес>, где Свидетель №4 вышел из автомобиля, а она проехала к автомобилю, где её ожидали участвующие в ОРМ девушки и сотрудник полиции. В автомобиле она выдала сотруднику полиции сверток бумаги, внутри которого находился сверток из полиэтилена с порошком, который она приобрела на врученные ей деньги в сумме 5000 рублей у Свидетель №4 Сотрудник полиции упаковала выданный ею сверток с порошком в полимерный пакет, пакет прошила, снабдила пояснительной надписью, опечатала оттиском печати, на пакете расписались она и участвующие лица. Затем сотрудник полиции составила протокол, в котором расписались она и участвующие лица.

Судом, с согласия сторон по делу были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №10 (т. 2 л.д. 144-145), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», для участия в котором была приглашена женщина, давшая добровольное согласие на участие в ОРМ при условии сохранения в тайне данных о личности и присвоении псевдонима Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после того, как перед проверочной закупкой Свидетель №5 была досмотрена и ей были вручены деньги в сумме 5000 рублей, она с находящегося при ней мобильного телефона позвонила Свидетель №4 по прозвищу «Свидетель №4», как впоследствии стало известно - Свидетель №4, на №. После чего, сказала, что у Свидетель №4 есть героин, и тот назначил ей встречу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Свидетель №5, другие оперативные сотрудники выехали в <адрес>. В <адрес> Свидетель №5 еще раз позвонила Свидетель №4, которому сказала, что подъезжает, и тот может выходить. Он и Свидетель №5 проехали на <адрес>, остановились недалеко от <адрес>. К автомобилю подошел мужчина, сел в него. Свидетель №5 сказала этому мужчине, что ей нужно «на 5000 рублей», передала тому указанную сумму, врученную ей для использования в проверочной закупке. Он понял, что данный мужчина и был Свидетель №4. Затем они по указанию Свидетель №4, проехали к пересечению <адрес> и <адрес>, где тот вышел из автомобиля и ушел в сторону <адрес> Через некоторое время Свидетель №4 вернулся в автомобиль, передал Свидетель №5 сверток бумаги. Затем он, по просьбе Свидетель №4, немного проехал в сторону <адрес> и остановил автомобиль, после чего Свидетель №4 вышел, а он и Свидетель №5 проехали еще немного. Затем Свидетель №5 пересела в другой служебный автомобиль для досмотра, а в его автомобиль сел уже задержанный к тому времени Свидетель №4, а также приглашенные для участия в оперативно-розыскных мероприятиях понятые. В присутствии указанных лиц он произвел личный досмотр Свидетель №4, в ходе которого обнаружил в кармане надетой на Свидетель №4 куртки наркотическое средство героин в свертке полимерной пленки, мобильный телефон с абонентским №, а также деньги в сумме 1900 рублей в купюрах достоинством 500 и 100 рублей, серии и номера которых совпадали с сериями и номерами купюр, врученных Свидетель №5 для использования в проверочной закупке. После этого, он вместе с другими оперативными сотрудниками, принял участие в обследовании дома по адресу: <адрес>, где проживала женщина цыганской национальности, которая представилась Степановой Е.К., и которая к тому времени также была задержана. В ходе обследования указанного дома в печи был обнаружен и изъят полимерный пакет с полимерным свертком с веществом, фрагменты обгоревшей фольгированной бумаги и полимерного пакета, билеты Банка России достоинством по 500 рублей с сериями и номерами, которые совпадали с сериями и номерами купюр, врученных Свидетель №5 для использования в проверочной закупке. При освещении данных купюр ультрафиолетом было заметно свечение.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 79-80, 242-243), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В служебном здании по адресу: <адрес>, в присутствии ее и второй участвующей в ОРМ девушки сотрудник полиции провела личный досмотр Свидетель №5, участвующей в проверочной закупке в качестве покупателя, у которой запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили подписи. Затем, сотрудник полиции осмотрела и вручила Свидетель №5 18 билетов Банка России общей суммой 5000 рублей, 8 купюр достоинством 500 рублей и 10 купюр достоинством 100 рублей, с которых были изготовлены копии, на которых все участвующие лица поставили подписи. Денежные средства были обработаны специальным химическим веществом, которое при свечении ультрафиолетовой лампой давало желто-зеленое свечение. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили подписи. После этого, все на двух автомобилях проехали в <адрес> для встречи с продавцом наркотического средства героина. В <адрес> в их автомобиль села Свидетель №5, которая в присутствии ее и второй участвующей в ОРМ девушки выдала сотруднику полиции отрезок бумаги, в котором находился сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. Выданный сверток вместе с содержимым сотрудник полиции упаковала в полимерный пакет, верх пакета прошила нитью и опечатала. Свидетель №5 пояснила, что это наркотическое средство героин, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей у мужчины по имени Свидетель №4 по прозвищу «Свидетель №4». По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили подписи. В дальнейшем, по предложению сотрудников полиции, она и вторая участвующая в ОРМ девушка прошли в дом по адресу: <адрес>, где находились несколько женщин и мужчина. Одна из женщин представилась Степановой Е.К., пояснив, что является хозяйкой дома. Затем в присутствии ее и второй участвующей в ОРМ девушки у Степановой Е.К. были взяты образцы для сравнительного исследования, а именно: соскобы с ладоней и пальцев рук. Ватный диск с образцами и чистый ватный диск были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны, составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили подписи. Затем, было проведено обследование дома, перед началом которого Степановой Е.К. был задан вопрос о наличии запрещённых к свободному обороту на территории РФ веществ и предметов. Степанова Е.К. пояснила, что ничего запрещенного в доме нет. В ходе обследования в кухне в топке печи был обнаружен и изъят полимерный пакет с полимерным свёртком, в котором находилось вещество светлого цвета, шесть обгоревших билетов «Банка России» достоинством 500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, которые при освещении ультрафиолетовой лампой издавали желто-зеленое свечение. Данные денежные купюры были сравнены с копиями денежных купюр, врученных Свидетель №5 для использования ОРМ «Проверочная закупка» и было установлено их полное совпадение. По поводу обнаруженного и изъятого Степанова Е.К. пояснила, что вещество в полимерном свёртке является наркотическим средством героином, которое та хранила с целью дальнейшего сбыта третьим лицам, деньги в сумме 3000 рублей получила в результате сбыта наркотического средства мужчине по имени Свидетель №4 по прозвищу «Свидетель №4». Все обнаруженное и изъятое было упаковано в пустые полимерные пакеты, и опечатано.

Показания свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 81-82, 244-245) оглашенные судом с согласия сторон, в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8

Судом, с согласия сторон по делу были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 76-78, 249-251), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашён сотрудниками полиции для участия в личном досмотре и других оперативно-розыскных мероприятиях. Его и второго приглашенного для участия в оперативно-розыскных мероприятиях парня сотрудники полиции доставили по адресу: <адрес>, где в служебном автомобиле в присутствии них, сотрудник полиции провёл личный досмотр мужчины, представившегося Свидетель №4 Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у Свидетель №4, имеются ли у него запрещённые к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества. Свидетель №4 пояснил, что в левом кармане куртки хранит героин, который приобрёл у цыганки по имени Е., проживающей по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта третьим лицам, а также деньги в сумме 2000 рублей, которые дала ему девушка по имени Свидетель №5 для приобретения героина. Со слов Свидетель №4, Свидетель №5 дала ему 5000 рублей, героин он приобрел на 3000 рублей, который затем передал Свидетель №5, а 2000 рублей остались при нем, и хранил он данные деньги в надетой на нем перчатке. В ходе личного досмотра в левом кармане надетой на Свидетель №4 куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, в правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон модели «<данные изъяты>» c Sim-картой оператора связи <данные изъяты> В правой перчатке, обнаружены и изъяты денежные средства общей суммой 1900 рублей, которые при освещении ультрафиолетовой лампой издавали желто-зеленое свечение, и при сличении с копиями Билетов Банка России полностью совпадали. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пустые полимерные пакеты, горловины которых прошиты нитью белого цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттисками печати и пояснительными надписями, на которых все участвующие лица поставили подписи. После этого, уже в служебном здании, в присутствии его и второго участвующего лица сотрудник полиции чистым сухим ватным диском произвел соскобы, с ладоней и пальцев рук Свидетель №4, поместив данный диск в полимерный пакет. В отдельный полимерный пакет был упакован чистый ватный диск. После чего, данные пакеты были перевязаны, проклеены между отрезками бумаги с оттисками печати, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудник полиции составил протокол сбора образцов для сравнительного исследования, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили подписи.

Показания свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 73-75, 246-248) оглашенные судом с согласия сторон, в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7

В показаниях неявившегося свидетеля Свидетель №11, оглашенных судом с согласия сторон (т. 1 л.д. 238-239), зафиксировано, что он употребляет героин, живет случайными заработками, а также тем, что выполнял работу по хозяйству у Степановой Е.К., проживающей по адресу: <адрес>, которая расплачивалась с ним деньгами или героином. Ему известно, что Степанова Е.К. занимается сбытом героина как самостоятельно, так и при помощи Свидетель №4, который за участие в продаже героина получал от Степановой Е.К. наркотик в качестве вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его жена Свидетель №12 пришли помочь по хозяйству к Степановой Е.К. Через некоторое время к Степановой Е.К. пришел Свидетель №4 Он услышал разговор, состоявшийся между ними, при этом Степанова Е.К. сказала Свидетель №4: «Это им, а это тебе». Затем Свидетель №4 ушел. Еще через небольшой промежуток времени он и все присутствующие в доме были задержаны сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11

Судом по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 236-237, т. 2 л.д. 138-139), в которых зафиксировано, что она проживает в доме по адресу: <адрес>, с сестрой Степановой Е.К., бабушкой Свидетель №2 и детьми. Ей известно, что Степанова Е.К. занимается сбытом наркотического средства героин из дома, где они живут, как самостоятельно, так и совместно с мужчиной по имени Свидетель №4 по прозвищу «Свидетель №4». Последний приносит Степановой Е.К. деньги, собранные у наркозависимых лиц, а та передает ему наркотики, которые хранит при себе, после чего Свидетель №4 их относит наркоманам. Свидетель №4 Степанова Е.К. также в качестве вознаграждения передает наркотики - героин. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они все находились дома. Также у них были Свидетель №12 и Свидетель №11, которые помогали им по хозяйству. Почти одновременно с Свидетель №12 и Свидетель №11 к Степановой Е.К. пришел Свидетель №4 по прозвищу «Свидетель №4», вместе с которым Степанова Е.К. вышла. Через некоторое время она и все присутствующие в доме были задержаны сотрудниками полиции. После этого сотрудники полиции проводили обследование дома, в котором она не участвовала, но видела наркотическое средство, обнаруженное сотрудниками полиции в кухне. Данные наркотики ей не принадлежат, и об их происхождении ей ничего неизвестно.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 в суде сообщила, что она проживала в доме по адресу: <адрес>, вместе с племянницей Степановой Е.К. и её детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома совместно с родственниками. Также к ним пришли Свидетель №12 и Свидетель №11, которые выполняли работу по хозяйству. Кроме того, она видела, как к Степановой Е.К. пришел незнакомый ей мужчина. Через некоторое время она и все присутствующие в доме были задержаны сотрудниками полиции. Затем сотрудники полиции проводили обследование, в ходе которого в доме было обнаружено наркотическое средство. Данный наркотик ей не принадлежал, и никакого отношения к нему она не имеет, кому он принадлежал ей неизвестно.

     Судом по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 142-143), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Вина Степановой Е.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания, в котором зафиксировано, что Свидетель №5 опознала Свидетель №4, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в автомобиле у пересечения <адрес> и <адрес>, продал ей наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 68-71);

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в помещении УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> произведен личный досмотр Свидетель №5, у которой предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств, не обнаружено. При Свидетель №5 находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским № (т. 1 л.д. 28, 61-64, 65);

- протоколом осмотра и пометки предметов, вещей и документов, используемых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенной к нему светокопией билетов банка России, из которых следует, что в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут в помещении УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> осмотрены восемь билетов Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами №, а также десять билетов Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами № которые обработаны специальным химическим веществом и вручены Свидетель №5 для использования в «проверочной закупке» (т. 1 л.д. 29-34, 61-64, 65);

- протоколом изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя», приобретенных и используемых в ходе его проведения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут в автомобиле, припаркованном возле дома по адресу: <адрес>, Свидетель №5 добровольно выдала вещество в отрезке полимерного материала, обернутое в отрезок бумаги, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством героином, которое она приобрела у мужчины по имени Свидетель №4 по прозвищу «Свидетель №4» ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей (т. 1 л.д. 35, 61-64, 65);

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут в автомобиле, припаркованном возле дома по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр Свидетель №4, у которого обнаружены и изъяты: вещество в свертке полимерной пленки; телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, №, с абонентским №; билеты Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами №; билеты Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами №, на общую сумму 1900 рублей. При этом Свидетель №4 пояснил, что вещество в свертке является героином, который он приобрел у женщины по имени Л., проживающей на <адрес>, телефон принадлежит ему и пользуется телефоном только он, а 1900 рублей ему передала девушка Свидетель №5 для приобретения наркотиков (т. 1 л.д. 36-37, 61-64, 65);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 19 часов 55 минут до 21 часа 10 минут проведено обследование дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом в полимерном свертке; фрагменты обгоревшей фольгированной бумаги и полимерного пакета; билеты Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами № на общую сумму 3000 рублей, которые при их освещении ультрафиолетовой лампой давали свечение. Участвующая в ходе обследования Степанова Е.К. пояснила, что вещество в свертке полимерной пленки является наркотическим средством героином, которое она хранила для продажи, 3000 рублей получены от продажи героина совместно с мужчиной по имени Свидетель №4, который передал ей деньги (т. 1 л.д. 205-208, 231-233, 234);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут в доме по адресу: <адрес>, у Степановой Е.К. собраны для сравнительного исследования образцы соскобов и смывов с ладоней и пальцев рук (т. 1 л.д. 203, 231-233, 234);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут в служебном помещении по адресу: <адрес> у Свидетель №4 собраны для сравнительного исследования образцы соскобов с ладоней и пальцев рук (т. 1 л.д. 38, 61-64, 65);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут в служебном кабинете № помещения УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> у Степановой Е.К. изъят мобильный телефон модели «<данные изъяты>» IMEI: № с абонентским № (т. 2 л.д. 58-60);

- детализацией входящих и исходящих соединений абонента №, находящегося в пользовании Свидетель №4, из которой следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в 9:36 Свидетель №4 созванивался со Степановой Е.К., длительностью 25 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 Свидетель №4 созванивался со Степановой Е.К., длительностью 23 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 Свидетель №4 созванивался с Свидетель №5, длительностью 47 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 Свидетель №4 созванивался с Свидетель №5, длительностью 25 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 Свидетель №4 созванивался с Свидетель №5, длительностью 9 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 Свидетель №4 созванивался с Свидетель №5, длительностью 10 секунд (т. 1 л.д. 110-118);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что на оптическом DVD-диске регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ, имеются файлы с записями телефонных переговоров Свидетель №4, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Свидетель №4, пользовавшийся абонентским №, договаривался с лицом под псевдонимом Свидетель №5, пользующимся абонентским №, о продаже той наркотических средств, а также обсуждал связанные с незаконным оборотом наркотических средств вопросы со Степановой Е.К., пользующейся абонентским № (т. 1 л.д. 100-103);

- справкой-меморандумом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров в отношении Свидетель №4, в которой зафиксированы разговоры Свидетель №4 о незаконном обороте наркотических средств, в том числе со Степановой Е.К. (т.1 л.д. 89-99);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: №, №, с установленной Sim-картой оператора связи <данные изъяты> №, с абонентским №, изъятого у Свидетель №4, в ходе которого установлено, что в памяти телефона сохранены входящие и исходящие соединения с абонентом под именем «<данные изъяты>», состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 16:36, 16:46, 16:47, 17:25, 17:34, 17:43, 17:55, 18:10, 18:11 (т. 1 л.д. 144-147);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 3,001 г. В ходе производства экспертизы наркотического средства было израсходовано 0,125 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства составила 2,876 г.; вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,207 г.; наркотические средства - выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 в ходе личного досмотра, могли ранее составлять единую массу (т. 1 л.д. 122-129);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе обследования дома по адресу: <адрес>, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 8,736 г. В ходе производства экспертизы наркотического средства было израсходовано 0,010 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства составила 8,726 г. (т. 2 л.д. 4-8);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, выданное в ходе проверочной закупки Свидетель №5, вещество, изъятое в ходе обследования дома по адресу: <адрес>, могли ранее составлять единую массу. В ходе производства экспертизы наркотического средства было израсходовано по 0,200 г. от каждого объекта исследования, в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства составила 2,676 г. и 8,526 г. соответственно (т. 2 л.д. 89-98);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности ватного диска с соскобами с рук Свидетель №4, а также на поверхностях билетов Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами №, и билетов Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами №, изъятых у Свидетель №4, имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, которым были обработаны билеты Банка России, использованные в проверочной закупке (т. 1 л.д. 138-142);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что

на поверхности ватного диска с соскобами с ладоней пальцев рук Степановой Е.К. имеются следы вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовом свете ярко-желтым цветом; на поверхностях билетов Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами №, изъятых в ходе обследования дома по адресу: <адрес>, имеются следы вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовом свете ярко-желтым цветом; вещество, следы которого обнаружены на поверхности ватного диска с соскобами с ладоней пальцев рук Степановой Е.К. и на поверхностях билетов Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами №, однородно по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции в УФ-лучах (т. 2 л.д. 22-28).

Наркотическое средство, выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 в ходе личного досмотра и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования дома по адресу: <адрес>, осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 131-133, т. 2 л.д. 30-32, 100);

Билеты Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами №, билеты Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами № изъятые у Свидетель №4, ватный диск с соскобами с ладоней Свидетель №4, контрольный образец чистого ватного диска, а также образец специального химического вещества, которым были обработаны билеты Банка России, использованные в проверочной закупке, осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 144-148);

Шесть билетов Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами №, изъятых в ходе обследования дома по адресу: <адрес>, а также образец специального химического вещества, которым были обработаны билеты Банка России, использованные в проверочной закупке, осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 30-33);

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, №, с Sim-картой оператора связи <данные изъяты>, №, с абонентским №, изъятый у Свидетель №4 в ходе личного досмотра, при помощи которого Свидетель №4 связывался с лицом под псевдонимом Свидетель №5 и со Степановой Е.К., а также мобильный телефон модели «<данные изъяты>» IMEI: № и Sim-карта <данные изъяты>, с абонентским №, изъятый у Степановой Е.К. в ходе выемки, при помощи которого Степанова Е.К. связывалась с Свидетель №4, осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144-148, т. 2 л.д. 61-64);

Оптический DVD-диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» Свидетель №4, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен следователем, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 100-104).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимой Степановой Е.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.

Показания Свидетель №4, а также свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, ранее не знакомых с подсудимым, а также свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №3, не имеющих неприязненных отношений с подсудимой, последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, заключениями экспертных исследований. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется. Исполнение свидетелем Свидетель №10 служебных обязанностей, как и нахождение на службе в оперативном подразделении УНК ГУ МВД России по <адрес> не являются сами по себе основаниями для признания показаний свидетеля Свидетель №10, недостоверными доказательствами.

Показания вышеуказанных свидетелей взаимно дополняют друг друга, являются последовательными. У суда нет оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами. Какой либо заинтересованности в оговоре Степановой Е.К. свидетели не имеют.

Проверив показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-237), а также данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 138-139), суд приходит к выводу, что показания данные ею ДД.ММ.ГГГГ, в части которых она указывает, что ей было неизвестно о том, что Степанова Е.К. занимается сбытом наркотических средств и показания об этом ДД.ММ.ГГГГ она следователю не давала, не являются достоверными. При этом суд исходит из того, что первоначальные показания Свидетель №1 подтверждаются показаниями других свидетелей, они не противоречат иным исследованным судом доказательствам, подтверждаются материалами дела. Изменение Свидетель №1 своих показаний суд связывает с желанием облегчить участь подсудимой, которая является ей близким родственником.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Прослушивание телефонных переговоров», «Изъятие образцов для сравнительного исследования», проведенные по данному уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии ставших известными оперативным сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес> сведений о лицах и признаках совершаемого и подготавливаемого преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами ОРМ.

Результаты проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Прослушивание телефонных переговоров», «Изъятие образцов для сравнительного исследования» предоставлены в распоряжение следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В дальнейшем данные материалы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

На основании изложенного суд находит результаты оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Проверочная закупка», «Прослушивание телефонных переговоров», «Изъятие образцов для сравнительного исследования» проведенных по данному делу, полученными в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствующими о доказанности обстоятельств совершения преступления подсудимой. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами суд не усматривает, и считает необходимым использовать их в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу.

Экспертные исследования наркотических средств выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятыми. Оснований не доверять им у суда не имеется. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами. Выводы указанных заключений признаются достоверными, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждают причастность Степановой Е.К. к совершению преступления.

При вышеуказанных обстоятельствах совокупность и анализ всех вышеприведенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Степановой Е.К. данного преступления.

Действия Степановой Е.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, утвердившим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, героин, массой более 2,5 г. до 1000 г., относится к крупному размеру, в связи с чем, героин, который Степанова Е.К., с лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, покушались сбыть общей массой не менее 11,737 г. относится к крупному размеру.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что Степанова Е.К. и лицо, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, до совершения преступления договорились о совместных незаконных сбытах наркотических средств неопределенному кругу лиц, распределив при этом роли, о чем поясняли в ходе предварительного расследования, Степанова Е.К. не отрицала в суде.

Учитывая, что в ходе судебного следствия установлено, что у Степановой Е.К. и у лица, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, в ДД.ММ.ГГГГ сформировался и имелся единый умысел на совершение сбыта наркотических средств, с учетом того, что согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество, массой 3,001 г., выданное Свидетель №5 и наркотическое вещество, массой 8,736 г., изъятое в доме по адресу: <адрес>, могли ранее составлять единую массу, суд считает, что действия Степановой Е.К. подлежат единой квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме Степановой Е.К. к сбыту наркотического вещества, не имеется.

Умысел на незаконный оборот наркотических средств, как это следует из установленных обстоятельств дела, у Степановой Е.К. сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Обладая данными о незаконной деятельности - сбыте наркотического средства, должностные лица УНК ГУ МВД России по <адрес>, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий: ««Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Прослушивание телефонных переговоров», получив согласие суда. Результаты проведенных мероприятий оформлены надлежащим образом, рассекречены, переданы в следственный орган в установленном законом порядке.

Органом предварительного расследования вменялось Степановой Е.К. в вину покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, общей массой не менее 11,944 <адрес>, суд считает, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, в указанном размере, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,207 г., был ею передан лицу, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, для личного потребления, в качестве вознаграждения за участие в сбыте наркотических средств, а не в рамках сбыта наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, неопределенному кругу лиц. В связи с чем, суд считает, что в действиях Степановой Е.К. имеет место быть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно общей массой не менее 11,737 г. и исключает из объема обвинения подсудимой в незаконном сбыте наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, массу наркотического средства в размере 0, 207 г.

Оценив и учтя все обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимой, поведение Степановой Е.К. в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о её вменяемости в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимой Степановой Е.К. в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, в судебном заседании не установлено.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ Степановой Е.К. совершено преступление, относящееся к категории - особо тяжкого преступления.

    Степанова Е.К. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется с положительной стороны, из уголовно-исполнительной инспекции с положительной стороны, родственниками характеризуется также положительно, <данные изъяты>, не работает.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Степановой Е.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степановой Е.К. суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, <данные изъяты>

В связи с изложенным, при назначении наказания Степановой Е.К. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, где предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Учитывая, что преступление, совершенное Степановой Е.К. является неоконченным и квалифицируется как покушение на преступление, наказание за данное преступление суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой Степановой Е.К. и предупреждения совершения ею новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения другого более мягкого наказания суд не находит.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Степановой Е.К. преступления, личности виновной, в том числе смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая личность виновной, все условия <данные изъяты> все же не находит оснований для применения к Степановой Е.К. ст. 82 УК РФ, о чем ходатайствовали подсудимая и её защитник, так как в настоящее время её <данные изъяты> находятся под опекой Свидетель №3, суду не представлено каких-либо доказательств того, что указанное лицо не может предоставить <данные изъяты> необходимую заботу, воспитание, содержание. При этом суд учитывает, что Свидетель №3 является опекуном <данные изъяты> Степановой Е.К. уже продолжительное время и каких-либо неблагоприятных последствий не наступило.

    Не имеется и оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания Степановой Е.К. ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимой Степановой Е.К., суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Степанова Е.К. должна в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Степанова Е.К. осуждается к лишению свободы суд считает необходимым меру пресечения в отношении Степановой Е.К. оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей Степановой Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Лященко Н.С., Дорошкевич О.И., Левадной О.В., за защиту интересов Степановой Е.К. соответственно в суммах 1170 руб. 00 коп., 1170 руб. 00 коп., 9360 руб. 00 коп., а всего в сумме 11700 руб. 00 коп., произведенные на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимой Степановой Е.К. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек суд не усматривает.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Степанову Е.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание за совершенное преступление, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степановой Е.К. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Начало срока наказания Степановой Е.К. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания Степановой Е.К. время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу.

При исчислении зачета срока содержания под стражей Степановой Е.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,676 г., 0,082 г., 8,526 г., мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI: №, №, с Sim-картой оператора связи <данные изъяты>, №, с абонентским №;     мобильный телефон модели «<данные изъяты>» IMEI: № и Sim-карта №, с абонентским №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотических средств Степановой Е.К.; оптический DVD-диск регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле №, хранить при уголовном деле; билеты Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами №, изъятые в доме по адресу: <адрес>; билеты Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами №, билеты Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами №, изъятые у Свидетель №4, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, необходимо вернуть оперативному подразделению УНК ГУ МВД России по <адрес>; ватные диски с соскобами с ладоней Свидетель №4, Степановой Е.К., контрольные образцы чистых ватных дисков, образец специального химического вещества, которым были обработаны билеты Банка России, использованные в проверочной закупке, уничтожить.

    Взыскать со Степановой Е.К. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатов Лященко Н.С., Дорошкевич О.И., Левадной О.В. в сумме 11700 руб. 00 коп., произведенные на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы или представления через Тайгинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                                                                       Ф.В. Тимофеев

    Верно: судья                                                        Ф.В. Тимофеев

                           секретарь                                                Л.Н. Федотова

Подлинник находится в деле № 1-94/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000429-82

в Тайгинском городском су