Решение по делу № 2-1191/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1191/2023        

УИД 33RS0015-01-2023-001832-79               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Скрябневой С.В.,

при секретаре судебного заседания Живулько Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Игоря Юрьевича к Иванову Дмитрию Александрович и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии ограничительных мер,

установил:

дата по итогам торгов между Ивановым И.Ю. и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen POLO, дата года выпуска, рег. номер № VIN № за 922 000 руб. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» являлся собственником автомобиля на основании заключенного между ним и Ивановым Д.А. соглашения об отступном от дата и акта приема передачи. После получения автомобиля истец обратился по месту жительства в ГИБДД с целью поставить т/с на учет, но ему было отказано, поскольку судебным приставом наложены ограничения в виде запрета (ареста) на регистрационные действия данного автомобиля в рамках исполнительного производства о взыскании с Иванова Д.А. задолженности в пользу ПАО ВТБ и ПАО «Плюс Банк».

Иванов И.Ю. обратился с иском к Иванову Д.А. и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», уточнив который, просил о признании его добросовестным приобретателем и снятии ограничительных мер.

В обоснование указал на отсутствие у собственника автомобиля АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на момент заключения с ним договора каких-либо ограничительных мер в отношении спорного имущества, фактическое пользование автомобилем, в связи с чем он является его добросовестным приобретателем.

В судебном заседании Иванов И.Ю. иск поддержал.

Иванов Д.А., АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области, УФССП по Владимирской области, ПАО ВТБ и ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Из разъяснений в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые запретом.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Из копии соглашения об отступном от дата следует, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Ивановым Д.А. имеются денежные обязательства, возникшие из кредитного договора №-ДПН от дата. Согласно п. 2 Соглашения должник, взамен исполнения денежных обязательств, передает Кредитору в собственность транспортное средство Volkswagen POLO, дата года выпуска, рег. номер № VIN №. Согласно п. 4 Соглашения транспортное средство обременено залогом в пользу кредитора, установленным в обеспечение обязательств Должника по кредитному договору. Из п. 7 Соглашения следует, что право собственности на транспортное средство возникает у Кредитора с даты его передачи.

Согласно Акту приема-передачи от дата транспортное средство Volkswagen POLO, дата года выпуска, рег. номер № VIN № передано Ивановым Д.А. в собственность ПАО «Квант Мобайл Банку».

Из копии уведомления о правопреемстве от дата следует, что ПАО «Плюс Банк» переименовано дата в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». В результате реорганизации в форме присоединения ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» его правопреемником является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.26).

Из материалов дела следует, что дата между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (продавец) и Ивановым И.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen POLO, дата года выпуска, рег. номер дата VIN № что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 10-14).

В органы ГИБДД РФ за перерегистрацией автомобиля на себя Иванов И.Ю. обращался, но получил устный отказ, ввиду наличия запрета на регистрацию по постановлению судебного пристава.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Петушинского района находятся исполнительные производства №-ИП (взыскатель ПАО «Плюс Банк»), №-ИП, № (взыскатель ПАО Банк ВТБ») в отношении Иванова Д.А. Постановлениями от дата, дата, дата судебным приставом ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области в рамках данных исполнительных производств был объявлен запрет (арест) на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на спорный автомобиль.

Согласно исполнительной надписи от дата с должника Иванова Д.А. в пользу ПАО «ПЛЮС БАНКА» взыскано по договору потребительского кредита №-ДПН от дата по основному долгу 992 465,42 руб., проценты 148 772,33 руб., расходы 9 406,19 руб. Всего 1 150 643,94 руб.

Таким образом, наложение ареста на автомобиль произведено, в том числе, по кредитному договору с ПАО «ПЛЮС БАНКА», в залоге у которого находилось спорное транспортное средство.

На момент заключения договора купли-продажи дата собственником автомобиля являлся кредитор - Банк, а не должник Иванов Д.А., в связи с чем у Иванова И.Ю. не имелось оснований усомниться в данной сделке.

Данная сделка являлась возмездной.

Из пояснений Иванова И.Ю. в ходе судебного разбирательства следует, что автомобиль на него перерегистрирован не был, однако фактически был ему передан и находился в его владении.

В материалы дела представлена копия полиса ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования дата - дата, страхователем является Иванов И.Ю. является водителем, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, истцом совершены действия, свидетельствующие о действительном осуществлении права собственности на автомобиль: страхование автогражданской ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Иванова И.Ю. о признании его добросовестным приобретателем и исключении его из акта о наложении ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова Игоря Юрьевича удовлетворить.

Признать Иванова Игоря Юрьевича добросовестным приобретателем автомобиля Volkswagen POLO, дата года выпуска, рег. номер № VIN №

Отменить ограничительные меры в виде запрета (ареста) в отношении автомобиля автомобиля Volkswagen POLO, дата года выпуска, рег. номер № VIN №, наложенные постановлением судебного пристава ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области от дата в рамках исполнительного производства №-ИП, исполнительных производств от дата №-ИП, № и исполнительного производства от дата №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья     С.В. Скрябнева