Решение от 19.10.2023 по делу № 2-2813/2023 от 13.09.2023

№

№ 2-2813/2023

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре Е.В. Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя истца Акулова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиева С.М.О. к администрации <адрес>, Григорьевой М.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Гулиев С.М.О. обратился в суд с названным иском, указав, что ему и Григорьевой М.А. принадлежат по 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

В период с 1997 года по 1999 год истец пристроил к занимаемой им части дома дополнительные пристрои, ввиду чего общая площадь дома изменилась с № кв.м. до № кв.м. Жилой дом в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключениями специалистов.

Согласно ответу администрации <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке.

Между истцом и ответчиком на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования жилым домом, Гулиев С.М.о. занимает часть жилого дома площадью № кв.м., а Григорьева М.А. – площадью № кв.м.. С учетом площади жилых помещений, доля истца в жилом доме составляет 169/234 долей, доля Григорьевой М.А. – 65/234 долей.

Истец просит: сохранить жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде с площадью № кв.м.; признать за истцом право долевой собственности в реконструированном жилом доме площадью № кв.м. на 169/234 доли; признать за Григорьевой М.А. право долевой собственности в реконструированном жилом доме площадью № кв.м. на 65/234 доли.

В судебное заседание истец, ответчик Григорьева М.А., представитель ответчика администрации <адрес> не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще.

Представитель истца Акулов Н.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве на иск представитель администрации <адрес> Коробкин И.Д. указал, что признание права собственности на самовольную постройку возможно в порядке ст.222 ГК РФ. Комиссией по урегулированию вопросов самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости. Просит принять решение с учетом всех доказательств по делу и в отсутствие представителя.

Ответчик Григорьева М.А. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассматривать гражданское дело без её участия, указав что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании п.3 ст.245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет площадь № кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу также расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., который зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Григорьевой М.А. (1/2 доля в праве).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Гулиев С.М.о. купил 1/2 долю целого жилого дома площадью № кв.м. по адресу: <адрес>12.

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером А. ДД.ММ.ГГГГ для изменения сведений о площади, материале стен, уточнением местоположения на земельном участке здания с кадастровым номером №, следует, что в результате реконструкции площадь жилого дома изменилась до 234,4 кв.м.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер А. указал, что в результате обследования земельного участка установлено, что на нем расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №. Жилой дом с кадастровым номером № на указанном земельном участке не выявлен. Сведения о нем в ЕГРН являются дублирующими.

<данные изъяты> <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, размещение жилого дома. На земельном участке расположен жилой дом с самовольно возведенной жилой пристройкой. Функциональное назначение пристройки – размещение жилых помещений.

Из акта экспертизы ООО <данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Нарушений строительных норм и правил при обследовании не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Конструктивное и объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности. В случае пожара дает возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию, объемно-планировочное решение не создает угрозу жизни и здоровью лиц.

Жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам. Сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений санитарных норм и правил не выявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что находящийся в общей долевой собственности жилой дом Гулиевым С.М.О. был реконструирован в границах земельного участка, находящегося также в законном пользовании собственников жилого дома. После произведенной реконструкции жилой дом соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

При таких обстоятельствах суд находит допустимым сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Из плана этажа и экспликации к плану дома, являющихся частью технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом фактически состоит из двух изолированных друг от друга помещений, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок.

Площадь помещения 1 (по плану этажа) составляет № кв.м., площадь помещения 2 – № кв.м.. Соответственно, при общей площади <адрес>,4 кв.м., доля в праве общей собственности владельца помещения № составляет №, доля в праве владельца помещения №4. Истцом заявлено об определении размера долей с округлением величин долей в пользу ответчика, т.е. до указания в числителе дроби доли истца – 169, доли ответчика – 65.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца о перераспределении размера долей в праве на жилой дом с указанием размера доли истца 169/234 и доли ответчика 65/234.

В материалах гражданского дела имеются документы, содержащие различное написание наименования улицы в адресе жилого дома: «Лодыгина» и «Ладыгина». В связи с чем, суд в резолютивной части указывает адрес жилого дома в соответствии со сведениями ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 234,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

░░░░░░░░ ░.░.░. - 169/234 ░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░.░. - 65/234 ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.11.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░