Решение по делу № 2-725/2018 от 31.08.2018

№ 2- 725/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой В.С. к Администрации Шумилинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области и заинтересованному лицу Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> третьему лицу нотариусу Верхнедонского района Ростовской области

о признании права общедолевой собственности ФИО3 на земельную долю, а также включении в состав наследства ФИО3 земельной доли, условной площадью 13,69га, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь составляет 16852070 кв.м., являющегося актуальным остатком земельного массива, предоставляемого бывшим членам совхоза «Шумилинский» <адрес> в собственность бесплатно, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

Матвеева В.С. обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Шумилинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области и заинтересованному лицу Закрытому акционерному обществу <данные изъяты>», третьему лицу нотариусу Верхнедонского района Ростовской области о признании права общедолевой собственности ФИО3 на земельную долю, а также включении в состав наследства ФИО3 земельной доли, условной площадью 13,69га, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь составляет 16852070 кв.м., являющегося актуальным остатком земельного массива, предоставляемого бывшим членам совхоза <данные изъяты> <адрес> в собственность бесплатно, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО <данные изъяты> сославшись на следующие обстоятельства.

ФИО2 – доводится тетей истцу Матвеевой В.С.. ФИО3 (муж ФИО2) доводится дядей истцу Матвеевой В.С. ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ. своего супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (свидетельство о смерти последнего АН № от ДД.ММ.ГГГГ.) по завещанию приняла часть наследства, но в связи с тяжелой болезнью не оформила полностью свои наследственные права.Право на земельную долю ФИО3 осталось не реализованным. Первоначально земля выделялась в совхозе <данные изъяты>», здесь же ФИО3 имел и имущественный пай в сумме 25800руб., что подтверждается справкой АОЗТ <данные изъяты> Матвеева В.С., по завещанию после смерти тети ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти АН № от ДД.ММ.ГГГГ.) оформила ее земельную долю. О существовании земельной доли ФИО3 истец не знала, хотя обращалась к директору ООО <данные изъяты>» ФИО8 узнать: имел ли право на земельную долю ФИО3 и просила выдать ей копию протокола общего собрания трудового коллектива совхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением списка собственников земельный долей. На что получила отрицательный ответ, что о такой земельной доле ничего не слышал. До 1995г. ФИО2 (тетя истца Матвеевой В.С.) получала арендную плату в виде пшеницы, гречки, готового хлеба, растительного масла. После того,как Матвеева В.С. вступила в наследство, в совхозе получала арендную плату. Оформила КФХ и выделила землю в собственность, а затем после закрытия КФХ передала в аренду другому фермеру. В Списках граждан, которые не распорядились своими земельными долями ФИО3 не значится. В Списках собственников земельных долей АО <данные изъяты> ФИО3 значится под №. Однако, земельная доля «исчезла». Здесь же находился и имущественный пай ФИО3 в размере 25800руб., который тоже позже исчез. В Уставной капитал хозяйства земельная доля не вносилась, в натуре не выделялась. Считает, что право на земельную долю входит в состав наследства и поэтому она может быть лишена права на получение наследства в соответствующей части, для оформления ее наследственных прав. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просила признать право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО <данные изъяты> за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. А также просит включить в состав наследства ФИО3 право на земельный участок, предоставляемого бывшим членам совхоза <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО <данные изъяты> ( л.д.3-4).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. Матвеева В.С. уточнила заявленные исковые требования и круг участников, предъявив требования к ответчику Администрации Шумилинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области, одновременно привлекла в качестве заинтересованного лица – ЗАО <данные изъяты>» и третьим лицом нотариуса Верхнедонского района Ростовской области, заявив исковые требования о признании права общедолевой собственности ФИО3 на земельную долю, а также включении в состав наследства ФИО3 земельной доли, условной площадью 13,69га, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь составляет 16852070 кв.м., являющегося актуальным остатком земельного массива, предоставляемого бывшим членам совхоза <данные изъяты>» <адрес> в собственность бесплатно, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО <данные изъяты>, по основаниям изложенным ранее в исковом заявлении. (л.д.34-35).

В судебном заседании истец Матвеева В.С. полностью поддержала доводы, изложенные в ее заявлении, и просила суд удовлетворить ее заявление в полном объеме.

Представитель ответчика- Администрации Шумилинского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области в судебном заседании не высказывала возражений против удовлетворения заявленных Матвеевой В.С. и уточненных исковых требований, считая их подлежащими удовлетворению. (л.д.26-27,75).

Представитель заинтересованного лица – ЗАО <данные изъяты> в судебном заседании не высказал возражений против заявленных истцом требований. За подписью директора ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. в суд представлена справка, согласно которой Матвеевой В.С., согласно завещания были выделены земельные паи на границе <адрес> и <адрес>, на которых она работает до настоящего времени. (л.д.73).

По информации нотариуса Верхнедонского района Ростовской области ФИО9 в производстве у нотариуса находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг.., наследственное имущество, состоящее из автомобиля оформлено на основании завещания на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В производстве также имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, состоящее из домовладения по адресу: <адрес> оформлено на основании завещания на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В производстве также имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГг. Наследственное имущество, состоящее из земельной доли сельскохозяйственного назначения и имущественного пая на имя ФИО2 по праву наследственной трансмиссии, земельной доли сельскохозяйственного назначения, имущественного пая, вкладов в ПАО Сбербанк оформлено на основании завещания на Матвееву В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д.32). По уточненному исковому заявлению Матвеевой В.С. нотариусом дополнительно ДД.ММ.ГГГГ. представлено письмо, в котором просит о рассмотрении настоящего дела без ее участия, не высказывая возражений как третье лицо. ( л.д.76).

Суд, выслушав истца, участников,исследовав материалы дела, считает исковые требования Матвеевой В.С.подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.ст.1153-1154 ГК РФ одним из способов принятия наследства признается совершение наследником в течение шести месяцев действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом или принял меры по его сохранению.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. № 219. Открытие наследства до вынесение в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший свою волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся в заявке трудового коллектива на представление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Согласно Свидетельство о смерти АН № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6).

ФИО2 – доводится тетей истцу Матвеевой В.С.. ФИО3 (муж ФИО2) доводится дядей истцу Матвеевой В.С. ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ. своего супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (свидетельство о смерти последнего № от ДД.ММ.ГГГГ.) по завещанию приняла часть наследства, но не оформила полностью свои наследственные права. Матвеева В.С., по завещанию после смерти тети ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.) оформила ее земельную долю. В Уставной капитал хозяйства земельная доля не вносилась, в натуре не выделялась.

Так, по информации нотариуса Верхнедонского района Ростовской области ФИО9 в производстве у нотариуса находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг., наследственное имущество, состоящее из автомобиля оформлено на основании завещания на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В производстве также имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, состоящее из домовладения по адресу: <адрес> оформлено на основании завещания на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В производстве также имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГг. Наследственное имущество, состоящее из земельной доли сельскохозяйственного назначения и имущественного пая на имя ФИО2 по праву наследственной трансмиссии, земельной доли сельскохозяйственного назначения, имущественного пая, вкладов в ПАО Сбербанк оформлено на основании завещания на Матвееву В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.32).

Истцом представлена копия протокола общего собрания уполномоченных трудового коллектива колхоза (совхоза) <данные изъяты> Верхнедонского района Ростовской области, на котором решался вопрос об утверждении Списка лиц, получающих земельные доли (паи) (л.д.7-8), и заверенная копия Списка собственников земельных паев Акционерного общества <данные изъяты> где под номером 160 записан и включен в список ФИО3. ( л.д.43). В списке лиц, не востребовавших свой земельный пай (долю), гражданин ФИО3 отсутствует. (л.д.17).

Согласно постановления главы администрации Верхнедонского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О среднерайонной норме бесплатной передачи земли с учетом ее качества в собственность граждан» и Расчета среднерайонной нормы бесплатной передачи земли претендующим гражданам по Верхнедонскому району Ростовской области, ее размер составляет 13,69га. (л.д.13-16).

Согласно письма ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Матвеевой В.С., согласно завещания были выделены земельные паи на границе <адрес> и <адрес>, на которых она работает до настоящего времени. (л.д.73).

Таким образом, суду истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследственного имущества, состоящего из земельной доли сельскохозяйственного назначения на имя ФИО2 по праву наследственной трансмиссии, земельной доли сельскохозяйственного назначения ФИО3. Ответчик –Администрация Шумилинского сельского поселения <адрес> заявленные исковые требования Матвеевой В.С. полностью признает. ( л.д. 26-27,75).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,69░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16852070 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,69░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 16852070 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,69░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16852070 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░.