Дело №А-1407/2021
18RS0№-92
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> УР 07 июня 2021 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>
с участием
- представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по УР о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований указано, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по УР возбудил исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 061250311 от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: судебный участок № <адрес> УР, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует и на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 34 665,59 руб.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ФИО2 <адрес> УФССП России по УР задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 104 979,32 руб.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата в размере 156 171,26 руб., включая сумму 109 271,26 руб произведенную ДД.ММ.ГГГГ, которую должны были учесть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Определением ФИО2 районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Управление УФССП по УР.
Административный истец, административный ответчик УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель ФИО2 М.Н., заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по УР ФИО2 М.Н. – ФИО4 возражала по заявленным требованиям, дополнительно суду пояснила, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала просит удержание производить алименты с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).
При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством России случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, помимо иных, также на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 061250311 от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: судебный участок № <адрес> УР, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует и на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 34 665,59 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по УР должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 665,59 руб.
В соответствии с указанным постановлением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата в размере 156 171, 26 руб.
Заявляя требования о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности незаконным ссылается на то, что денежную сумму в размере 109 271, 26 руб произведеннуюДД.ММ.ГГГГ должны были учесть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в службу судебных приставов ФИО2 подано заявление о принятии к исполнению исполнительный лист о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части заработка, также в указанном заявлении административным истцом указано удержание алиментов производить с ДД.ММ.ГГГГ.
Должником ФИО6 задолженность по алиментам в размере 109 271, 26 руб оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания пункта 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на не совершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, разъяснено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", статья 113 СК РФ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление по своей форме содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденной ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16 и приложениям к ним.
Размер задолженности ФИО6 по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; за период, когда должник работал и его доход был подтвержден, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определен исходя из заработка; за период, когда должник не работал /его заработок не был подтвержден/, задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса (в долевом отношении к заработку или иному доходу), определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве".
В установочной части постановления имеется указание на произведение расчета в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.
Судебным приставом-исполнителем определена задолженность ФИО6 исходя из требований закона, устанавливающих расчетный период, размера алиментов указанных в исполнительном документе и документов, подтверждающих частичную оплату алиментов.
Исходя из вышеуказанного, у суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 271,26 ░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░.