Решение по делу № 2-13918/2022 от 30.06.2022

К делу № 2- 13918/2022

УИД 23RS0041-01-2022-012411-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул. Ягодина, <данные изъяты> ФИО3, управляя автомобилем ЛЕНД РОВЕР, г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию, нарушив п. <данные изъяты> ПДД и допустил столкновение с автомобилем НИССАН, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением истицы, двигавшейся в попутном направлении. Согласно материалам по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. В результате указанного ДТП, автомобилю истицы был причинен значительный материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, что нарушает ее законные права и интересы. На основании изложенного истица просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта – <данные изъяты> рублей; по оплате почтовых отправлений <данные изъяты> рубль; оплата юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части основной суммы долга признал полностью, просил снизить судебные расходы.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие истца.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул. Ягодина, <данные изъяты> ФИО3, управляя автомобилем ЛЕНД РОВЕР, г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию, и допустил столкновение с автомобилем НИССАН, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением истицы, двигавшейся в попутном направлении. Согласно материалам по делу об административном правонарушении, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.

В результате указанного ДТП автомобилю НИССАН г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему истице на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН регистрационный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

При расчете суммы ущерба, независимый эксперт использовал положения единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, в связи с чем данное заключение является допустимым доказательством по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены последним не были, доказательства обратного суду не представлены.

В силу требований абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности.

В соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обязанность возмещения вреда следует возложить на ответчика, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия владел автомобилем как источником повышенной опасности.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму действительного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг независимого эксперта – <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль, указанные расходы документально подтверждены.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов в счет оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из принципов разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истицей при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 /<данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>/ сумму в размере <данные изъяты> рубль, из них сумма действительного материального ущерба – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> рублей; почтовые расходы <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО3 /<данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>/ в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2022г.