Решение по делу № 2а-873/2018 от 18.09.2018

    Дело № 2а-873/2018                                                10 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

с участием представителя административного ответчика Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя Болдыревой А.Г., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Балдина И.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комарова ВВ к Туапсинскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений.

В обоснование заявленных требований указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2017 года считает незаконным, ввиду его не получения. Кроме того, считает незаконным списание 16.11.2017 года с его банковского счета 4 217 рублей 12 коп, поскольку 27.11.2017 года определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение об отзыве исполнительного листа от 10.08.2017 года серии ВС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Кроме того, просит суд принять решение о возбуждении в отношении должностных лиц Туапсинского отдела УФССП России по Краснодарскому краю административное или уголовное производства, разъяснить порядок возврата денежных средств, взысканных с него.

В судебное заседание административный истец Комаров В.В., не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО оператор кабельного телевидения «Электрон Спутник» в судебное заседание не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления Комарова В.В., по основаниям, изложенным ранее в апелляционной жалобе.

Туапсинский межрайонный прокурор, вызванный для участия в деле по ходатайству административного истца, в судебное заседание не явился, суду направил ходатайство, согласно которого исковые требования Комарова В.В. о несогласии с действиями (бездействиями) должностных лиц Туапсинского РОСП не относятся к категории дел, по которым прокурор вступает в процесс и дается заключение.

В связи, с чем, с учетом мнения представителей административных ответчиков, которые возражали против отложения рассмотрения дела, настаивавших на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании, указывая на то, что истцом не приведено ни одного основания для переноса судебного заседания, предусмотренного действующим КАС РФ, доказательств уважительности причин, предусматривающим возможность суда отложить рассмотрение дела истцом не приведено, считавшими возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица – ООО Оператора кабельного телевидения «Электрон Спутник», а так же прокурора Туапсинской межрайонной прокуратуры, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, заинтересованного лица, прокурора.

Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Болдырева А.Г., действующая на основании доверенности, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Балдин И.И. действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, считают, что нарушений законодательства в ходе принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 10.08.2017 года не допущено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные вне судебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее – подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

               В соответствии со ст.64 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 10.08.2017 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Электрон-Спутник" к Комарову В.В. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи.

Решение мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 10.08.2017 года вступило в законную силу 11.09.2017 года.

16.10.2017 года в Туапсинский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление ООО "Электрон-Спутник" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 10.08.2017 года серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, в судебном заседании установлено, что в Туапсинский районному отдел УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист от 10.08.2017 года серии ВС №. В связи с чем, приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2017 года.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2017 года Комарову В.В. было разъяснено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2017 года было направлено Комарову В.В. заказной почтовой корреспонденцией 18.10.2018 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

19.11.2017 года отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства прибыло в место вручения, однако вручено не было, произведена отметка статуса отправления "Неудачная попытка вручения".

При неявке адресатов за получением почтовых отправлений через пять дней после доставки первичных извещений им вручаются вторичные извещения.

По истечении месячного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратным адресам или передаются в число нерозданных.

Однако вторичное извещение Комарову В.В. не направлялось.

Согласно ч.3 ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Предусмотрены следующие статусы доставки отправлений, регистрируемы на сайте Почты России: Неудачная попытка вручения, Неудачная попытка вручения - Адресат не доступен, Неудачная попытка вручения - Адресат переехал, Неудачная попытка вручения - Неправильный/нечитаемый/неполный адрес, Неудачная попытка вручения - Неудачная доставка, Неудачная попытка вручения - Адресат выбыл, Неудачная попытка вручения - Адресат заберет отправление сам, Неудачная попытка вручения - Временное отсутствие адресата, Неудачная попытка вручения - Доставка отложена по просьбе адресата, Неудачная попытка вручения – Иная, Возврат - Неверный адрес, Возврат - Отказ адресата, Возврат - Отсутствие адресата по указанному адресу, Обработка - Истекает срок хранения (осталось 25 дней), Обработка - Истекает срок хранения (осталось 5 дней), Вручение.

Статьей 29 вышеуказанного Закона установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

При этом суд, приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, после поступления исполнительного листа. На момент возбуждения исполнительного производства решение об отзыве исполнительного документа не поступало, соответственно судебный пристав-исполнитель на законных основаниях возбудила исполнительное производство, и, в свою очередь не получение истцом постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания указанного постановления незаконным.

Однако 07.11.2017 года судебный пристав-исполнитель Болдырева А.Г., не убедившись в получении адресатом Комаровым В.В. либо его отказе в получении отправления, выбытия из адреса, указанного в исполнительном листе пришла к преждевременному выводу о надлежащем уведомлении Комарова В.В. и вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, а также направила данное постановления в банк ВТБ 24, где 09.11.2017 года и 16.11.2017 года со счета Комарова В.В. были списаны денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, фактически Комаров В.В. о возбуждении в отношении него исполнительного производства узнал лишь 13.11.2017 года, то есть после того, как судебным приставом – исполнителем было принято решение о списании со счета административного истца денежных средств по исполнительному документу, соответственно, Комаров В.В. был лишен права в срок до 18.11. 2017 года либо самостоятельно погасить долг, либо представить свои возражения относительно отсутствия оснований для взыскания.

Согласно части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу названных предписаний закона судебный пристав-исполнитель мог применять меры принудительного исполнения только после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начало течения которого, определяется моментом получения исполнительного документа должником.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Общий порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 указанного ФЗ). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок и основания наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, устанавливаются ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, не убедившись в получении Комаровым В.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2017 года, судебным пристав-исполнитель был не вправе выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.11.2018 года, поскольку указанные действия нарушают права административного истца.

В связи с чем, суд не может признать законным и обоснованным действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того из материалов дела следует, что постановлением от 20.11.2017 года судебного пристава-исполнителя указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства Комарова В.В. отменены.

Также постановлением от 20.11.2017 года исполнительное производство №-ИП в отношении Комарова В.В. окончено.

В связи с чем, оснований для отмены указанных постановлений не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27.11.2017 года исполнительный лист серии ВС № был отозван.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также административным истцом были заявлены требования о возбуждении в отношении должностных лиц ФССП г. Туапсе административного или уголовного производства.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации" о том, что на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение не свойственной ему процессуальной функции возбуждения уголовного преследования. Возбуждение уголовного дела как проявление функции уголовного преследования, которое должно осуществляться одной из сторон в состязательном процессе, а именно государственным обвинителем и (или) потерпевшим, не относится к судебной деятельности по осуществлению правосудия и не может быть возложено на суд, так как это противоречит принципам независимости, объективности и беспристрастности в судопроизводстве.

Также административным истцом заявлено требование о разъяснении решением суда порядка возврата взысканных с него денежных средств.

Согласно ст.ст. 442-444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Так, согласно определению мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13 августа 2018 года, произведен поворот исполнения решения суда от 10.08.2017 года по гражданскому делу № 2-1120/2017 по иску ООО «Электрон-Спутрник» к Комарову В.В. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг телевещания от 10.08.2017 года. Определено взыскать с ООО «Электрон - Спутник» в пользу Комарова В.В. денежные средства в размере 4238 рублей.

В связи с чем, после вступления определения в законную силу, и не исполнения определения суда ответчиком добровольно в установленные законом сроки, Комаров В.В. вправе обратиться в службу приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в рамках гражданского дела № 2-1120/2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,176, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комарова ВВ к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений - удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой АГ, по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Комарова В.В. в банке или иной кредитной организации от 07.11.2017 года, незаконными.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена – 10 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено - 15 октября 2018 года.

Судья

Туапсинского городского суда                                                               В.О. Кит