Решение по делу № 2-120/2019 от 17.07.2018

                                                                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Бор                                                                                        28 мая 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегаевой В.Н. к Морозовой Н.К., Фадеевой Н.А., Администрации города Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Бор Нижегородской области, Грачевой В.А., Кукушкину О.А. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Морозовой Н.К., Фадеевой Н.А. к Телегаевой В.Н., Грачевой В.А., Кукушкину О.А. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Телегаева В.Н. обратилась в суд с иском к Морозовой Н.К., Фадеевой Н.А. об установлении границ земельного участка. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, и расположенный на этом земельном участке жилой дом.

Ответчикам на праве собственности принадлежат смежный земельный участок по адресу: <адрес>, и расположенный на этом участке жилой дом.

Ее земельный участок огорожен забором с четырех сторон, кроме небольшого участка длиной около 15 метров со стороны ответчиков, но и на этом участке граница между смежными земельными участками строго определяется.

В 2017 году истец провела межевание своего земельного участка в <данные изъяты> с целью установления его границ и постановки их на кадастровый учет. В результате межевания площадь ее земельного участка оказалась равной <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка спереди согласованы Администрацией г. Бор, слева и сзади согласованы соседями, только ответчики отказались согласовать смежную границу.

Ответчики представили межевой план своего участка, выполненный с многочисленными ошибками, в том числе в нем не указан собственник смежного с участком ответчиков участка № по <адрес> Кукушкин О.А., который не согласовывал границу с участком ответчиков. Также не согласованы границы земельного участка ответчиков с собственником участка № по <адрес> В.Л.В. и собственником участка № по <адрес> Грачевой В.А. Указанные в межевом плане границы земельного участка ответчиков не совпадают с фактическими границами этого земельного участка. Площадь земельного участка ответчиков по межевому плану увеличилась по сравнению с правоустанавливающими документами с <данные изъяты> кв.м. Межевой план участка ответчиков не соответствует ни правоустанавливающим документам, ни инвентаризационному плану их участка.

С учетом уточнения исковых требований истец просила установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, согласно представленному истцом межевому плану <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Морозова Н.К. и Фадеева Н.А. обратились в суд со встречным иском к Телегаевой В.Н., Грачевой В.А. и Кукушкину О.А. об установлении границ земельного участка.

В обоснование встречного иска указали, что они являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома. С представленным истцом межевым планом ее участка ответчики не согласны, считают, что представленный ответчиками межевой план участка ответчиков составлен на основании фактического местоположения смежной границы между участками истца и ответчиков, существующей на местности в течение более чем 15 лет.

В связи с изложенным Морозова Н.К. и Фадеева Н.А. просили установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно представленному ответчиками межевому плану со следующими координатами поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков по иску Телегаевой В.Н. были привлечены Грачева В.А., Кукушкин О.А., Администрация города Бор Нижегородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Бор Нижегородской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, В.Н.А., В.Л.В., В.И.С.

В судебном заседании истец Телегаева В.Н. поддержала исковые требования, во встречном иске просила отказать. Дополнительно пояснила, что не согласна с представленными экспертами вариантами определения границ ее земельного участка, поскольку при этих вариантах раздела более ценная передняя часть ее земельного участка уменьшается за счет увеличения задней части, которая представляет значительно меньшую ценность. Кроме того, в предлагаемых экспертом вариантах раздела граница между участками ее и ответчиков в их передней части существенной смещена в ее сторону по сравнению с фактической границей. Она также не согласна с выводом эксперта о том, что фактическая граница между участками ее и ответчиков проходит по стене ее дома, так как реально промежутком между домами пользовались обе стороны.

Ответчик Фадеева Н.А. в судебном заседании не признала исковые требования Телегаевой В.Н., поддержала встречные исковые требования. Дополнительно пояснила, что она согласна с вариантами раздела земельных участков, предлагаемыми в заключении эксперта. При составлении первоначального межевого плана их участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер не учел, что их земельный участок имеет смежную границу с земельным участков № собственником которого является Кукушкин О.А., который не был включен в акт согласования границ. В связи с этим впоследствии кадастровым инженером в этот межевой план были внесены изменения путем составления нового межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана смежная граница с участком № и Кукушкин О.А. включен в акт согласования границ.

Ответчик Грачева В.А., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований Морозовой Н.К. и Фадеевой Н.А., разрешение исковых требований Телегаевой В.Н. полагала на усмотрение суда.

Ответчики Морозова Н.К., Кукушкин О.А., представители ответчиков Администрации г. Бор и ДИЗО Администрации г. Бор, третьи лица В.Н.А., В.Л.В., В.И.С. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом способами, указанными в статье 12 Кодекса, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

В соответствии с п.п.7,8,9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующий на период установления границы земельного участка принадлежащего Р.В.Н.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (действующий на период установления границы земельного участка принадлежащего Р.В.Н.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование)…

Согласно ст. 40 названного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись     (ч. 3).

Согласно разъяснению, данному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Телегаева В.Н. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером З.Д.В. был подготовлен проект межевого плана на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. с возможной погрешностью 8 кв.м. Граница указанного земельного участка и земельного участка № ответчиками Морозовой Н.К. и Фадеевой Н.А. согласована на была, о чем Морозова Н.К. представила письменные возражения, приобщенные к межевому плану.

Морозова Н.К. и Фадеева Н.А. каждая в ? доле являются собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками представлены в суд два межевых плана указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с одинаковым расположением границ. Данные межевые планы различаются по составу лиц, указанных в акте согласования границ. Истец Телегаева В.Н. смежную границу между данными участками не согласовала.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросам:

    1. Соответствуют ли фактические площадь и границы земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым №, и земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым № правоустанавливающим документам и данным кадастрового учета, а также согласованным границам, указанным в представленных сторонами межевых планах указанных земельных участков, а также межевом плане земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым №

    2. Определить возможные варианты установления местоположения границ указанных земельных участков, в том числе смежной границы между указанными земельными участками, таким образом, чтобы обеспечить максимальное соответствие площади и границ указанных земельных участков условиям, указанным в вопросе №, а также градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России К.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №:

Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует площади согласно правоустанавливающим документам и документам межевого дела на данный земельный участок.

Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует площади согласно правоустанавливающим документам, данным кадастрового учета и межевого дела на данный земельный участок.

Установить соответствие фактических границ земельных участков № и № правоустанавливающим и правоподтверждающим документам экспертным путем не представилось возможным по причине отсутствия в представленных документах информации о координатах характерных (поворотных) точек или линейных размеров от существующих строений до границ земельных участков.

Установить соответствие границы земельного участка № данным кадастрового учета экспертным путем не представилось возможным по причине отсутствия в представленных выписках из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Установить соответствие границы земельного участка № данным кадастрового учета экспертным путем не представилось возможным по причине отсутствия в представленных материалах и непредставления по ходатайству эксперта выписки из ЕГРН.

Фактические границы земельных участков по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, не соответствуют границам, определенным согласно сведениям из межевых дел на данные земельные участки.

Фактические границы земельных участков по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, не пересекаются с границами земельного участка №-а, смоделированными согласно сведений из межевого дела на данный земельный участок.

Графические планы вариантов установления местоположения границ земельных участков № и № с максимальным соответствием площади и границ указанных земельных участков условиям, указанным в вопросе №, представлены в приложениях № и № для местной системы координат и в приложениях № и № для системы координат МСК 52.

Варианты для системы координат МСК 52:

Вариант 1:

Земельный участок №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разработка вариантов определения границ земельных участков с учетом требования СНиП, а также санитарных и пожарных норм и правил не входит в компетенцию эксперта.

Согласно исследовательской части заключения:

На основании данных Публичной кадастровой карты, у земельного участка № отсутствует информация о координатах поворотных (характерных) точек границ (л. 9 заключения).

В представленных дополнительных материалах присутствуют кадастровые планы территории на соответствующий кадастровый квартал в разных системах координат. Поэтому разработка вариантов определения границ исследуемых участков № и № проводилась в двух системах координат (л. 15 заключения).

Площадь образуемых земельных участков соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам (л. 15 заключения).

Не выявлено наложения границ земельного участка №-а на границы земельных участков №№ и 37. Границы участка №-а проходят вблизи фактической границы земельного участка № на расстоянии от 0,10 до 0,20 м. (л. 13 заключения).

В судебном заседании был допрошен эксперт К.Ю.В., который, в частности, показал, что при определении вариантов границ спорных земельных участков не учитывались сведения из свидетельства о праве собственности и инвентаризационной схемы от 1984 г. для земельного участка №, а также данные свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и инвентаризационного плана от ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка №, так как в этих документах отсутствует информация о координатах характерных точек или линейных размеров от существующих строений до границ земельных участков.

Поскольку расстояние между домами истца и ответчиков менее 2 метров, то есть существенно меньше предусмотренного градостроительными нормами, смоделировать границу между спорными участками на этом участке с соблюдением градостроительных норм невозможно. В связи с этим он смоделировал границу на этом участке на равном расстоянии от обоих домов, так как это в наибольшей степени соблюдает интересы обеих сторон.

При втором варианте установления границ спорных участков между задними частями земельных участков № и № и задней частью смежного земельного участка образуется свободное пространство. Перенести границы участков № и № вплотную к границе смежного земельного участка сзади невозможно, так как в этом случае площадь участков истца и ответчика будет превышать площадь по правоустанавливающим документам. Присоединение свободных участков возможно, в частности, путем выкупа их у администрации муниципального образования.

При первом варианте установления границ спорных участков такое свободное пространство образуется лишь у границы задней части земельного участка №, при этом смежная граница спорных земельных участков смещается по сравнению со вторым вариантом в сторону участка №.

Моделируя границы земельного участка № на участке, смежном с участком №-а, он провел их по прямым линиям между точками 15-16 и 16-17 на приложениях 8 и 9 к заключению, так как по этим линиям проходит граница участка №-а по данным кадастрового учета. Фактическая граница между этими участками на 10-20 см смещена в сторону участка №. Поэтому такое установление границы участка № не будет нарушать права собственника участка №-а и не допустит образования свободного места между указанными земельными участками.

Разрешая исковые требования Телегаевой В.Н. и встречные исковые требования Фадеевой Н.А. и Морозовой Н.К. об установлении границ земельных участков, суд с учетом положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ исходит из необходимости защиты земельных прав как истца, так и ответчиков, а также владельцев смежных земельных участков, и необходимости соблюдения разумного баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Суд принимает во внимание, что предложенные экспертом варианты установления границ земельных участков истца и ответчиков подготовлены учетом требования максимального соответствия площади и границ спорных земельных участков правоустанавливающим документам, данным кадастрового учета, а также согласованным границам, указанным в межевых планах представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также на нарушают прав и законных интересов владельцев смежных земельных участков.

С учетом позиции истца Телегаевой В.Н. о том, что передняя часть земельного участка представляет для нее большую ценность, чем задняя, суд полагает, что наибольшим способом интересам обеих сторон отвечает второй вариант установления границ, при котором свободное пространство с задней части имеет место как со стороны участка ответчиков, так и со стороны участка истца.

При таком положении суд полагает необходимым исковые требования Телегаевой В.Н. и исковые требования Фадеевой Н.А. и Морозовой Н.К. об установлении границ земельных участков удовлетворить частично и установить границы указанных земельных участков по второму варианту, предложенному экспертом (в системе координат МСК-52).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Телегаевой В.Н. к Морозовой Н.К., Фадеевой Н.А., Администрации города Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Бор Нижегородской области, Грачевой В.А., Кукушкину О.А. об установлении границ земельного участка и встречные исковые требования Морозовой Н.К., Фадеевой Н.А. к Телегаевой В.Н., Грачевой В.А., Кукушкину О.А. об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, по следующим поворотным точкам в системе координат МСК-52:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес> по следующим поворотным точкам в системе координат МСК-52:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      М.В. Эйсмонт