Решение по делу № 33-5282/2023 от 14.03.2023

Судья Лафишев М.В.                                                      2-448/2022 (1 инстанция)

33-5282/2023 (2 инстанция)

52RS0007-01-2021-004919-47

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                      11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием представителя ООО «Высота», по доверенности Воробьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Дерябин А.В. к ООО «Высота» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО «Высота» на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Дерябин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Высота» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.

14 августа 2021 г. Дерябиным А.В. был заключен кредитный договор [номер] от 14 августа 2021 г. с АО «PH Банк» для покупки автомобиля.

Согласно п. 11 договора [номер] от 14 августа 2021 г. с АО «PH Банк» 50 000 рублей были переведены в качестве оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Высота» дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль.

Указывает, что возможности заключить кредитный договор [номер] от 14 августа 2021 г. с АО «PH Банк» без заключения агентского договора [номер] от 14.08.2021 г. по покупке дополнительного оборудования, истцу предоставлено не было.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: расторгнуть агентский договор [номер] от 14.08.2021.; взыскать с ООО «Высота» в пользу Дерябин А.В. денежные размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб.; неустойку с 13.09.2021 по 19.01.2022 в размере 50 000 руб.;

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 февраля 2022 года постановлено исковые требования Дерябин А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о защите прав потребителя удовлетворить частично:

- расторгнуть агентский договор [номер] от 14.08.2021, заключенный между ООО «Высота» и Дерябин А.В..

- взыскать с ООО «Высота» в пользу Дерябин А.В. денежные размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; - неустойку в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Высота» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, в иске отказать.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1). В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 14.08.2021 года между Дерябиным А.В. и ООО «Высота» заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец ООО «Высота» передает в собственность покупателю Дерябину А.В. автомобиль Шкода-Кодиак (л.д.10-15).

Стоимость автомобиля составила с учетом маркетинговой скидки 1 750 000 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 14.08.2021 года истец принял в соответствии с условиями договора транспортное средство (л.д.14).

14.08.2021 года между Дерябиным А.В. и ООО «Высота» заключен агентский договор [номер] от 14.08.2021, согласно которому принципал Дерябин А.В. поручает, а агент ООО «Высота» за вознаграждение обязуется от своего имени и за счет принципала совершить: юридические и иные действия, связанные установкой на автомобиль Шкода-Кодиак дополнительные опции и оборудование с целью увеличения мощности и дополнительного оснащения автомобиля (л.д.17).

Согласно поручению к агентскому договору [номер] от 14.08.2021г истец поручает ООО «Высота» приобрести и установить на автомобиль следующие дополнительные опции, дополнительное оборудование: сигнализация 21 400 руб., сетка декоративная черная 5 000 руб., изолента 100 руб., блок обхода 3 000 руб., ковер в багажник 3000 руб., ковры в салон 3000 руб., сигнализация установка 7000 руб., сетка защитная бампера верх+низ 4 000 руб., тонировка без передних стекол 3 500 руб. (л.д.21).

Поручение к агентскому договору [номер] от 14.08.2021г (л.д.15) Дерябин А.В. подписал собственноручно и факт заключения агентского договора и поручения к нему истцом не оспаривается.

В соответствии с актом об исполнении агентского договора [номер] от 14.08.2021г агент надлежащим образом выполнил поручения принципала, а принципал принял надлежащим образом исполненное агентом поручение (л.д.23).

Согласно заказ-наряду от 14.08.2021г стоимость материала и работ по установке дополнительного оборудования услуг составила 50 000 руб. (л.д.98).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что не имел возможности заключить договор об открытии кредитной линии для покупки ТС с АО «РН Банк» от 14.08.2021 года без заключения агентского договора [номер] от 14.08.2021г по установке на автомобиль Шкода-Кодиак дополнительных опций и оборудования.

Частично удовлетворяя требования истца, расторгнув агентский договор, взыскав с ООО «Высота» в пользу Дерябин А.В. денежные размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 10 000 руб., руководствуясь ст.ст. 426, 779 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции указал, что истец имел объективную возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без оформления агентского договора от 14.08.2021.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда не соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам по предмету спора о заключении кредитного договора и агентского договора по установке дополнительного оборудования на ТС.

Дерябин А.В. собственноручно подписал агентский договор и поручение к нему по установке на автомобиль дополнительных опций и оборудования, акт об исполнении агентского договора, т.е. выразил свое согласие на приобретение дополнительных опций и дополнительного оборудования, принял услуги и оплатил их стоимость.

Кроме того, в индивидуальных условиях открытия кредитной линии для покупки ТС с АО «РН Банк» от 14.08.2021 года, заявлении о предоставлении кредита Дерябин А.В. был проинформирован, согласился и подписал соответствующий кредитный договор, где в п.11 договора кредита и заявлении о предоставлении кредита одной из целью его заключения указана оплата приобретаемого у ООО «Высота» дополнительного оборудования на ТС стоимостью 50 000 руб. (л.д.92, 100)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" права истца, как потребителя при заключении кредитного договора и агентского договора по установке дополнительного оборудования на ТС нарушены не были.

Вместе с тем, Дерябиным А.В. не представлены доказательства того, что он был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения агентского договора по приобретению и установке дополнительного оборудования на ТС, что он не по своей воле заключил договор по предоставлению дополнительных опций и оборудования на автомобиль.

Из анализа кредитного договора, заявления о предоставлении кредита также не следует, что они содержит обязанность покупателя по заключению агентского договора по установке дополнительного оборудования на ТС, следовательно, покупатель имел право выбора заключения кредитного договора с АО «РН Банк» без заключения агентского договора по установке дополнительного оборудования на ТС с ООО «Высота».

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, судебная коллегия исходит из того, что при заключении договора кредитования истцу была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях; истцом не представлено доказательств навязывания услуги по заключению агентского договора по установке дополнительного оборудования на ТС, как обязательного условия кредитного договора, у истца имелось право выбора заключения кредитного договора без заключения агентского договора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Дерябина А.В. к ООО «Высота» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда надлежит отказать, а решение Советского районного суда г. Н.Новгород от 18 февраля 2022 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Н.Новгород от 18 февраля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Дерябин А.В. к ООО «Высота» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсацию морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2023 года.