Решение по делу № 2а-2516/2020 от 15.01.2020

Дело №а-2516/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г.Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при помощнике судьи Болоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2516/20 по административному исковому заявлению ЗАО «Лагуна-ГРИН» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области и АО «РентКонтракт» о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки недействительным и признании отчета оценщика недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Лагуна-ГРИН» обратилось в Красногорский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области и АО «РентКонтракт» о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки недействительным и признании отчета оценщика недействительным.

В обоснование административных исковых требований указало, что Закрытое акционерное общество «Лагуна-ГРИН», является застройщиком Жилого комплекса <данные изъяты>, состоящего из 7 многоквартирных жилых домов с объектами социально-бытового назначения, в том числе котельной, водозаборного узла, очистных сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, включающих в себя 877 квартир.

В настоящий момент Административным истцом осуществляется строительство жилого дома № (№1 (2-я очередь строительства)) по адресу: <адрес> (Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области), а также иных объектов, связанных с инфраструктурой указанного жилого района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, вынесено постановление об объединении исполнительных документов, выданных на основании решений судов в отношении должника ЗАО «Лагуна-ГРИН», в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Красногорского РОСП ФИО2 ФИО2 вынесено Постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым был принят результат оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества ЗАО «Лагуна-ГРИН»:

Сооружение газораспределительной системы, протяженность 86,2 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; общей стоимостью (без учета НДС) в размере <данные изъяты>

Сооружение, распределительный газопровод высокого давления протяженностью 205 м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, общей стоимостью (без учета НДС) в размере <данные изъяты>

Здание нежилое, площадью 675,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, общей стоимостью (без учета НДС) в размере <данные изъяты>

Сооружение: газоснабжение протяженностью 31    м., кадастровый номер

№, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью (без учета НДС) в размере <данные изъяты>

Итого на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС.

Указанным Постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца и третьих лиц, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца. Административный истец считает вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лагуна-ГРИН» получено заказное письмо, содержащее Постановление Красногорского РОСП УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Лагуна-ГРИН» в адрес Начальника Красногорского РОСП УФССП по Московской области направлено письмо (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о несогласии с результатами оценки принадлежащего Административному истцу на праве собственности имущества, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец полагает, что рыночная стоимость, указанная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не отражает реальную цену объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

С целью подтверждения указанного факта, Истцом заключено соглашение с обществом с ограниченной ответственностью «Московская экспертиза независимая» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) заключено соглашение об оказании услуг по оценке движимого и недвижимого имущества.

В связи с тем, что ЗАО «Лагуна-ГРИН» узнало об оценке недвижимого имущества только после получения от пристава-исполнителя вынесенного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, у Административного истца не было достаточно времени для подготовки собственной оценки имущества и предоставления их в уполномоченные органы.

Административный истец является собственником объекта недвижимости: Административный корпус в составе жилой застройки с объектами социально-бытового назначения, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 675,5 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом № «Итоговое заключение о стоимости объекта оценки» (стр. 40 отчета от ДД.ММ.ГГГГ №), рыночная стоимость единого объекта недвижимости, включающего в себя административный корпус в составе жилой застройки с объектами социально-бытового назначения, площадью 675,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельный участок под ним, площадью 359,0 кв.м, с кадастровым №, адрес земельного участка: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

С учетом уточнения административного иска просило признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Красногорского РОСП ФИО2 ФИО2 недействительным и признать Отчет оценщика АО «РентКонтракт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества недействительным.

В судебное заседание представитель административного истца явился, поддержал административный иск и просил удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещались судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, однако ответчик УФССП по МО суду представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие и возражал против административного иска.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество «Лагуна-ГРИН», является застройщиком Жилого комплекса <данные изъяты>, состоящего из 7 многоквартирных жилых домов с объектами социального-бытового назначения, в том числе котельной, водозаборного узла, очистных сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, включающих в себя 877 квартир.

В настоящий момент Административным истцом осуществляется строительство жилого дома № (№1 (2-я очередь строительства)) по адресу: <адрес> (Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области), а также иных объектов, связанных с инфраструктурой указанного жилого района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, вынесено постановление об объединении исполнительных документов, выданных на основании решений судов в отношении должника ЗАО «Лагуна-ГРИН», в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Красногорского РОСП ФИО2 ФИО2 вынесено Постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым был принят результат оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества ЗАО «Лагуна-ГРИН»:

1.Сооружение газораспределительной системы, протяженность 86,2 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; общей стоимостью (без учета НДС) в размере <данные изъяты>

2. Сооружение, распределительный газопровод высокого давления протяженностью 205 м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, общей стоимостью (без учета НДС) в размере <данные изъяты>

3. Здание нежилое, площадью 675,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, общей стоимостью (без учета НДС) в размере <данные изъяты>

4. Сооружение: газоснабжение протяженностью 31    м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью (без учета НДС) в размере <данные изъяты>

Итого на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС.

Указанным Постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца и третьих лиц, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца. Административный истец считает вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лагуна-ГРИН» получено заказное письмо, содержащее Постановление Красногорского РОСП УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Лагуна-ГРИН» в адрес Начальника Красногорского РОСП УФССП по Московской области направлено письмо (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о несогласии с результатами оценки принадлежащего Административному истцу на праве собственности имущества, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец полагает, что рыночная стоимость, указанная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., не отражает реальную цену объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

С целью подтверждения указанного факта, Истцом заключено соглашение с обществом с ограниченной ответственностью «Московская экспертиза независимая» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) заключено соглашение об оказании услуг по оценке движимого и недвижимого имущества.

В связи с тем, что ЗАО «Лагуна-ГРИН» узнало об оценке недвижимого имущества только после получения от пристава-исполнителя вынесенного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, у Административного истца не было достаточно времени для подготовки собственной оценки имущества и предоставления их в уполномоченные органы.

На основании п. 58, 59, 60 Приказа Минфина России от 29.07.1998 г. №34н (ред. от 11.04.2018 г.) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» материалы и ресурсы отражаются в бухгалтерском балансе по их фактической себестоимости, определяемой исходя из фактически произведенных затрат на их приобретение и изготовление. Готовая продукция отражается в бухгалтерском балансе по фактической или нормативной (плановой) производственной себестоимости, включающей затраты, связанные с использованием в процессе производства основных средств, сырья, материалов, топлива, энергии, трудовых ресурсов, и другие затраты на производство продукции либо по прямым статьям затрат.

Себестоимость продукции - это затраты предприятия на ее изготовление и реализацию, выраженные в денежной форме. К таким затратам относятся использованные материалы, израсходованная электроэнергия, амортизация основных фондов, оплата труда работников, накладные расходы и пр.

Административный истец осуществлял строительство административного здания собственными силами и из собственных материалов. Данный факт подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области, а также Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса административному корпусу в составе жилой застройки, <адрес>, для ЗАО «Лагуна-ГРИН».

В настоящий момент ЗАО «Лагуна-ГРИН» является собственником указанного выше административного корпуса и земельного участка под ним. Право собственности Административного истца по отношению к указанным объектам недвижимости подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость здания составляет <данные изъяты>, что значительно превышает оценочную стоимость, заявленную в отчете оценщика АО «РентКонтракт» № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Красногорского РОСП ФИО2 ФИО2 вынесено Постановление о принятии результатов оценки.

Согласно Раздела 10 отчета ООО «МЭН» № от ДД.ММ.ГГГГ (стр.33 - 34 отчета), в отношении сооружений газопровода, установлена следующая рыночная стоимость:

газопровод высокого давления (кадастровый номер №): <данные изъяты>, без НДС;

газопровод среднего давления (кадастровый номер №): <данные изъяты>, без НДС;

газопровод низкого давления (кадастровый номер №): <данные изъяты>, без НДС;

Указанные выше суммы значительно превышают стоимость, отраженные в Постановлении Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Красногорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Таким образом, суд считает, что стоимость объектов недвижимости, предусмотренных Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Красногорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, а также Отчете оценщика АО «РентКонтракт» № от ДД.ММ.ГГГГ., значительно заниженной и не отражающей их реальную стоимость.

В соответствии со ст.60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).

В силу ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом их относимости и допустимости суд считает необходимым, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Красногорского РОСП ФИО2 ФИО2 недействительным и признать Отчет оценщика АО «РентКонтракт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества недействительным.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ЗАО «Лагуна-ГРИН» - удовлетворить.

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительным производствам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Красногорского РОСП ФИО2 ФИО2 недействительным и отменить.

Признать Отчет оценщика АО «РентКонтракт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.Д.Аникеева