Решение по делу № 2-393/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-393/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                            г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восковцов АИ к Закатнов ДС о взыскании долга по договору займа, встречному иску Закатнов ДС к Восковцов АИ о признании договора займа денежных средств незаключенным, расписку от 02 сентября 2020 года безденежной,

У С Т А Н О В И Л :

Восковцов А.И. обратился с иском в суд к Закатнову Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 02 сентября 2020 года он передал Закатнову Д.С. денежные средства в сумме 150000 рублей, на срок до 02 сентября 2021 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 02 сентября 2020 года. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с Закатнова Д.С. в пользу Восковцова А.И. сумму задолженности по договору займа от 02 сентября 2020 года в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 34200 рублей из них: 30000 рублей расходы на услуги представителя, 4200 - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Закатнов Д.С. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Воковцову А.И. о признании договора займа денежных средств незаключенным, расписку от 02 сентября 2020 года безденежной, согласно которому Закатнов Д.С. заем денежных средств у Восковцова А.И. не производил, расписка является безденежной, расписка была написана под влиянием угрозы со стороны Восковцова А.И. в адрес Закатнова Д.С. и членов его семьи.

На момент возникновения спорных отношений, Закатнов Д.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сальсксельмаш» в должности инженера-механика, что подтверждается копией трудовой книжки, его непосредственным начальником являлся Восковцов А.И. занимающий должность главного инженера предприятия.

02 сентября 2020 года Восковцовым А.И. Закатнову Д.С. безосновательно были предъявлены требования о выплате предприятию денежной суммы в качестве компенсации за якобы причиненный Закатновым Д.С. материальный ущерб за покупку деталей предприятию по завышенным ценам, в связи с тем, что Закатнов Д.С. был не согласен с его требованиями, Восковцов А.И. стал угрожать ему физической расправой и требовать написания расписки о займе у него денежных средств, что Закатновым Д.С. и было сделано, хотя он никаких денежных средств у Восковцова А.И. не занимал.

В этот же день в 17 часов, Закатнов Д.С. вернулся на предприятие, где встретился с Восковцовым А.И. в его кабинете, и стал требовать вернуть ему расписку о займе у него денежных средств, однако его требования остались без удовлетворения. В кабинете Восковцова производил аудиозапись состоявшегося между ними разговора.

На основании изложенного, Закатнов Д.С. просил суд: отказать в удовлетворении первоначального иска Восковцова А.И. к Закатнову Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки в размере 150000 рублей. Признать договор займа денежных средств между Восковцовым А.И. и Закатновым Д.С. незаключенным, расписку от 02 сентября 2020 года безденежной.

Восковцов А.И. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить, тем самым отказать в удовлетворении требований о признании договора займа денежных средств незаключенным, расписку от 02 сентября 2020 года безденежной.

Представитель Восковцова А.И. - Войтович И.М. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить, при этом отказать в требованиях Закатного Д.С.

Закатнов Д.С. - в судебном заседании требования Восковцова А.И. не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных им требований и признать договор займа денежных средств между ними незаключенным, расписку от 02 сентября 2020 года безденежной.

Представитель Закатнова Д.С. - Закатнова Н.И. в судебном заседании требования Восковцова А.И. не признала, просил суд отказать в удовлетворении заявленных им требований и признать договор займа денежных средств между Восковцовым А.И. и Закатновым Д.С. незаключенным, расписку от 02 сентября 2020 года безденежной.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Обращаясь с требования в суд, Восковцов А.И. указал, что 02 сентября 2020 года между ним и Восковцовым А.И. был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого Закатнов Д.С. взял в долг у Восковцова А.И. денежные средства в размере 150000 рублей, которые обязался вернуть в полном объеме равными долями в течение 12 месяцев (т. 1, л.д.17).

06 октября 2021 года Восковцовым А.И. в адрес Закатнова Д.С. было направлено требование (претензия) о возврате долга по расписке, поскольку срок возврата суммы истек, обязанность по возврату займа не исполнена. (т. 1, л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закатнов Д.С. возражая, против заявленных к нему требований, указал, что заем денежных средств у Восковцова А.И. не производил, расписка является безденежной, расписка была написана под влиянием угрозы со стороны Восковцова А.И. в адрес Закатнова Д.С. и членов его семьи. Обосновывая свои требования о признании договора займа незаключенным, а расписки от 02.09.2020 года безденежной Закатнов Д.С. пояснил суду, что на момент составления расписки состоял в трудовых отношениях с ООО «Сальсксельмаш» в должности инженера в службе главного инженера, где непосредственным его руководителем являлся гл. инженер Восковцов А.И., с которым он имел неприязненные отношения. Восковцов А.И., используя свое положение руководителя отдела часто и немотивированно придирался к истцу по каким-либо незначительным поводам, мог выражаться нецензурной бранью в его адрес. Такие отношения с Восковцовым А.И. исключали любую возможность заимствования у него (Восковцова А.И.) суммы денег, более того теща Закатнова Д.С. – Силаева О.В., является индивидуальным предпринимателем, имеет собственный магазин, получает значительный доход и имеет возможность помогать семье Закатнова Д.С. материально, что также исключат необходимость заимствования денежных средств у посторонних лиц. Ситуация с составлением расписки возникла, как пояснил Закатнову Д.С. сам Восковцов А.И., когда вызвал его 02.09.2020 года из отпуска на работу, обнаружением недостачи денежных средств, в чем и обвинил Закатнова Д.С.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Восковцов А.И. и Закатнов Д.С. на момент возникновения спорных отношений, осуществляли свою трудовую деятельность в ООО «Сальсксельмаш».

Из трудового договора № 6 от 09.01.2020 года следует, что Закатнов Д.С. принят на работу в структурное подразделение «Служба главного инженера» на должность инженер- механик. По настоящему договору работник обязуется выполнять обязанности по профессии инженера-механика. Дата начала работы 09.01.2020 года, установлен испытательный срок до 09.04.2020 года, что также подтверждается приказом о приеме на работу от 03.01.2020 года табельный номер № 00148 и копией трудовой книжки ТК номер ( т. 1, л.д. 34-38, 92,93-94).

Согласно должностной инструкции инженера-механика от 02.08.2016 года ООО «Сальсксельмаш», работник подчиняется непосредственно начальнику отдела. В должностные обязанности по мима прочего, входит контроль за работой служб, связанных с эксплуатацией, ремонтом и техническим обслуживанием оборудования, обеспечивает подготовку ремонтных работ, принимает меры по реализации выделенных фондов на запасные части, разрабатывает мероприятия, направленные на совершенствование организации технического обслуживания и ремонта оборудования, на снижение трудоемкости и себестоимости ремонтных работ и улучшение их качества и другие обязанности. (л.д. 96-98)

08.09.2020 года с Закатновым Д.С. расторгнут трудовой договор по инициативе работника в соответствии со ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). (т. 1 л.д. 95).

Также, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Восковцов А.И. работал на момент возникновения спорных отношений в должности главного инженера ООО «Сальсксельмаш», то есть непосредственным начальником Закатнова Д.С.

В судебном заседании подлинность расписки сторонами не оспаривалась, однако, Закатновым Д.С. договор займа оспаривается в связи с тем, что денежные средства ему не передавались.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Так, по ходатайству сторон были допрошены свидетели свидетель 2, свидетель 1, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания и отказ от дачи показаний, о чем имеется подписка свидетелей.

Так, в судебном заседании 04.04.2023 года была допрошена в качестве свидетеля свидетель 1 пояснила суду, что Закатнов Д.С. является мужем ее дочери, с которыми она (Силаева О.В.) проживают в одном доме, ведут совместное хозяйство. Действительно, Восковцов А.И. по телефону вызвал зятя в период его трудового отпуска на работу. Сама этого разговора она не слышала, но со слов Закатного Д.С. знает, что на производстве в этот период выявили недостачу, по этому поводу Восковцов А.С. закрыл Дениса (Закатнова) у себя в кабинете, кричал, ругался и заставил написать расписку о займе на 150000 рублей. Однако же занимать денежные средства у кого-бы то ни было у Закатнова Д.С. не было необходимости, поскольку материальный достаток в семье высокий, так как она (Силаева О.В.) является индивидуальным предпринимателем, имеет собственный магазин, доход от которого составляет 200000 рублей ежемесячно.

Допрошенный в судебном заседании дата свидетель свидетель 2, пояснил, что работает в ООО «Сальсксельмаш» в должности инженера-механика более 6 лет, в должностные обязанности в период январь-сентябрь 2020 года входило обслуживание оборудования, следить за исправностью оборудования, закупки запчастей, отслеживание бухгалтерской документации. Его непосредственным руководителем является гл. инженер Восковцов А.И., которого он характеризует положительно. 02 сентября он находился на рабочем месте, когда Закатного Д.С. вызвали к гл. инженеру. В кабинете у Восковцова А.И. Закатнов Д.С. находился около часа, вернулся нервный, сказал, что его заставили написать расписку на сумму 150000 рублей. Занимал ли Закатнов Д.С. деньги у Восковцова А.И. в действительности, ему не известно. При повторном допросе свидетель Мещеринов С.Н. подтвердил суду информацию о том, что Закатнов Д.С. 02.09.2020 года по выходу из кабинета гл. инженера Восковцова А.И. сообщил о составлении им денежной расписки, подробностей ее составления не сообщал.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания и отказ от дачи показаний, о чем имеется подписка свидетелей. Пояснения свидетеля свидетель 1

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2022 года, при рассмотрении проверки сообщения о преступлении, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по адрес номер от 10.09.2020 года, по Заявлению Закатного Д.С. по факту мошеннических действий со стороны Восковцова А.И., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Восковцова А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

01.03.2022 года руководителем следственного органа указанное выше постановление отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 01.03.2022 года по материалу проверки номер от 10.09.2020 года. (т. 1, л.д. 56-60)

На момент возникновения спорных отношений, Закатнов Д.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сальсксельмаш» в должности инженера-механика, что подтверждается копией трудовой книжки, его непосредственным начальником являлся Восковцов А.И. занимающий должность главного инженера предприятия.

Судом исследован представленный материал проверки КУСП номер от 30.03.2022 года, по заявлению Закатного Д.С., о том, что 02.09.2020 года Восковцов А.И. потребовал от Закатного Д.С. написать расписку на сумму 150000 рублей. 05.04.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки.

В судебном заседании исследованы аудио-записи переговоров Закатного Д.С. и Восковцова А.И., Закатного Д.С. и Давыдова А.Г., а также расшифровки этих переговоров (т. 1, л.д. 103, 120-124, т.2, л.д.8, 9-17), цифровые носители приобщены к материалам дела. Стороны не отрицали того факта, что голоса на аудио- записях принадлежат им.

Переговоры между Закатновым Д.С. и Восковцовым А.И. датированы 03.09.2020 года, и Закатновым Д.С. и Давыдовым А.Г. каких-либо доказательств применения угрозы ему или его семье при написании расписки, а равно и после ее написания не представлено, однако, судом принято во внимание, следующее, влияние угрозы при заключении сделки является правовым понятием и не требует специальных познаний. Кроме того, решающее значение для применения данного института является факт восприятия Закатновым Д.С. угрозы как реальной, поскольку последний состоял в трудовых отношениях с ООО «Сальсксельмаш», где Восковцов А.И. являлся его непосредственным начальником, а Давыдов А.Г. учредитель (директор) производства, в связи с чем, Закатнов Д.С. воспринял претензии со стороны руководства о выявленном несоответствии закупаемых деталей для производства как реальную угрозу, за которую может наступить как материальная ответственность, так и уголовная.

Представленные суду доказательства, подтверждают факт отсутствия между сторонами заемных отношений, указывают на то, что денежные средства в размере 150000 рублей Восковцовым А.И. фактически Закатному Д.С. не передавались, а представленные документы об оформлении заемных отношений (расписки) прикрывали материальный ущерб, причиненный работодателю, то есть договор займа является безденежным.

Само по себе составление расписки не свидетельствует о заключенности договора займа, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который по правилам ст. 56 ГПК РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств, Восковцовым А.И. доказан не был.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы Закатнова Д.С. о безденежности договора займа денежных средств с Восковцовым А.И. от 02.09.2020 года, в этой связи, полагаю требования Закатнова Д.С. к Восковцову А.И. о признании договора займа денежных средств незаключенным, расписку от 02 сентября 2020 года безденежной, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд, признал, договор займа денежных средств незаключенным, а расписку от 02 сентября 2020 года безденежной, следует отказать Восковцову А.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор займа от 02.09.2020 года денежных средств между Закатнов ДС и Восковцов АИ незаключенным, а расписку от 02 сентября 2020 года – безденежной.

Исковые требования Восковцов АИ к Закатнов ДС о взыскании долга по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий              Разина Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года