Решение по делу № 33а-2251/2020 от 13.01.2020

Судья Горобец И.В. Дело № 33а-2251/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Кормильцевой И.И., Коряковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой М.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Жаровцева Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1169/2019 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Крылова Александра Анатольевича,

по апелляционной жалобе административного ответчика Крылова Александра Анатольевича

на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного ответчика Крылова А.А., заключение прокурора Жаровцева Д.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Крылова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Крылова А.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, со дня постановки на учет в ОВД за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью;

запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел;

обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

Административный ответчик Крылов А.А. подал на него апелляционную жалобу, указывает, что судом незаконно установлен административный надзора сроком, превышающим срок наказания по приговору суда за совершенное преступление, что препятствует досрочному погашению судимости. Полагает, что не может нести повторное наказание за одно и то же преступление. Просил снизить срок административного надзора до 4 лет, количество явок на регистрацию до 2 раз в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, Крылов А.А. осужден приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 февраля 2016 года по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен опасный рецидив преступлений.

Осужденный освобожден из мест лишения свободы 31 января 2020 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения проживает по адресу: ....

За время отбывания наказания Крылов А.А. имел 5 взысканий, 5 поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Крылова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, суд правильно применил вышеуказанное положение Федерального закона № 64-ФЗ и установил в отношении Крылова А.А. административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Как следует из представленных материалов и объяснений административного ответчика Крылова А.А., данных в суде апелляционной инстанции, преступления совершались им в квартирах и никак не связаны с проведением массовых и иных мероприятий.

Вместе с тем, суд первой инстанции, устанавливая административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не указал какие именно мероприятия ему запрещено посещать и не обосновал применение данного ограничения к административному ответчику. В связи с этим, судебная коллегия полагает, что указанное ограничение подлежит исключению из объема административных ограничений, определенных судом в соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. Остальные ограничения установлены судом правильно исходя из личности административного ответчика, совершенных им преступлений и поведения в местах лишения свободы, оснований для изменения или отмены решений суда в данной части не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, установленные в отношении Крылова А.А. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В целом апелляционная жалоба не содержат доводов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание на административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи И.И. Кормильцева

Н.С. Корякова