Решение по делу № 2-99/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-99/2023

УИД 22RS0041-01-2023-000016-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха                                                              20 апреля 2022 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к Калашниковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключённому с Калашниковым Владимиром Васильевичем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к Калашниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и Калашниковым Владимиром Васильевичем заключён кредитный договор № на сумму 31120 руб. на срок 12 мес. под 17,9 % годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 40621,75 руб. Заемщик Калашников В.В. умер, наследником последнего является Калашникова И.В. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1152, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с Калашниковой И.В. в его пользу задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 40 621,75 руб., из которых: просроченные проценты - 6 241,90 руб., просроченный основной долг – 30 665,84 руб., неустойка – 3 714,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 418, 65 руб.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Калашниковой И.В. задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 9716,87 руб., из которых: просроченный основной долг - 5787,74 руб., просроченные проценты – 195,25 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 19,87 руб., неустойка - 3714,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1418,65 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Калашникова И.В. в суд не явилась, направленная в ее адрес, по имеющемуся в деле адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения», каких либо ходатайств от нее до начала судебного заседания не поступило. Поскольку ответчик Калашникова И.В. не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, она несёт риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений. Сведения о дате судебного заседания размещены на официальном сайте районного суда, являются общедоступной информацией. В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик Калашникова И.В. надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

        Включая заблаговременность направленного в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118, 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной и рассмотрении дела в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    На основании статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель на момент смерти.

    Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 ГК РФ).

    Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 статьи 1151).

    В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

    На основании части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, и подтверждено материалами дела, <дата> между ПАО Сбербанк и Калашниковым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Калашникову В.В. выдан кредит в сумме 31 120,00 руб. на срок 12 месяцев под 17,9 % годовых.

С учетом условий договора заемщик обязалась производить возврат кредита, оплату процентов за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей (12 платежей) в размере 2851,6 руб. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет Калашникова В.В. в размере 31 120 руб., что сторонами в ходе рассмотрении дела не оспаривалось и подтверждается выпиской по счёту ответчика.

    Калашников В.В. умер <дата>. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

<дата> на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьёй судебного участка <адрес> выдан судебный приказа № на взыскание с Калашникова В.В. задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 40713,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 710,70 руб. В связи с поступлением от ПАО Сбербанк сведений о смерти заёмщика Калашникова В.В. до вынесения судебного приказа, определением от <дата> мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ № отменен.

    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>, в ходе исполнения судебного приказа № удержана (взыскана) денежная сумма в размере 6943,82 руб., которая перечислена ПАО Сбербанк. Согласно сведениям о движении денежных средств, представленных истцом, сумма в размере 454,16 руб. учтена истцом <дата> в погашение просроченного основного долга, сумма в размере 6489,66 руб. – в погашение просроченных процентов.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что одновременно с заключением кредитного договора Калашников В.В. подал заявление, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России».

    Выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым случаям, за исключениям страхового риска «Временная нетрудоспособность», является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части (в также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица) - заёмщик, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. Срок действия страхования 12 месяцев. Страховая сумма по риску смерть Застрахованного лица составляет 31120 руб.

Согласно ответу нотариуса Ребрихинского нотариального округа <адрес>, наследником по закону, принявшим наследство после смерти Калашникова Владимира Васильевича, является его дочь – Калашникова Ирина Владимировна. Калашниковой И.В. выданы свидетельства о праве на наследство, которые состоит из: <данные изъяты>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: №, №, №, №, №.

<дата> ПАО Сбербанк в адрес Калашниковой И.В. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

    Согласно первоначальному расчету истца задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляла 40 621,75 руб., из которых: просроченный основной долг – 30 665,84 руб., просроченные проценты – 6 241,90 руб., неустойка - 3714,01 руб.

Согласно сведениям, представленным ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по запросу суда, по кредитному договору № от <дата> в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк <дата> была осуществлена страховая выплата в размере 31 120 руб.

При этом как следует из представленных ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» сведениям, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю <дата> (направлено почтой <дата>), указанное заявление получено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» <дата>.

При этом из представленного истцом расчёта иска следует, что страховая выплата распределена Банком <дата> следующим образом: 6241,90 руб. - в счета погашения просроченной задолженности по процентам, 24878,10 руб. - в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 9716,87 руб., из которых: просроченный основной долг - 5787,74 руб., просроченные проценты – 195,25 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 19,87 руб., неустойка 3714,01 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

        В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

        Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

        Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

        Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ).

    Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

    Из материалов дела усматривается, что заемщик Калашников В.В. был присоединен к программе коллективного страхования по договору. Банку о смерти Калашникова В.В. уже было известно <дата>, поскольку последний названной датой направил мировому судье заявления об отмене судебного приказа №, ссылаясь на смерть заёмщика. Вместе с тем, с заявлением о получении страховой выплаты истец обратился в страховую компанию <дата> (спустя 11 месяцев после получения информации о смерти заемщика). ПАО «Сбербанк России» также обращалось с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Калашникова В.В. в ООО «СК «Страхование жизни» путем направления опросного листа от <дата>.

        Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

        Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

        В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

        Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

        Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

        При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

        Однако ПАО Сбербанк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, к страховщику за страховой выплатой своевременно не обратился, что привело к ее перечислению спустя значительный период времени в размере, не погашающем задолженность по кредиту.

        В соответствии с Правилами комбинированного страхования №.СЖ/СЛ.01/05.00, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, указанным в п. 3.1.1 – 3.1.9 настоящих Правил, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан известить об этом страховщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента, как ему стало известно о наступлении этого события (п. 8.5, 9.3.4). При этом в силу п.8.6. Правил, именно Страхователь должен представить документы, перечисленные в перечне пункта.

        Таким образом, именно действия банка привели к увеличению размера задолженности по кредиту, в том числе по процентам.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

    Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Таким образом, истец заведомо знал о возможности непогашения кредита, но длительное время не обращался к страховщику с требованием о выплате возмещения, следовательно, не воспользовался имеющимися возможностями погашения задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику было известно о кредитных обязательствах умершего Калашникова В.В. материалы дела не содержат и суду стороной истца в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ не представлено. С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то есть по истечении 1 года после наличия у него информации о смерти заёмщика. При этом как усматривается из материалов дела, никакой информации о наличии у ответчика, как у наследника, задолженности по кредитному договору Банк ему не предоставлял, мер к взысканию данной задолженности, а также к расторжению кредитного договора на протяжении длительного времени не принимал, требование о досрочном возврате суммы кредита направлено Калашниковой И.В. <дата>. При том, что наследствеое дело к имуществу Калашникова В.В. заведено <дата> реестр наследственных дел является общедоступным.

    При таких обстоятельствах, оценивая действий Банка в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что такое поведение банка нельзя признать добросовестным, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика в части, превышающей размер страховой выплаты, в том числе и в части взыскания неустойки, в силу положений статьи 10 ГК РФ защите не подлежит. С учетом изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

    Поскольку истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований с 40621,75 руб. до 9716,87 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1018,65 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № к Калашниковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключённому с Калашниковым Владимиром Васильевичем, оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1018,65 руб. по платёжному поручению от <дата> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         Р.М. Зык

Мотивированное решение изготовлено <дата>.