Дело № 2-397/2021
74RS0031-01-2020-010021-72
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2021 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Кульпина Е.В.,
при секретаре: Шикуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Трегубову Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Трегубову В.Г. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что 17 апреля 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и Трегубовым В.Г. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Размер ежемесячного платежа – 16 890 руб., дата платежа – 17 число каждого календарного месяца.
19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 647 758 руб. 78 коп.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанному размере, возместить судебные расходы (л.д. 2-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.л. 83), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Трегубов В.Г. в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения (л.д. 81, 82).
Из материалов дела следует, что ответчик Трегубов В.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>. Факт регистрации Трегубова В.Г. по адресу: <адрес обезличен> подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 58).
По указанному адресу судом направлялись судебные повестки для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на 28 декабря 2020 года, в судебное заседание на 26 января 2021 года, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 81, 82).
Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ответчика не установлено.
Сведений о наличии причин, объективно препятствующих получению почтового отправления, материалами дела не представлено.
В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Неявка Трегубова В.Г. в суд при указанных обстоятельствах является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и Трегубовым В.Г. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Размер ежемесячного платежа – 16 890 руб., дата платежа – 17 число каждого календарного месяца (л.д. 13-15).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-37, 69-79).
19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования №У-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», о чем должник был уведомлен (л.д. 39, 40-43, 44-50).
Согласно расчету, задолженность Трегубова В.Г. по кредитному договору №<данные изъяты> от 17 апреля 2014 года по состоянию на 19.12.2018 года составляет 647 758,78 руб., в том числе:
-основной долг – 565 982,40 руб.;
- проценты – 81 776,38 руб. (л.д. 47-50).
Представленный стороной истца расчет, проверен судом, согласуется с графиком платежей. Ответчик в судебное заседание не явился, своего расчета задолженности не представил. Суд принимает указанный расчет.
Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Оплата истцом государственной пошлины на сумму 9 677,59 руб. подтверждается платежным поручением № 108292 от 09.06.2020 года (л.д. 5).
Таким образом, учитывая удовлетворение требований истца, с Трегубова В.Г., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 677,59 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 647 758 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 565 982 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 776 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 677 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░ 657 436 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: / ░░░░░░░ /
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.