Решение от 20.04.2022 по делу № 2-177/2022 (2-4746/2021;) от 21.10.2021

Дело № 2-177/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20апреля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛагода А.И. к ООО "Специализированный застройщик СК10 № 2" о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лагода А.И. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик СК10 №" о взыскании убытков указав в его обоснование, что он является собственником <адрес>. Квартира была приобретена в декабре 2018г., была светлой и уютной. В 2019г. на смежном земельном участке ответчиком было начато строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате строительства данного дома в квартире истца уменьшился дневной свет, и были выявлены нарушения инсоляции.

После начала строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, жильцами дома по <адрес> было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону о запрете строительства данного дома.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лагода А.И,, ФИО Ю , ФИО К , ФИО С 2, ФИО К 2, ФИО С , ФИО Т , ООО «<данные изъяты>» к ООО "Специализированный застройщик СК10 №2" о запрете строительства многоквартирного жилого дома с автостоянками и встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес> до приведения в соответствие с действующими строительными, санитарными нормами и правилами проектной документации в части обеспечения надлежащей инсоляции в жилых помещениях в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в зоне влияния возводимого жилого дома, наложении судебной неустойки, в удовлетворении исковых требований отказано.

В процессе рассмотрения данного дела, определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты>

Согласно заключению ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на дату производства исследования, а также после возведения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, строящегося на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ одиннадцать квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, (квартиры № №) не будут обеспечены нормальной продолжительностью инсоляции, согласно требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Остальные 309 квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> были обеспечены нормальной продолжительностью инсоляции согласно требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

На сегодняшний день, в квартиру истца фактически не проникает дневной свет, в квартире постоянно сумерки и повысить уровень инсоляции не представляется возможным, так как недостаток дневного света невозможно компенсировать полноценно искусственным светом.

Кроме того, изменился вид из окна квартиры истца, нарушено естественное освещение и инсоляция квартиры, в результате чего снизилась рыночная стоимость квартиры.

Истец обратился в бюро экспертиз ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки квартиры. Согласно акта оценки недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> среднерыночная стоимость квартиры, общей площадью 24,5 кв.м. на сентябрь 2021г. составляет 1519000 руб.

Истец считает, что ему причинены убытки в потере рыночной стоимости квартиры в размере 531650 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате потери рыночной стоимости квартиры в размере 531650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8517 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил дополнительно взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Лагода А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Зорина О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Рощина А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Лагода А.И. является собственником жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, площадью 24,5 кв.м., кадастровый №.

На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик СК10 № 2 "производило строительство многоквартирного жилого дома с автостоянками и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лагода А.И,, ФИО Ю , ФИО К , ФИО С 2, ФИО К 2, ФИО С , ФИО Т , ООО «<данные изъяты>» к ООО "Специализированный застройщик СК10 № 2" о запрете строительства многоквартирного жилого дома с автостоянками и встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес> до приведения в соответствие с действующими строительными, санитарными нормами и правилами проектной документации в части обеспечения надлежащей инсоляции в жилых помещениях в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в зоне влияния возводимого жилого дома, наложении судебной неустойки - оставлены без удовлетворения.

Как указывает истец, в результате строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> Б уровень дневного света в квартире истца значительно уменьшился.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения истцом экспертизы с целью определения уровня инсоляции в квартире № № по адресу: <адрес>

На основании акта оценки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертами Бюро экспертиз ООО «<данные изъяты>», среднерыночная стоимость недвижимого объекта составляет 1519000 руб., с учетом требований СанПиН 2.2./2.ДД.ММ.ГГГГ продолжительность инсоляции квартир (помещений) многоквартирного здания, судебному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определенного специалистами ООО «<данные изъяты>», принята корректировка на стоимость квартиры - 0,65, определена стоимость рыночной стоимости квартиры в 987350 руб.

Для проверки доводов истца о нарушении норм инсоляции в его квартире, а также для установления размера ущерба, вследствие строительства жилого дома по адресу: <адрес>, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена ООО <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. продолжительность инсоляции квартиры №№ по адресу: <адрес>, с учетом построенного жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 1 час 15 минут, т.е. 83,56% от нормативной продолжительности инсоляции, составляющей 1 час 30 минут, в соответствии с требованиями ДД.ММ.ГГГГ 37, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 080 483 руб., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г<адрес> без учета построенного жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 157 315 руб., величина ущерба в виде снижения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> вследствие строительства жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 76 832 руб.

В судебном заседании был допрошен досудебный эксперт Арешкин В.В., составивший акт оценки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертами Бюро экспертиз ООО «<данные изъяты>», который доводы своего заключения поддержал, пояснил, что применил коэффициент 0,65 по инсоляции, поскольку этот коэффициент был выведен в судебной экспертизе, это была средняя рыночная стоимость без учета состояния, за исключением инсоляции, не учитывал какой это дом и из каких материалов он сложен. Учитывал стоимость квадратного метра в данном районе путем умножения на площадь дома. Эта сумма была на 2021г. В г. Ростове-на-Дону продажа жилого помещения ставится от 9 до 10%. Но в связи с тем, что инсоляция не соответствует нормам и перед окнами построенный дом - уторговывание надо было брать вплоть до 30%. Эксперт взял 5,5%. Эксперт пояснил, что спорный объект не исследовал, не выходил в квартиру, основывался на экспертизе, поставил 35% на уторговывание, коэффициент 0,65 вывел сам. При производстве экспертизы основывался на СанПин «Гигиенические требования к инсоляции, солнцезащитных помещений и иных зданий».

Также в судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО Т , который заключение судебной экспертизы поддержал в полном объеме, пояснил, что экспертиза проведена с выходом на место. Инсоляция - это попадание солнечного света в оконный проем, в жилое помещение. Она рассчитывается только в жилых комнатах, и для южной части, она составляет - 1 час. 30 мин. В данном случае, в квартире истца инсоляция составляет 1 час. 15 мин., что составляет около 84 % от нормы. Вид из окна - это тот способ корректировки, который более обоснован для данного случая и который может быть применен и который можно измерить в числовых единицах. Так как в заключении указано, что отсутствуют какие-либо методики корректировок на инсоляцию, невозможно подобрать несколько аналогов с инсоляцией и без инсоляции, для проведения методом сравнения снижение стоимости квартиры исходя из отступления от нормативной величины инсоляции. Подобрана наиболее подходящая корректировка, связанная с видом из окна. Его можно спроецировать и на инсоляцию. Формула подсчета инсоляции была приведена и рассчитана в первой экспертизе. Существует два способа: инсоляционная линейка - то есть накладывается расположение зданий, берется окно, движение солнца и определятся сектор, в котором солнце проходит и в котором не проходит и сколько попадает в квартиру. Более сложный способ, программный способ «СитиСолярис». Данным способом и рассчитывали весь дом и данную квартиру. Строится линейка также, только в компьютере вводятся все данные - брались поворотные точки всех строений, их высот, расположение квартир над планировочной отметкой земельного участка и определяли сколько солнца проходит, при чем при расчете инсоляции есть допустимая погрешность 10 минут. Квартира за пределами погрешности. Программный комплекс рассчитывает исходя из движения солнца. В третьем вопросе рассчитана квартира без понижающих факторов, сколько она стоит. Аналоги были в соседнем доме, в 37. Было проведено сравнение и посчитана стоимость квартиры. В исследовании по второму вопросу указано, что взят акт ввода в эксплуатацию. Никакие сборники не содержат прямой корректировки, в данном случае была найдена видовая корректировка, которая наиболее приближена к данному случаю. У человека вид из окна лучше, то в среднем эта квартире на 7,4 процента дороже, чем аналогичные. Определена инсоляция 84%, нужно учесть диапазон ее изменения. 1 час. 30 мин. – это 100%, соответственно 0 – это 0%, построен графический отрезок, посередине – это 50%, как раз-таки это средняя величина, которая составила 7,4%. Так как все остальные параметры неизменны, вводится корректировка на инсоляцию. Можно получить достоверную стоимость квартиры, что с учетом факта нарушения инсоляции, она стоит 3,080. Соответственно, вычитанием из общей стоимости квартиры получена величина на дату проведения. Но четкой формулы не найдено.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили эксперты, обладающие необходимыми познаниями, имеющими большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Применяя положения ст. 15 ГК РФ, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд, с учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела, доказан факт причинения ответчиком истцу убытков в результате строительства жилого дома, приходит к выводу, что с ООО "Специализированный застройщик СК10 № 2" в пользу Лагода А.И. подлежит взысканиювеличина ущерба в виде снижения рыночной стоимости квартиры в размере 76832 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 20 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504,96 руб., как подтвержденные документально и связанные с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 № 2" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░10 № 2" ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76832 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 504,96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░.