Решение от 10.08.2022 по делу № 33-2239/2022 от 14.07.2022

Судья Григорьева Е.Н.	№ 33-2239-2022
УИД 51RS0002-01-2021-001931-86
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Свиридовой Ж.А.
Сазановой Н.Н.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2022 по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Молоткову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционным жалобам акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» и Молоткова Сергея Владимировича и на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав объяснения, представителя истца АО «Мурманская ТЭЦ» Тропина А.В., ответчика Молоткова С.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против жалоб другой стороны, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее также - АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Молоткову С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование истец указал, что АО «Мурманская ТЭЦ», являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: ..., осуществляло поставку тепловой энергии на данный объект, собственником которого, является Молотков С.В.

Договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения отсутствует, что не освобождает ответчика от оплаты потребленной энергии.

За поставленную тепловую энергию на отопление в отношении нежилых помещений площадью 720,4 кв.м., принадлежащих ответчику, за период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 г. начислено в общей сумме 409 737 рублей 76 копеек.

Уточнив исковые требования в части площади отапливаемого нежилого помещения – 308,7 кв.м., периода задолженности и размера взыскиваемого долга, истец просил взыскать с Молоткова С.В. задолженности за период с 1 мая 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 175 588 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, которым указанные требования удовлетворены частично. Взыскано с Молоткова С.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» неосновательное обогащение за период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 30 543 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 116 рублей 31 копейка, а всего 31 659 рублей 96 копеек, в удовлетворении требований в остальной части - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» Арнаускайте Д.П. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выражая несогласие с решением суда, считает, что судом не дана оценка отсутствия в материалах дела каких-либо документов, подтверждающих согласование в спорном помещении демонтажа приборов отопления (чугунных радиаторов в количестве 9 шт.), соответственно приборы отопления (радиаторы) демонтированы ответчиком самовольно.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащую изоляцию проходящих через спорное помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Обращает внимание, что актом осмотра от 16 февраля 2015 г., подписанного представителями ООО «МУ «ЖСК», ООО «Жилконтроль» и ОАО «Мурманская ТЭЦ», подтвержден факт наличия чугунных радиаторов в нежилом помещении ответчика, наличие которых предусмотрено проектом многоквартирного дома. Температура воздуха во встроенных помещениях, при наличии чугунных радиаторов отопления составляет, согласно акту от 16 февраля 2015 г. 19?С - 19,4?С, а согласно акту от 20 апреля 2015 г. 24,4?С -22,9?С.

Приводит довод о том, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект переустройства системы отопления должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Стороной ответчика не представлено доказательств разработки проекта реконструкции системы отопления многоквартирного дома в котором расположено нежилое помещение ответчика.

Цитируя положения части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», указывает, что поскольку нежилое помещение ответчика находится в составе многоквартирного жилого дома, запрет на переход отопления нежилых помещении на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Настаивает на том, что в силу подпункта «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать и отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхность нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Такой запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутренней системе теплоснабжения.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

В этой связи непредставление ответчиком надлежащих разрешительных документов на демонтаж радиаторов влечет соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом.

Кроме того, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. При этом использование собственником помещения дополнительного оборудования не исключает потребление тепловой энергии посредством общедомовой системы отопления.

Выражая несогласие с расчетом, произведенным экспертами в нарушение пункта 42 (1) Правил № 354, считает необоснованным вывод суда о том, что суммарное потребление тепловой энергии (потерь), поступающей в помещение первого этажа, общей площадью 720,4 кв.м. составляет 2083,2Вт, поскольку исходя из положений пунктов 6, 36 Правил №354 и пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в отношении спорного нежилого помещения стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, определится расчетным способом.

Кроме того, обращает внимание, что экспертами непринято во внимание то обстоятельство, что на момент составления акта от 12 марта 2020 г. было установлено, что согласно акту от 20 апреля 2015 г. в помещениях № № * нежилого помещения имеются незаизолированные стояки системы отопления и отопительные стоики системы отопления и отопительные приборы (чугунные радиаторы), что подтверждает потребление тепловой энергии в спорном помещении в спорный период.

Судом также не установлено, что в спорный период в нежилом помещении отсутствовало отопление либо указанные площади не входили в отапливаемую зону согласно техническому паспорту, отопление в которых не предусмотрено проектом дома, либо помещение переведено на иной способ отопления.

В апелляционной жалобе Молотков С.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заключением эксперта № 272/03-21 от 3 февраля 2022 г. подтвержден факт отсутствия в принадлежащих ему нежилых помещениях общей площадью 720,4 кв.м. приборов отопления: радиаторов и батарей, а в нежилых помещениях № № * прохождение транзитных стояков внутридомовой системы отопления. При этом экспертами установлено, что отопление нежилого помещения производится исключительно, целиком и полностью от автономной сети, что также подтверждается пояснительным письмом директора Мурманского филиала АО «Тандем» Ш. от 28 декабря 2021 г.

Обращает внимание, что стояки внутридомовой системы отопления проходят за декоративной отделкой стен (гипрог, кафельная плитка), доступ к транзитным стоякам системы отопления отсутствует, тепловые источники (радиаторы отопления) в местах прохождения стояков с использованием тепловизора GTC 400С BOSCH Professional не обнаружены.

В этой связи спорное нежилое помещение площадью 720 кв.м. не получает тепло от общедомовой инженерной сети центрального отопления многоквартирного дома, поскольку его отопление осуществляется полностью за счет передачи теплоносителя от индивидуальной электрической котельной. При этом в местах прохождения стояков тыловых источников (радиаторов отопления) не имеется.

Считает, что рассчитанная экспертом суммарная теплоотдача от 34 транзитных стояков труб диаметром 2 см. каждая, является технологическими потерями по формуле, а соответственно является неотъемлемой частью коммунальной услуги «отопления» и не может быть отдельной величиной. При расчете тарифа на оплату теплоносителя эти потери уже учтены, соответственно, требование о взыскании платы за технологические потери является мошенническим способом двойного взыскания денежных средств.

Указывает на несение технологических потерь при оплате за электрическую энергии, уходящую на автономный подогрев теплоносителя для обогрева своего помещения, так и здания многоквартирного дома в том числе.

Считает, что положенный в основу решения суда информационный расчет неосновательного обогащения за часы (время), а не за площадь, как это предусмотрено Федеральным законом №190-ФЗ от _ _ «О теплоснабжении», является незаконным.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка вступившему в законную силу заочному решению Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2017 г. по гражданскому делу № 2-2699/2017, имеющему преюдициальное значение, согласно которому суд возложил на ПАО «Мурманская ТЭЦ» обязанность выдать ему технические условия поставки и приема тепловой энергии в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения.

Приводит довод о том, что приобщенные к материалам дела Технические условия для технологического присоединения и переписка с ТЭЦ, свидетельствуют о неоднократном обращении к истцу по вопросу согласования плана технологического присоединения и заключения договора теплоснабжения, однако со стороны АО «Мурманская ТЭЦ» следовал отказ, что в свою очередь подтверждает отсутствие подачи теплоносителя в спорные нежилые помещения.

В этой связи при отказе единой теплоснабжающей организации от согласования, потребитель вправе, в соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», заключить договор с другим поставщиком тепловой энергии. В данном случае ответчиком на законных основаниях была установлена автономная электрическая котельная.

Обращает внимание, что ссылка в акте осмотра от 12 марта 2020 г. на наличие в помещении подвала видимого разрыва трубопровода теплоснабжения во встроено-пристроенной части здания, подтверждает факт отсутствия подачи тепловой энергии от общедомовой системы отопления в помещения магазина, расположенного в принадлежащих ему нежилых помещениях. Кроме того, данный акт подтверждает отсутствие в принадлежащих ему нежилых помещениях общедомовых инженерных сетей отопления.

Приводя положения статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», указывает, что стороной истца не представлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Считает, что судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета и основания иска.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, обозрев гражданское дело №2-54/2022, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как следует из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее также - Правила № 354), на собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность заключить договор ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Под теплоснабжением закон понимает обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; система теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункты 8, 9, 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354).

Действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев, как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Молотков С.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, общей площадью 1 129,4 кв.м., расположенного по адресу: ....

АО «Мурманская ТЭЦ» является поставщиком тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: ....

АО «Мурманская ТЭЦ» за поставку тепловой энергии на отопление встроенной части спорного нежилого помещения, с учетом уточнений площади отапливаемой части нежилого помещения, начислено 175 588 рублей 36 копеек.

24 февраля 2021 г. Молоткову С.В. направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которые он неосновательно сберег в результате бездоговорного потребления тепловой энергии. Ответчик до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности не внес.

Из акта комиссионного обследования нежилого помещения, расположенного во встроенной части многоквартирного дома № ..., проведенного ПАО «Мурманская ТЭЦ» 20 апреля 2015 г., следует, что в помещениях: № № *, указанного нежилого помещения, имеются неизолированные стояковые трубопроводы системы отопления и отопительные приборы (чугунные радиаторы).

Из акта от 12 марта 2020 г., проведенного во исполнение протокольного определения суда при рассмотрении гражданского дела № 2-54/2021 по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Молоткову С.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2019 г., с участием представителей АО «Мурманская ТЭЦ», ООО «МУЖСК» и Молоткова С.В., следует, что согласно экспликации и поэтажному плану, нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположены на 1 этаже встроено - пристроенной части, а также в подвале пристроенной части многоквартирного дома.

Помещение 1 этажа используется под продовольственный магазин «Магнит» и подсобные помещения магазина, помещения подвала не используются.

Помещения на 1 этаже находятся во встроенной (домовой) части многоквартирного дома. Стены в данных помещениях имеют обшивку, смотровые люки отсутствуют, помещения загромождены, поэтому определить местонахождение стояков отопления, отопительных приборов/следы демонтажа, не представляется возможным.

В помещениях пристроенной части элементы системы отопления, подключенные к центральному отоплению, отсутствуют.

Встроенная (домовая) и пристроенная части нежилого помещения объединены между собой и образуют торговые залы, ввиду чего происходит воздушный теплообмен. В одном из помещений установлен электрокотел, от которого запитаны радиаторы для дополнительного обогрева помещений 1 этажа.

Горячее водоснабжение помещений магазина «Магнит» осуществляется от электрического водонагревателя.

По помещениям подвала пристроенной части проходит трубопровод для передачи теплоносителя на вентиляцию 1 этажа пристроенной части магазина, который не функционирует, система (калориферы, воздухоотводы) находится в неисправном состоянии, элементы системы теплоснабжения (разводящие трубопроводы, отопительные приборы) отсутствуют. Температура воздуха в помещениях подвала составляет 8 градусов С.

Замеры температуры воздуха и поверхностей стен в помещениях первого этажа произвести не удалось, ввиду обогрева помещений радиаторами, запитанными от электрокотла.

Замеры температуры воздуха в подвальных помещениях произведены цифровым термометром при наружной температуре воздуха минус 3 градуса С.

Данный акт Молотковым С.В. не подписан.

Согласно представленному в обоснование своих возражений Молотковым С.В. акту осмотра помещения на предмет наличия незаконных подключений к общедомовым централизованным сетям отопления от 12 марта 2020 г., подписанному представителем Первомайской администрации города Мурманска – начальником отдела по взаимодействию ЖКХ, Молотковым С.В. и представителем АО «Тандер», проведено обследование помещения подвала площадью 409 кв.м. и 1 этажа магазина площадью 720,4 кв.м. по адресу: ....

В помещении подвала имеется видимый разрыв трубопровода теплоснабжения во встроено - пристроенной части здания, что свидетельствует об отсутствии подачи тепловой энергии от общедомовой системы отопления в помещение магазина. В подвальном помещении незаконного присоединения к общедомовой инженерной сети не обнаружено. Температура помещения подвала – 8 градусов.

В помещениях магазина – первый этаж поэтажного плана, площадью 720,4 кв.м. – стояков общедомовой инженерной сети отопления не обнаружено, в помещении отсутствуют радиаторы (теплопередающие приборы), присоединенные к общедомовой системе отопления. Незаконных (самововольных) врезок в общедомовую инженерную сеть отопления не выявлено. Отопление осуществляется путем передачи теплоносителя к теплопередающим батареям (приборам) от автономного электрического бойлера (котла) по специально установленным пластиковым трубам, согласно схеме установки.

Из заключения эксперта НО «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 272/03-21 от 3 февраля 2022 г. проведенной по вышеуказанному гражданскому делу № 2-54/2021 (2-3502/2021) судебной экспертизы, установлено, что в нежилых помещениях общей площадью 720,4 кв.м. расположенных на первом этаже многоквартирного дома ... проходят транзитные стояки внутридомовой системы отопления в помещениях № № *. Приборы отопления: радиаторы, батареи и прочие, отсутствуют.

В помещениях, общей площадью 409 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: ..., транзитные стояки внутридомовой системы отопления, приборы отопления: радиаторы, батареи и прочие, отсутствуют.

На дату проведения экспертизы в указанном нежилом помещении общей площадью 720,4 кв.м., элементы системы отопления: транзитные стояки, подключенные к внутридомовой системе отопления, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, не позволяют отапливать данное помещение до нормативных параметров при отключенном электрообогреве, так как тепловые нагрузки для помещений общей площадью 720,4 кв.м., необходимые для отапливания до нормативных параметров, должны составлять 34 424,8 Вт, фактически суммарное количество тепловой энергии, поступающее в помещения 1 этажа, общей площадью 720,4 кв.м. от транзитных стояков, составляет 2 083,2 Вт.Отопление нежилых помещений, общей площадью 720,4 кв.м., осуществляется за счет передачи теплоносителя от индивидуальной электрической котельной, расположенной в помещении на первом этаже, к отопительным приборам (радиаторам), в количестве 34 штук.

В материалах дела, представленных на исследование для производства экспертизы, отсутствуют сведения о демонтаже внутридомовой системы отопления в нежилом помещении, общей площадью 720,4 кв.м.

Стояки внутридомовой системы отопления проходят за декоративной отделкой стен (гипрок, кафельная плитка), доступ к транзитным стоякам системы отопления отсутствует, тепловые источники (радиаторы отопления) в местах нахождения стояков с использованием тепловизора GTC 400С BOSCH Professional не обнаружены.

Определить производился ли демонтаж приборов системы отопления в нежилом помещении, общей площадью 720,4 кв.м., не представляется возможным.

Также не представляется возможным установить наличие изоляции элементов внутридомовой системы отопления (стояков), проходящих транзитом через помещение обшей площадью 720,4 кв.м.

Допрошенные в суде первой инстанции эксперты У.., К.., пояснили, что Молотковым С.В. представлен проект альтернативного источника отопления, однако документов, подтверждающих перевод спорного объекта на альтернативный источник отопления в узаконенном порядке, экспертам не представлено. В материалах дела, представленных на исследование для производства экспертизы, отсутствуют сведения о демонтаже внутридомовой системы отопления в нежилом помещении, общей площадью 720,4 кв.м. В ходе осмотра экспертами данного обьекта недвижимости, было установлено, что стояки внутридомовой системы отопления проходят за декоративной отделкой стен (гипрок, кафельная плитка), доступ к транзитным стоякам системы отопления отсутствует, однако тепловые источники (радиаторы отопления) в местах нахождения стояков, с использованием тепловизора GTC 400С BOSCH Professional, не обнаружены. Всю площадь первого этажа перевели на отопление электрокотельной, рабочая температура которой установлена на 34 000 Вт, а запроектировано и установлено на 57 000 Вт, в связи с чем отсутствует потребность в использовании дополнительных радиаторов. Установить наличие изоляции элементов внутридомовой системы отопления (стояков), проходящих транзитом через помещение, общей площадью 720,4 кв.м, не представляется возможным, однако теплоотдача от проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления (транзитных стояков) составляет фактически 2 083,2 Вт, а не 35 000 Вт, как заявлено АО «Мурманской ТЭЦ», поскольку больше тепло энергии данные трубопроводы не отдадут.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчику, как собственнику нежилого помещения, распложенного в многоквартирном жилом доме, оборудованном централизованной системой отопления, предоставлялась услуга по отоплению, поэтому возникла обязанность по ее оплате.

Результаты оценки доказательств, а также мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно и убедительно изложены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которым по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При этом суд не принял во внимание выводы эксперта НО «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 3 февраля 2022 г. № 272/03-21 о том, что на дату проведения экспертизы системы отопления (транзитные стояки, подключенные к внутридомовой системе отопления, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями) не позволяют отапливать принадлежащие ответчику помещения до нормативных параметров при отключенном электрообогревателе, как основания для освобождения последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг.

При этом, судом указано, что ответчиком не представлено, а судом не установлено отсутствие отопления в спорный период в принадлежащих Молоткову С.В. нежилых помещениях либо того факта, что данные помещения не входили в отапливаемую зону согласно техническому паспорту, отопление в которых предусмотрено проектом дома, либо помещения переведены на иной способ отопления в порядке, установленном в период переустройства системы отопления. Также суду не представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка переустройства центральных сетей отопления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П указано, что переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку его проведения.

Таким образом, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. При этом изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает её соответствие иным техническим характеристикам многоквартирного дома, определённым изначально при его проектировании или измененным в результате реконструкции системы отопления.

Данная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, собственник нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, в случае демонтажа радиаторов отопления не освобождается от оплаты этого коммунального ресурса, получаемого, в том числе от общей системы отопления и конструкций дома.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирного дома, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В пп. «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 7 мая 2015 г. № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого дома, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения. Порядок переустройства жилых помещений установлен главой 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку нежилое помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, принимая во внимание законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, то, прежде всего, следует установить, является ли нежилое помещение изначально, согласно проектной документации, отапливаемым или нет; если изначально данное помещение является отапливаемым, то имеются ли необходимые согласования соответствующих органов, собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что демонтаж системы отопления и замена системы центрального отопления на альтернативную систему произведены им с соблюдением требований законодательства (путем согласования реконструкции систем отопления и электроснабжения, подтверждающего отсутствие негативных последствий от такого переустройства для теплового баланса многоквартирного дома в целом, с компетентными органами, ресурсоснабжающей организацией, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме) не представлены ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

При этом, нежилое помещение ответчика изначально было отапливаемым, что повреждается техническим паспортом многоквартирного дома, актами обследования помещения от 16 февраля 2015 г. и 20 апреля 2015 г., а также не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Как следует из ответа АО «ТАНДЕР» от 28 декабря 2021 г., данного Молоткову С.В., автономная система отопления в нежилых помещениях ответчика, была просчитана и смонтирована собственными силами.

Также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции эксперт НО «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» У., проводивший экспертизу в рамках гражданского дела № 2-54/2021 (неосновательное обогащение в отношении Молоткова С.В. за период 2017-2019 г.г.), подтвердил, что отопление от общедомовой системы отопления многоквартирного дома в нежилые помещения ответчика поступает, производился ли в них демонтаж приборов системы отопления определить невозможно, как невозможно установить и наличие изоляции элементов внутридомовой системы отопления. При этом, наличие элементов общедомовой системы отопления в нежилом помещении ответчика не исключает подключение приборов отопления к данной системе. Необходимые документы, обосновывающие законность перевода нежилого помещения на электрообогрев, представлены не были.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласованное в установленном порядке переустройство системы отопления нежилого помещения, и доказательства, подтверждающие изначальное отсутствие у помещения ответчика статуса неотапливаемого.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по отоплению не имеется, поскольку принадлежащее ответчику спорное помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления, при этом в установленном порядке не согласован демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняются соответствующие доводы жалобы о том, что в принадлежащих Молоткову С.В. нежилых помещениях отсутствуют транзитные стояки внутридомовой системы отопления и приборы отопления, а также ссылка на возможность оплаты энергии за фактически принятое количество.

Указание ответчика в жалобе на заочное решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2017 г. по гражданскому делу № 2-2699/2017, которым суд возложил на ПАО «Мурманская ТЭЦ» обязанность выдать Молоткову С.В. технические условия поставки и приема тепловой энергии в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что такая обязанность Обществом исполнена. Данное обстоятельство Молотковым С.В. не отрицалось.

Судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном понимании норм права, довод подателя жалобы о не предоставлении истцом акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, поскольку фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения многоквартирного дома в отсутствие заключенного договора, не может быть признано самовольным ввиду отсутствия факта самовольного присоединения. В данном случае имеют место конклюдентные действия, свидетельствующие о наличии обязанности по оплате потребленной энергии, что не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении. Составление акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в такой ситуации не требуется.

Определяя размер неосновательного обогащения за период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 г., не согласившись с представленным стороной истца расчетом, руководствуясь выводами экспертизы НО «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 3 февраля 2022 г. № 272/03-21, суд произвел собственный расчет, в соответствии с которым исходя из суммарного количества тепловой энергии 2 083,2Вт, поступившей в помещение первого этажа, общей площадью 720,4 кв.м. от неизолированных трубопроводов системы отопления, проходящих транзитом через нежилые помещения ответчика, взыскал с Молоткова С.В. в пользу истца АО «Мурманская ТЭЦ» неосновательное обогащение за период 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в сумме 30 543 рубля 65 копеек.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, отопление – подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к настоящим Правилам.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, п░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 42(1), 42(2), 43 ░ 54 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 42 (1) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2011 ░. № 354 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2, 2(1), 2(3) ░ 2(4) ░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 543 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 083,2░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 720,4 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2022 ░. (░.░. 3-4,5, ░. 2), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 40-░░░░░░, ░.2), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 175 588 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2019 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 308,7 ░░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 3-4,5, ░.2), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2019 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ 175 588 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2019 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 711 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 327, 327.1, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ *) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ 5190141373) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2019 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 175 588 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4711 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░