Решение по делу № 1-559/2023 от 31.08.2023

дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток         № года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заедания секретарем Сацюк Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Клементье Е.А.,

подсудимого Шевелева С.В.,

защитника – Охрименко В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевелева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного в МПУ «<данные изъяты>» в должности рабочего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев и 21 день на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Шевелев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 55 мин. находясь по адресу: <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих противоправных действий, и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, подошел к несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и правой рукой, с поверхности сумки, находящийся на земле, в непосредственной близости к ФИО7 и принадлежащей последнему, взял смартфон «<данные изъяты>», модель изделия: «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> коп., на который было наклеено защитное стекло, стоимостью <данные изъяты> коп., в чехле типа книжка, стоимостью <данные изъяты> коп., с сим-картой телефонной компании «БИЛАЙН», не представляющей материальной ценности, принадлежащий потерпевшей ФИО1, и, осознавая, что его неправомерные действия, направленные на хищение чужого имущества очевидны несовершеннолетнему потерпевшему, действуя открыто, с целью удержания имущества, игнорируя законные требования несовершеннолетнего ФИО7 вернуть похищенный смартфон, с места преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом, Шевелев С.В. распорядился по своему усмотрению.

Шевелевым С.В. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шевелев С.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Указал, что он был трудоустроен, имел стабильный доход. У него имеется ребенок, также он имеет заболевания, в том числе ВИЧ. Оказывает помощь как своему ребенку, так и престарелому отцу. От его имени потерпевшей был возмещен причиненный ущерб.

Защитник поддержал ходатайство Шевелева С.В. о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

ФИО9 о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которого не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала, что Шевелевым С.В. ей возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Шевелева С.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Шевелевым С.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевелеву С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и оказание им помощи престарелому отцу (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевелеву С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, согласно которым Шевелев С.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания», на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения Шевелеву С.В. наказания в виде обязательных работ, исправительных либо принудительных работ, ограничения свободы и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением последнему наказания только в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым преступления направленного против собственности и обладающего повышенной общественной опасностью, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шевелевым С.В. преступления и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ либо освобождению его от наказания.

Учитывая, что Шевелев С.В. ранее судим, принимая во внимание иные данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление последнего не возможно без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания, подлежащего назначению Шевелеву С.В., суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения в отношении Шевелева С.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Шевелеву С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шевелева Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Шевелева Сергея Валерьевича – отменить.

Взять Шевелева Сергея Валерьевича под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания в виде лишения свободы, Шевелева Сергея Валерьевича содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении Шевелева Сергея Валерьевича исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Шевелеву Сергею Валерьевичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шевелева Сергея Валерьевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: коробку из-под сотового телефона – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Чернышов