Решение по делу № 2-404/2018 (2-6497/2017;) ~ М-8286/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-404\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года        

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Санникову М. А., Санниковой О. И., Пурисовой (Санниковой) Д. А. в лице законного представителя Пурисовой К. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указав, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты Visa/ MasterCard. Должнику Банком была выдана кредитная карта № с лимитом -СУММА1- (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,90 % годовых. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Предполагаемым наследником является Санников М.А., Санникова Д.А. в лице законного представителя Пурисовой К.В., Санникова О.И.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет СУММА2-, из которых: основный долг – -СУММА1-, проценты – -СУММА3-, неустойка – -СУММА4-

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с Санникова М.А., Санниковой Д.А. в лице законного представителя Пурисовой К.В., Санниковой О.И. сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 927,21 руб., из которых: основный долг – 54 177,57 руб., проценты – 4 749,64 руб., неустойка – 0 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 967,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 7).

В соответствии с индивидуальными условиями Банк предоставил кредитный лимит в размере -СУММА5- с установлением процентной ставки в размере 17,9 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж: 5 % от суммы основного долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами банка (л.д. 9).

ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 11). После его смерти осталась непогашенная кредитная задолженность в размере: СУММА2-, из которых: основный долг – -СУММА1-, проценты – -СУММА3-

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса ФИО2 следует, что после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело, согласно которому, с заявлениями о принятии наследства обратились Пурисова К.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Пурисовой (Санниковой) Д.А., Санникова О.И. являющейся супругой умершего, Санников М.А., являющийся сыном умершего.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из комнаты в двухкомнатной квартире (помещение №), назначение: жилое помещение, площадью 25 кв.м., находящейся на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № стоимостью -СУММА7-; транспортного средства -СУММА6- гос.номер № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью -СУММА8-

На указанное имущество ответчики получили свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 76-81).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника, соответственно перешли к наследникам: Санникову М. А., Санниковой О. И., Санниковой Д. А. в лице законного представителя Пурисовой К. В., которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

В данном случае кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер, поэтому не прекращаются со смертью заемщика.

Таким образом, требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков Санникова М.А., Санниковой О.И., Пурисовой (Санниковой) Д.А. в лице законного представителя Пурисовой К.В. как с наследников заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере, рассчитанном банком на ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению из расчета: <данные изъяты> 19642, 40 рублей с каждого.

Таким образом, с ответчиков Санникова М.А., Санниковой Д.А. в лице законного представителя Пурисовой К.В., Санниковой О.И. следует взыскать госпошлину в размере 1 967,82 руб., по 655 рублей 94 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Санникова М. А., Санниковой О. И., Санниковой Д. А. в лице законного представителя Пурисовой К. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 927,21 руб., из которых: основный долг – 54 177,57 руб., проценты – 4 749,64 руб., неустойка – 0 руб., по 19642.40 рублей с каждого, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967,82 руб., по 655 рублей 94 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья                                  О.Ю. Федотов