Решение от 05.08.2022 по делу № 2а-2187/2022 от 27.06.2022

Дело № 2а-2187/2022

89RS0004-01-2022-003138-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                          5 августа 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киреевой Евгении Николаевны, Цуркана Александра Вячеславовича к Администрации города Новый Уренгой о признании заключения незаконным,

установил:

административные истцы Киреева Е.Н. и Цуркан А.В. обратились в суд с административным искам к Администрации города Новый Уренгой о признании заключения незаконным. В обоснование требований указали, что им на праве собственности принадлежит жилой дом [суммы изъяты], расположенный по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью 545 кв.м., кадастровый [суммы изъяты]. ДД.ММ.ГГГГ Киреева Е.Н. направила в адрес Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой заявление об утверждении распределения земель и земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земель и земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты] с целью предоставления земельного участка большей площадью под размещение хозяйственных построек и ограждения. Распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-рз принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель с Киреевой Е.Н. Основанием для отказа явилось то, что заявление о перераспределении земельного участка было подано в случаях, не предусмотренных пп. 4 п.1 ст. 39.27 ЗК РФ. В то же время согласно заключению [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании размещения объекта, размещение которого может осуществляться на землях, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, ответчиком было рассмотрено заявление Пикалова А.А. о размещении элементов благоустройства территории в мкр. Заозерный и согласовано размещение элементов благоустройства территории площадью 987 кв.м. сроком на сорок девять лет. Считая, что этим самым нарушены их права, просят суд признать незаконным заключения Администрация города Новый Уренгой в лице заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой Мурашко Оксаны Богдановны от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] о согласовании размещения объекта, размещение которого может осуществляться на землях, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций) в муниципальном образовании город Новый Уренгой.

Административный истец Киреева Е.Н. и её представитель Алыпова В.П. в судебном заседании на требованиях административного иска настаивали. Просили суд признать заключение незаконным.

Административный истец Цуркан А.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Ганиев А.Т. в судебном заседании с административным иском не согласился, считая, что права истцов оспариваемым заключение нарушены не были.

Заинтересованные лица Агафонова В.А., Агафонова Н.А., Пикалов А.А. в судебное заседание не явились. Извещены.

Ранее Агафонова Н.А. в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель Пикалова А.А. - Гудимов А.В. считал, что права истцов заключением не нарушаются. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-П утвержден порядок и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях и (или) земельных участках, находящихся ц собственности ЯНАО, муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций).

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов указан в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

Согласно п. 2 Порядка размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций) на территории автономного округа осуществляется на основании заключения о согласовании размещения объектов на землях или земельных участках, подготовленного по форме согласно приложению №° 1 к Порядку, выданного уполномоченным органом.

Выдача заключения на размещение вышеуказанных объектов носит заявительный характер.

По результатам рассмотрения заявлений согласно п. 12 Порядка уполномоченный орган либо выдает заключение о согласовании размещения объектов, указанных в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], либо отказывает в письменной форме в размещении данных объектов.

На основании заявления Пикалова А.А. Администрация города Новый Уренгой Заключением [суммы изъяты] согласовала размещение элементов благоустройства территории площадью 987 кв. м в виде выполнения парковки для автомобилей без устройства асфальтового покрытия на землях общего пользования согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно п. 1.4 Решения Городской Думы МО г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Новый Уренгой» в понятие объектов благоустройства входят площадки автостоянок.

Пункт 14 Порядка устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в размещении объектов, предусмотренных Постановлением [суммы изъяты].

Исходя из смысла административного искового заявления Киреева Е.Н., Цуркан А.В., полагают, что Администрация незаконно согласовала размещение объектов благоустройства Пикалову А.А. ввиду следующего:

на испрашиваемый Пикаловым А.А. земельный участок заключением Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] согласовано размещение объектов благоустройства Агафоновой Н.А.;

на испрашиваемом Пикаловым А.А. земельном участке находятся элементы благоустройства Киреевой Е.Н., Цуркан А.В. - ограждение и арочный навес.

Заключением [суммы изъяты] Агафоновой Н.А. было согласовано размещение элемента благоустройства к жилому дому [суммы изъяты] по <адрес> согласно приложенной схеме.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] Заключение [суммы изъяты] аннулировано, поскольку актом осмотра арендованного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] было установлено, что на землях общего пользования, согласованных под размещение элемента благоустройства, Агафоновой Н.А. установлено ограждение.

Не согласившись с аннулированием Заключения [суммы изъяты] Агафонова Н.А. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением о признании действий Администрации г. Новый Уренгой незаконными.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу [суммы изъяты], апелляционным определением Суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу [суммы изъяты] Агафоновой Н.А. было отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий Администрации города Новый Уренгой по аннулированию Заключения [суммы изъяты].

Таким образом, на момент согласования размещения объектов благоустройства Пикалову А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) заключений выданных иным лицам на испрашиваемый земельный участок не имелось, соответственно не имелось оснований для отказа в силу пп. 14.5 п.14 Порядка (в отношении испрашиваемого земельного участка выдано заключение иному лицу).

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу [суммы изъяты]а-5566/2022 (2а-2218/2021) было признано незаконным решение заместителя Главы Администрации г. Новый Уренгой Коваля А.Б. об аннулировании заключения о согласовании Агафоновой Н.А. размещения объектов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

Указанные обстоятельства возникли после согласования размещения объектов благоустройства Пикалову А.А., не могли быть учтены уполномоченным органом при принятии данного решения.

Между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, Киреевой Е.Н. и Цуркан А.В. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № [суммы изъяты] кадастровым номером [суммы изъяты] площадью 545 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, занятого зданием: жилой дом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]).

ДД.ММ.ГГГГ Киреева Е.Н. направила в адрес Департамента имущественных и жилищных отношений заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты].

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-рз Киреевой Е.Н. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков на основании пп.4 п.1 ст. 39.27 ЗК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и- предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Киреевой Е.Н. было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 89:11:020205:1482, предоставленного на праве аренды и землями муниципальной собственности в связи с отсутствием проекта межевания территории.

В ходе проведенного муниципального контроля, оформленного актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что с южной стороны земельного участка кадастровым номером [суммы изъяты] часть ограждения (забора) и часть постройки - арочный навес (площадью около 20 кв. м) расположены за его границами, на территории земель общего пользования муниципального образования город Новый Уренгой, общая площадь самовольно занятой территории составляет около 86 кв. м.

Арочный навес и ограждение не зарегистрированы в ЕГРН, являются частью жилого дома административных истцов, об их расположении на землях общего пользования Администрации города Новый Уренгой стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения муниципального земельного контроля.

Земельные участки общего пользования и находящиеся на них объекты по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем такие участки в частной собственности находиться не могут (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N° 307-ЭС19-15570 по делу N° А66-12897/2018).

Учитывая изложенное, ограждение и арочный навес не могут являться элементами благоустройства, расположенных на землях общего пользования, так как они являются частной собственностью Киреевой Е.Н. и Цуркан А.В. и не предполагают пользование неограниченным кругом лиц.

Таким образом, ограждение и арочный навес, расположенные на землях общего пользования, не являются объектами недвижимого имущества, расположены на землях общего пользования в нарушение действующих норм гражданского законодательства, в связи с чем оснований для отказа в согласовании элементов благоустройства Пикалову А.А. по пп. 14.3. п. 14 Порядка (на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, не принадлежащие заявителю) у Администрации города Новый Уренгой не имелось.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеизложенного, административным истцам заключение на размещение объектов благоустройства не выдавалось, было отказано в распределении земель общего пользования, объекты строительства - часть арочного навеса и забор не являются объектами недвижимости и элементами благоустройства, предназначенными для использования неограниченным кругом лиц, соответственно, согласование размещения объектов благоустройства Заключением [суммы изъяты] не нарушает права и законные интересы Киреевой Е.Н., Цуркан А.В.

Руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░