Решение по делу № 33-1076/2024 (33-20658/2023;) от 22.11.2023

Судья Минахметова А.Р.                     УИД 16RS0026-01-2023-000259-81

№ 33-1076/2024

                                                                                                    Учёт № 142 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года                                                                          г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Степанова Г.П. – Атауллина А.Р. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Возложить на Степанова Г.П., <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия .... номер ...., обязанность в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....:133, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, <адрес>, путем демонтажа с части данного земельного участка дощатого сарая.

Взыскать со Степанова Геннадия Петровича, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия .... номер ...., в пользу Харитонова Н.Т., <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия .... номер ...., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя Харитонова Н.Т. – Сафиуллина А.И., судебная коллегия

установила:

Харитонов Н.Т. обратился к Степанову Г.П. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что Харитонов Н.Т. на основании договора купли-продажи земельного участка от 5 апреля 2022 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:133, общей площадью 1 949 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, <адрес>.

Государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ....:133, в ходе которого произведен визуальный осмотр и обмер внешних границ земельного участка.

В результате обработки полученных данных и сопоставления их со сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что путем размещения дощатого сарая, самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером ....:133 общей площадью 16 кв.м. Сарай используется Степановым Г.П. - собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:134, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, <адрес>.

Ответчик нарушает права истца, поскольку использует часть принадлежащего Харитонову Н.Т. на праве собственности земельного участка, чинит препятствия в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, Харитонов Н.Т. просил возложить на Степанова Г.П. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....:133 путем демонтажа либо переноса с части указанного земельного участка дощатого сарая.

В заседание суда первой инстанции Харитонов Н.Т., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Степанов Г.П. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела по состоянию здоровья.

Суд первой инстанции, разрешив ходатайство Степанова Г.П. об отложении судебного разбирательства, в его удовлетворении отказал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд вынес решение в приведённой выше формулировке.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Степанова Г.П. – Атауллин А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на его незаконность и необоснованность, просил решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что Степанов Г.П. открыто и непрерывно владел земельным участком с кадастровым номером ....:134, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, <адрес>, более 22 лет, что является основанием для приобретения земельного участка в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу Харитонов Н.Т., указывая на законность и обоснованность решения Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Харитонова Н.Т. – Сафиуллин А.И. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Степанов Г.П. и его представитель Атауллин А.Р., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При осуществлении звонка на мобильный номер телефона, принадлежащий представителю Степанова Г.П. – Атауллину А.Р., последний пояснил, что о слушании дела им известно и просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся Степанова Г.П. и его представителя Атауллина А.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2022 года Харитонов Н.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:133 площадью 1 949 кв.м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ....:133 относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства; сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные.

На основании обращения Харитонова Н.Т., государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ....:133. Как следует из ответа Управления Росреестра по Республике Татарстан от 22 сентября 2022 года № 12-39@/25584-з-э, в ходе выездного обследования объекта земельных отношений производен визуальный осмотр и обмер внешних границ земельного участка. Визуальный осмотр исследуемого земельного участка показал, что на земельном участке расположена хозяйственная постройка, территория участка частично огорожена забором. В результате обработки полученных данных и сопоставления их со сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что путем размещения дощатого сарая, самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером ....:133 общей площадью 16 кв.м.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ....:133 граничит с земельным участком с кадастровым номером ....:134, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, <адрес>, собственником которого является Степанов Г.П.

Согласно материалам дела, дощатый сарай граничит с жилым домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, с. Козяково-Челны, ул. Калинина, дом № 20.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 11, пунктами 1, 2 статьи 209, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив факт нарушения Степановым Г.П. прав Харитонова Н.Т. на земельный участок, а именно, самовольного занятия земельного участка истца площадью 16 кв.м путем расположения на указанном земельном участке дощатого сарая ответчика, возложил на Степанова Г.П. обязанность в течение одного месяца, с учетом объема работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, устранить Харитонову Н.Т. препятствия в пользовании земельным участком, демонтировав дощатый сарай с земельного участка с кадастровым номером ....:133.

Судебная коллегия находит выводы суда по данному гражданскому делу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям указанных выше норм закона, поскольку использование недвижимого имущества, без получения на это согласия его собственника, является неправомерным. Ответчиком доказательства правомерности занятия спорной части земельного участка суду, в том числе в суд апелляционной инстанции, не представлены. При этом факт занятия ответчиком спорной части земельного участка путем размещения дощатого сарая подтвержден исследованными материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Установленные судом обстоятельства ответчиком иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты.

Поскольку иной вариант, кроме демонтажа с части земельного участка, принадлежащего истцу, дощатого сарая ответчика, для восстановления права Харитонова Н.Т. ответчиком не представлен и судом не установлен, по мнению судебной коллегии, избранный истцом способ защиты своего права соразмерен объему нарушенного права и должным образом обеспечивает восстановление нарушенного права Харитонова Н.Т.

Доводы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе о наличии у Степанова Г.П. прав на земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. При этом следует отметить, что Степанов Г.П. каких-либо требований в отношении спорной части земельного участка с кадастровым номером ....:133 площадью 16 кв.м, в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (пункт 5), от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (пункт 6), в рассматриваемом случае предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы требований и оснований иска, не имеется.

Таким образом, решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит, поскольку обстоятельств, которые бы имели юридическое значение для его отмены, либо влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие с решением суда и выводами, изложенными в судебном акте, иная оценка фактических обстоятельств дела, не является достаточным основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба представителя Степанова Г.П. – Атауллина А.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Степанова Г.П. – Атауллина А.Р., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий                                           С.М. Тютчев

Судьи                                                                         З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                    Р.Р. Хасаншин