Решение от 21.01.2019 по делу № 2а-204/2019 от 10.01.2019

№ 2а-204/2019

24RS0018-01-2019-000039-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Филимоновой Е.В.,

представителя административного истца Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Суменковой М.М., действующей по доверенности,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск о продлении срока административного надзора в отношении Проценко Станислава Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Проценко С.С.

Заявление мотивировано тем, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Проценко С.С. установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По данным ИБД «Регион» ГУ МВД России по Красноярскому краю Проценко С.С. в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По данным основаниям с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на Проценко С.С. индивидуально-профилактического воздействия необходимо продлить срок административного надзора дополнительно на три месяца.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску поддержала заявленные требования.

Административный ответчик Проценко С.С., явка которого в судебное заседание судом не признавалась обязательной, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал, о чем представил письменное заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Проценко С.С. осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Проценко С.С. направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 1 месяц 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № в г. Зеленогорск по ч. 1 ст. 116 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70, 71, 79 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней.

Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Проценко С.С. установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об становлении административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Проценко С.С. был поставлен Отделом МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск на профилактический учет с заведением дела административного надзора. Ему объявлено и вручено под роспись предупреждение, которым до него доведены административные (временные) ограничения прав и обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, а также о возможности продления административного надзора в случаем совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако, согласно данным ИБД «Регион» ГУ МВД России по Красноярскому краю, протоколам и постановлениям по делам об административных правонарушениях на путь исправления Проценко С.С. не встал, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ Проценко С.С. в установленное время не явился на регистрацию в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, то есть совершил административное правонарушение в виде несоблюдения лицом обязанностей, установленных ему судом, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не оплатил административный штраф, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что является правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Согласно бытовой характеристике Проценко С.С. проживает с бабушкой ФИО5, которая характеризует его отрицательно. Проценко С.С. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ничем ей не помогает. Жалоб со стороны соседей и работников ЖЭК не поступало, соседями характеризуется удовлетворительно. Проценко С.С. на проводимую профилактическую работу и меры профилактического характера со стороны подразделения ОУУП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск реагирует слабо.

Учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика Проценко С.С. в период административного надзора, характер совершенных им административных правонарушений, в целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает требования Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░