Решение по делу № 2-1654/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-1654/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участием представителя истца Жильцова Е.А.,

представителя ответчика Мозжухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чистякова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) серии «данные изъяты» от 30.04.2016 года в результате повреждения автомобиля Мерседес «данные изъяты» от ДТП 05.05.2016 года. Истец с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 59890 руб., неустойку в размере 12044,10 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по составлению копии отчета в размере 1000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением от 08 августа 2016 года производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в добровольном порядке, а истец отказался от иска в данной части.

Истец Чистяков А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Жильцов Е.А. (л.д.31) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности Мозжухина А.С. (л.д.43) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.44-47), в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседании, в судебное заседание представителя не направило.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что Чистяков А.В. является собственником автомобиля Мерседес «данные изъяты», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

05 мая 2016 года у дома №150 по ул. куконковых г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением А., и автомобиля Шевроле «данные изъяты», под управлением Т.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как было установлено, ДТП произошло по вине водителя Т., нарушившего ПДД РФ. В действиях водителя А. нарушений ПДД не установлено.

Факт ДТП и вина водителя Т. подтверждается справкой о ДТП от 05.05.2016 года (л.д.8) и материалом проверки по факту ДТП «данные изъяты» от 05.05.2016 года.

Гражданская ответственность водителя А. во время эксплуатации транспортного средства Мерседес «данные изъяты», застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», страховой полис серии «данные изъяты» от 0.04.2016 года (л.д.107).

На основании ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») истец 1.05.2016 года обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением необходимых документов (л.д.48,49).

На основании акта о страховом случае от 26.05.2016 года (л.д.67), платежным поручением №«данные изъяты» от 31.05.2016 года (л.д.70) ООО «Зетта Страхование» перечислило Чистякову А.В. страховое возмещение в размере 104300 руб.

Во исполнение требований ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 07.06.2016 года страховой компании до предъявления настоящего иска была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб (л.д.26.27), с приложением заключения №119/16, выполненного ИП Жильцовым Е.А. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес «данные изъяты» с учетом износа составила 263795 руб. (л.д.9-24).

За составление претензии истец заплатил 3000 руб. (л.д.29.30). За составление заключения №119/16 истцом было уплачено 3500 руб., что подтверждается квитанцией от 24.05.2016 года (л.д.25), за изготовление копии истец заплатил 1000 руб., что подтверждается квитанцией от 24.06.2016 года (л.д.10).

На основании акта о страховом случае от 17.06.2016 года (л.д.104), платежным поручением №«данные изъяты» от 21.06.2016 года (л.д.105) истцу было выплачено страховое возмещение в размере 63390 руб. Истец согласился с общей суммой страховой выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.06.2016 года по 21.06.2016 года в размере 12044,10 руб. на основании п.21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 13.05.2016 года, страховое возмещение частично было выплачено 31.05.2016 года, претензия была получена ответчиком 08.06.2016 года. После получения претензии страховое возмещение было выплачено 21.06.2016 года.

Принимая во внимание, что ООО «Зетта Страхование» обязательства по договору страхования по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме исполнило только после обращения истца с претензией, суд полагает, что требование Чистякова А.В. о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным. Суд соглашается с расчетом представителя истца, который ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, с учетом поступившего от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание добровольную выплату страхового возмещения, степень выполнения обязательств ответчиком, учитывая наличие спора между сторонами, компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании положений ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 5000 рублей.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний Чистякова А.В., отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору страхования, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы истца представлял по доверенности Жильцов Е.А., за услуги которого истец заплатил 8000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.06.2016 года (л.д.5) и квитанцией от 24.06.2016 года (л.д.6).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает указанную сумму обоснованной.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по изготовлению копии заключения в размере 1000 руб.

В тоже время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела копия доверенности выдана без указания конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Чистяков А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 400 руб., а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистякова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чистякова А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2016 года