Решение по делу № 2-604/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-604/2021

33RS0009-01-2021-000930-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                          20 декабря 2021 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре                Максимовой В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеева А.С. к Замогилиной И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Еремеев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к         Замогилиной И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, возмещения судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора займа от 01.07.2021 передал ответчику денежные средства на сумму 520000 руб. на срок до 01.08.2021. Заемщик приняла обязательства в случае нарушения срока возврата долга уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В добровольном порядке требования истца о возврате долга ответчиком не исполнены. По состоянию на 02.11.2021 просрочка возврата суммы долга, начавшаяся 03.08.2021, составляет 92 дня. По расчету истца сумма неустойки за указанный период составляет 478400 руб., исходя из расчета: 520000 руб. х 1% х 92 дня. В связи с подготовкой адвокатом настоящего иска истец понес судебные расходы в размере 8000 руб. На основании изложенного истец, ссылаясь на ст.ст. 330, 807 - 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 520000 руб., неустойку за просрочку возврата долга в размере 478400 руб., возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13184 руб.

Истец Еремеев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Замогилина И.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась по почте, однако соответствующее почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному адресу ее проживания и регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В п.1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2021 между истцом Еремеевым А.С. и ответчиком Замогилиной И.Н. заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки, по условиям которой истец передает ответчику денежные средства размере 520000 руб. на срок до 01.08.2021.

Буквальное толкование содержащегося в вышеуказанной расписке текста свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений. Форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена. Расписка подписана заемщиком, что свидетельствует о согласовании сторонами всех условий договора, в том числе суммы займа, сроков и размеров его возврата, размера неустойки за неисполнение взятых на себя обязательств.

Согласно расписке от 01.07.2021 Замогилина И.Н. в этот же день получила от Еремеева А.С. денежные средства в сумме 520000 руб. в соответствии с указанным договором займа.

Оценив указанную расписку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Анализируемое доказательство получено с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, его содержание связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по рассматриваемому делу, поэтому данная расписка признается судом допустимым и относимым доказательством.

Сведения, содержащиеся в названной расписке, суд оценивает как достоверные, поскольку эти сведения непротиворечивые, согласуются с доводами истца. Каких-либо оснований ставить достоверность этих доказательств под сомнение, у суда не имеется.

Таким образом, факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств по договору займа подтвержден документально.

Доказательств того, что указанный договор заключен под влиянием угроз со стороны Еремеева А.С., в материалы дела не представлено.

Требований о признании указанного договора недействительной сделкой по основаниям ст. 179 ГК РФ Замогилиной И.Н. заявлено не было, доказательств безденежности сделки ей не представлено.

Таким образом, на основании заключенного между сторонами договора займа у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств истцу, вытекающие из отношений, основанных на заключенном договоре займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем доказательств, подтверждающих факт возвращения Замогилиной И.Н. в пользу Еремеева А.С. соответствующего долга, ответчиком суду не представлено.

Размер требуемой истцом задолженности основан на соглашении сторон, достигнутом при заключении договора займа, ответчиком в установленном порядке не оспорен, а потому суд считает необходимым положить его в основу настоящего решения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Еремеева А.С. о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 520000 руб.

Исходя из содержания расписки, за нарушение сроков возврата долга по договору займа ответчик приняла обязательства по выплате процентов в пользу истца в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Таким образом, на основании приведенных норм материального права и условий договора у Еремеева А.С. возникло право на взыскание процентов на сумму займа за несвоевременный возврат суммы займа. Указанная неустойка по своему характеру является мерой имущественной ответственности за нарушение обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Замогилиной И.Н. обязательств по договору займа перед истцом у последнего возникло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Исходя из расчета, представленного истцом, за период времени с 03.08.2021 по 02.11.2021 задолженность ответчика по процентам за нарушение сроков исполнения обязательств составила 478400 руб. Порядок исчисления соответствующей задолженности Замогилиной И.Н. не оспорен, суду не представлено доказательств неправильности указанного расчета. По этим причинам суд соглашается с расчетом истца.

При этом в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая настоящий спор, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, определенной стороной истца. Ответчиком не представлено доказательств того, что применительно к рассматриваемым правоотношениям существуют обстоятельства, служащие основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с учетом заявленных требований составляет 478400 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у Еремеева А.С. возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13184 руб. Приведенные расходы являются обоснованными, подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в сумме 8000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13184 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ

Исковое заявление Еремеева А.С. удовлетворить.

Взыскать с Замогилиной И.Н. в пользу Еремеева А.С. задолженность по договору займа в размере 998400 руб., возмещение судебных расходов в размере 8000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13184 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.А. Варламов

Решение изготовлено 02.02.2022.