Решение по делу № 2-5450/2023 от 18.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-85 (2-5450/2023) по иску ФИО2 к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО2 с иском к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> между истцом и ЗАО Строительно-коммерческая фирма «Ватра» был заключен договор <Номер обезличен> о долевом участии в строительстве гаража. Во исполнение договора заказчик произвел оплату за гараж в полном объеме. <Дата обезличена> Постановлением Мэра <адрес обезличен> <Номер обезличен> земельный участок площадью 0,1699 га, расположенный по адресу: <адрес обезличен> был предоставлен ЗАО строительно-коммерческой фирме «Ватра» в аренду сроком на 5 лет под строительство гаражей индивидуального пользования. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ <адрес обезличен> <Дата обезличена> было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ <Номер обезличен>. <Дата обезличена> подрядчик передал, а заказчик принял кирпичный гараж <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта предъявленные к приемке гаражи индивидуального пользования по <адрес обезличен> приняты в эксплуатацию. <Дата обезличена> ФИО4 продала принадлежащий ей гараж ФИО9 (Сафоновой) Е.С. ЗАО Строительно-коммерческой фирмой «Ватра» занималось вводом указанного гаража в эксплуатацию, но оформление документов им завершено не было. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано не было. ЗАО Строительно-коммерческой фирмой «Ватра» <Дата обезличена> было ликвидировано по решению суда, в связи с чем истце лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на гараж.

Истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс <Номер обезличен> площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО8 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Суд полагает возможным рассмотреть иск без участия стороны истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие, предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому при установлении судом совокупности достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО2 приобрела самовольную постройку, который на законных основаниях возведен на земельном участке и соответствует параметрам строительных, экологических, противопожарных и иных регламентов, признание права собственности на самовольную постройку возможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 по следующим основаниям.

    В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; …иными способами, предусмотренными законом.

    Согласно ст. 218 ГК РФ, предусмотрены следующие основания приобретения права собственности: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Судом установлено, что гаражный бокс <Номер обезличен> площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, о праве на который просит истец ФИО2 не является самовольной постройкой.

    Истец приобрел указанный объект недвижимого имущества у ФИО4, которая осуществляла строительство данных гаражных боксов на основании договора долевого участия в строительстве гаражного бокса - Договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённого с ЗАО «СКФ «Ватра». Кроме того, на строительство данного гаражного бокса было выдано разрешение на строительство.

    Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

    Суду представлена копия Постановлением мэра <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предоставлении ЗАО СКФ «Ватра» земельного участка под строительство гаражей индивидуального пользования», из которого видно, что ЗАО СКФ «Ватра» был предоставлен земельный участок площадью 0,1699 га, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в аренду сроком на 5 лет под строительство гаражей индивидуального пользования.

<Дата обезличена> ЗАО СКФ «Ватра» было выдано разрешение <Номер обезличен> на строительство индивидуальных гаражей в количестве 24 мест, по <адрес обезличен>.

    Также суду представлена копия договора аренды Земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённого между Администрацией <адрес обезличен> и ЗАО СКФ «Ватра», в соответствии с которым ЗАО СКФ «Ватра» был передан на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящихся в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1 165 кв. метров.

    Цель предоставления земельного участка: под строительство гаражей индивидуального пользования (п. 1.4 Договора аренды <Номер обезличен>).

    Согласно п. 2.1 Договора аренды <Номер обезличен>, земельный участок может быть использован для выполнения хозяйственной и предпринимательской деятельности путём строительства гаражей индивидуального пользования.

Из акта приемки здания, сооружения от <Дата обезличена> видно, что администрация <адрес обезличен> в лице государственной комиссии приняла в эксплуатацию законченного строительством объекта: гаражи индивидуального пользования по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, разрешение на строительство которых было выдано ранее.

Таким образом, судом установлено, что определённый договором долевого участия в строительстве гаражей <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – гаражный бокс <Номер обезличен> общей площадью 44 кв.м. и был подрядчиком ЗАО «СКФ «Ватра» построен и передан ФИО4 Это подтверждается актом приёма-передачи от <Дата обезличена>, согласно которому гаражный бокс <Номер обезличен>, предусмотренный договором <Номер обезличен>, построен, переданы заказчику ФИО4 им принят и взаимные претензии у сторон отсутствуют. Из чего следует, что ФИО4 также свои обязательства перед подрядчиком выполнил.

Как следует из договора купли-продажи от <Дата обезличена>, а также из акта приема-передачи недвижимого имущества от <Дата обезличена>, ФИО4 продала ФИО9 (Сафоновой) Е.С. гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Из свидетельства о заключении брака II-СТ <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> ФИО5 и ФИО6 заключили брак, после чего жене присвоена фамилия «ФИО9».

Истцом представлены суду технический паспорт на спорный объект недвижимости, составленный <Дата обезличена>, которым подтверждается, что предусмотренные договорами долевого участия в строительстве гаражей объект – гаражный бокс <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>А, построен, реально существует с теми площадями, которые указаны договорах и актах приёма-передачи.

    Судом установлено, что организация, строившая по договорам долевого участия в строительстве гаражей, спорный объекты недвижимого имущества, ЗАО «СКФ «Ватра» ликвидирована <Дата обезличена> на основании решения судебного органа, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена>.

    Соответственно, истец ФИО2, приобретшая указанный гараж у ФИО4, которая построила его за собственные средства, спорные объекты, переданные ей в установленном порядке подрядчиком ЗАО «СКФ «Ватра», при отсутствии в том числе подтверждения о вводе этих объектов в эксплуатацию, лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке своё право собственности на спорный объект права.

    Согласно п. 59 постановления пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> и пленума Высшего Арбитражного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

    То есть, если права на недвижимое имущество возникли после вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, то недопустимо обходить процедуру регистрации путём обращения в суд с иском о признании права на недвижимое имущество. Исключения сделаны для тех случаев, когда права возникают независимо от регистрации (право на квартиру, дачу, гараж в кооперативе после выплаты паевого взноса (п. 4 ст. 218 ГК), право собственности по приобретательной давности (ст. 234 ГК), в порядке универсального правопреемства и др.).

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2, приобретшая указанный гараж по договору купли-продажи у ФИО4, построившей спорный гаражный бокс за счёт собственных средств по договору долевого участия в строительстве гаража, заключённому с ЗАО «СКФ «Ватра», на земельном участке, предоставленном ЗАО «СКФ «Ватра» по договору аренды для цели постройки указанных гаражей, в соответствии с разрешением компетентного органа на строительство этих объектов, приобрела на них право собственности.

    При этом суд исходит из того, что как указано ранее, спорный гаражный бокс не является самовольным строением, на его строительство было выдано разрешение на строительство, земельный участок соответствует назначению – под строительство гаражей, кроме того, спорный гаражный бокс введен в эксплуатацию в установленном законом порядке путем вынесения Акта государственной комиссии о принятии в эксплуатацию.

    То обстоятельство, что застройщик ЗАО «СКФ «Ватра» прекратило свою деятельность не может повлиять на права истца, в том числе на отсутствие у него права требования о признании за ним право собственности на спорный бокс в судебном порядке.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2, признать за ней право собственности на гаражный бокс <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<Дата обезличена> г.р., паспорт 2522 <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена>) право собственности на гаражный бокс <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>А, общей площадью 44 кв.м.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Е.А.Лазарева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.