Решение от 30.11.2015 по делу № 22-7155/2015 от 05.11.2015

Судья Склизков А.Н. Дело № 22-7155\2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2015 года г.Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герц Сергея Валерьевича, родившегося 25 сентября 1978 года в г. Владивостоке,

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 августа 2015 года, которым ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - возвращено Герц С.В.

Заслушав доклад председательствующего изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Шафарост Г.М. в полном объеме поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Герц С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.04.2006, 11.03.2008, 04.02.2010 в соответствие с изменениями в УК РФ, снятии судимости по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.02.2010 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 августа 2015 года ходатайство о снятии судимости и приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством возвращено Герц С.В. Разъяснена возможность повторного обращения с ходатайством после устранения недостатков, указанных судом.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Герц С.В. не согласен с постановлением, просит его отменить. Он представил необходимые документы, считает, что возвращение ходатайства для устранения недостатков является затягиванием рассмотрения его по существу. Вопрос о снятии судимости, по мнению автора жалобы, никоим образом не препятствует приведению приговоров в соответствие с законом, улучшающим его положение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обратную силу, т.е. распространение на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления нового закона в законную силу, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

Возврат ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен, как нарушение прав Герц С.В., т.к. возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена, о чем осужденному разъяснено судом в оспариваемом постановлении.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции принято верное решение о возврате ходатайства Герц С.В.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы как не основанные на законе удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.35 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.