Решение по делу № 1-85/2021 от 20.05.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 08 июня 2021 года

    Р—СѓР±РѕРІРѕ-Полянский районный СЃСѓРґ Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё РљСѓР·СЊРјРёРЅР° Р•.Рџ.

    РїСЂРё секретаре РњРёСЂРѕРЅРѕРІРѕР№ Рћ.Р’.,

    СЃ участием государственного обвинителя заместителя РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р—СѓР±РѕРІРѕ-Полянского района Р Рњ РџСЂРѕСЃРІРёСЂСЏРєРѕРІР° Р’.И.,

защитника адвоката Варданяна Р.С., представившего удостоверение №703 и ордер №111 от 08 июня 2021 года,

подсудимого Тусаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

    РўСѓСЃР°РµРІР° РЎ.Рђ., __.__.____ РіРѕРґР° рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного РІ <Адрес>, фактически проживающего РІ <Адрес>, гражданина Р Р¤, ..., ранее СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ:

21 апреля 2016 года Перовским районным судом г.Москвы по ст.166 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 05.05.2018 года условно-досрочно,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    РўСѓСЃР°РµРІ РЎ.Рђ. совершил умышленное преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (СѓРіРѕРЅ), РїСЂРё следующих обстоятельствах:

    10 апреля 2021 РіРѕРґР° РІ период времени СЃ 01 час 20 РјРёРЅСѓС‚ РґРѕ 01 часов 29 РјРёРЅСѓС‚ Тусаев РЎ.Рђ. передвигался РІ качестве пассажира РЅР° автомобиле марки ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак в„– принадлежащим ФИО1, Р·Р° рулем которого находился ФИО2, РІ сторону <Адрес> РїРѕ автодороге в„– В«...В». РџРѕ пути следования Тусаев РЎ.Рђ. Рё ФИО2 РЅР° вышеуказанном автомобиле заехали РЅР° территорию РђР—РЎ в„– РџРђРћ В«...В», расположенного РЅР° в„– РєРј. автодороги в„– В«...В» Р—СѓР±РѕРІРѕ-Полянского муниципального района Р Рњ, РіРґРµ остановились вблизи топливораздаточной колонки в„–. После чего водитель автомобиля марки ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак в„– Климешин Рђ.Р’. РїРѕРєРёРЅСѓР» салон вышеуказанного автомобиля Рё направился РІ сторону помещения автозаправочной станции, РїСЂРё этом оставив ключ автомобиля РІ замке зажигания. Увидев это, 10 апреля 2021 РіРѕРґР°, находясь РЅР° том же месте Рё РІ тот же период времени, Сѓ Тусаева РЎ.Рђ. РІРѕР·РЅРёРє преступный умысел, направленный РЅР° неправомерное завладение автомобилем марки ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак в„–, принадлежащего ФИО1 без цели хищения. Реализуя СЃРІРѕР№ преступный умысел, осознавая общественную опасность СЃРІРѕРёС… преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий Рё желая РёС… наступления, 10 апреля 2021 РіРѕРґР° РІ 01 час 29 РјРёРЅСѓС‚ Тусаев РЎ.Рђ., находясь РІ салоне автомобиля марки ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак в„– РЅР° территории РђР—РЎ в„– РџРђРћ В«...В», расположенного РЅР° в„–. автодороги в„– В«...В» Р—СѓР±РѕРІРѕ-Полянского муниципального района Р Рњ, перелез СЃ переднего пассажирского места РЅР° водительское место вышеуказанного автомобиля Рё без ведома владельца, РЅРµ имея законных прав РЅР° управление Рё распоряжение вышеуказанным транспортным средством, РїСЂРё помощи находящегося ключа РІ замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего РІ тот же день РІ указанное время начал движение управляемого РёРј автомобиля марки ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак в„– принадлежащий ФИО1 РїРѕ автодороге в„– В«...В» РІ сторону Рї.Р—СѓР±РѕРІР° Поляна Р—СѓР±РѕРІРѕ-Полянского района Р Рњ.

Тем самым Тусаев С.А. довёл свои преступные действия, направленные на совершение незаконного завладения автомобилем марки ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак №, без цели хищения, до конца.

    Р”ознание РїРѕ данному уголовному делу РЅР° основании ходатайства Тусаева РЎ.Рђ. проводилось РІ сокращенной форме, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ главы 32.1 РЈРџРљ Р Р¤.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными вышеуказанной статьей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания возражений от подсудимого Тусаева С.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Тусаев С.А. поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нём доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст.166 ч.1 УК РФ, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Варданян Р.С. заявленное Тусаевым С.А. ходатайство поддержал полностью, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зубово-Полянского района РМ Просвиряков В.И. не возражала против заявленного подсудимым Тусаевым С.А. ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тусаев С.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по ст.166 ч.1 УК РФ, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Вина Тусаева С.А. наряду с его признательными показаниями подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО1 (л.д.52 – 54) показавшей, что в ее собственности имеется автомобиль марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA регистрационный знак №. Данным автомобилем пользуется ее супруг ФИО2 09.04.2021 года примерно в 22 часа ее супруг на автомобиле уехал по своим делам. 10.04.2021 года примерно в 06 часов 30 минут супруг вернувшись домой пояснил ей, что примерно в 01 час 10.04.2021 года незнакомый мужчина, которого он довозил до <Адрес>, совершил угон их автомобиля на АЗС «...» <Адрес>, показаниями свидетелей: ФИО2 (л.д.56 – 59) показавшего, что 10.04.2021 года примерно в 01 час он на автомобиле принадлежащей супруге марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA регистрационный знак № подвозил незнакомого мужчину до <Адрес>. Остановившись на АЗС «...» в <Адрес>, он пошел в помещение АЗС, а незнакомый мужчина в это время совершил угон их автомобиля, ФИО3 (л.д.71 – 73) показавшего, что 10.04.2021 года примерно в 00 часов 30 минут он подвозил незнакомого мужчину на АЗС «...» в <Адрес>, а затем на территорию автовокзала <Адрес>, где незнакомый мужчина был задержан сотрудниками полиции, ФИО4 (л.д.75 – 77) показавшего, что 10.04.2021 года примерно в 01 час 30 минут на АЗС «...!» в <Адрес> где он трудоустроен, к колонке № подьехала автомашина марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA регистрационный знак №, водитель которой купил бензин и вышел, после чего данный водитель зашел обратно и сообщил, что у него угнали автомобиль. Примерно через 20 минут в помещение АЗС «...» зашел знакомый парень по имени С. проживающий в <Адрес> и стал спрашивать где водитель автомобиля, который он угнал, так как хотел вернуть угнанный автомобиль, он указал водителя С. и они о чем то стали разговаривать, письменными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2021 года (л.д.8 – 12) в ходе которого был осмотрен участок местности прилегающего к АЗС № «...», в ходе которого был изьят DWD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС № «...», протокол осмотра места происшествия от 10 апреля 2021 года (л.д.13 – 19) в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенного на № км. автодороги № «...», где был обнаружен автомобиль марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA регистрационный знак №, протокол явки с повинной от 10 апреля 2021 года (л.д.21) согласно которого Тусаев С.А. добровольно сообщил правоохранительным органам об угоне автомобиля марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA регистрационный знак №, заключение эксперта № от 10 апреля 2021 года (л.д.40 – 44) согласно которого след пальца руки на отрезке светлой дактопленки оставлен средним пальцем левой руки Тусаева С.А., протокол осмотра предметов от 16 апреля 2021 года (л.д.64 – 66) согласно которого органами дознания в качестве доказательства по делу осмотрен автомобиль марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA регистрационный знак №, протокол осмотра предметов от 20 апреля 2021 года (л.д.78 – 80) согласно которого органами дознания в качестве доказательств по делу осмотрен отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки Тусаева С.А., протокол осмотра предметов от 05 мая 2021 года (л.д.84 – 87) согласно которого органами дознания в качестве доказательства по делу осмотрен DWD-RW диск.

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Тусаева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.

В связи с изложенным, Тусаева С.А. следует признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

    Р”ействия РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Тусаева РЎ.Рђ. СЃСѓРґ квалифицирует РїРѕ СЃС‚.166 С‡.1 РЈРљ Р Р¤ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (СѓРіРѕРЅ), поскольку собранными органами дознания доказательствами установлено, что Тусаев РЎ.Рђ. 10 апреля 2021 РіРѕРґР° примерно РІ 01 час 29 РјРёРЅСѓС‚ находясь РІ качестве пассажира РІ салоне автомобиля марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA регистрационный знак в„–, принадлежащей ФИО1, стоящего РЅР° территории РђР—РЎ в„– В«...В», незаконно завладел автомобилем без цель дальнейшего его хищения.

При назначении Тусаеву С.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту регистрации Тусаев С.А. характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога Тусаев С.А. не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого Тусаева С.А. суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, поскольку Тусаев С.А. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания Тусаева С.А. в стадии дознания способствовали органам дознания установлению всех обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Тусаева С.А. суд признает рецидив преступлений, поскольку Тусаев С.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.6 УПК РФ, то есть не более половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при наличии отягчающего вину обстоятельства рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Тусаева С.А. исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом отношения подсудимого Тусаева С.А. к содеянному, его семейного положения, наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд находит основания для применения статьи 73 УК РФ условного осуждения, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом целей и мотивов совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого Тусаева С.А. рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 и 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тусаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

    Р’ силу СЃС‚.73 РЈРљ Р Р¤ назначенное наказание Тусаеву РЎ.Рђ. РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ считать условным СЃ испытательным СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 02 (РґРІР°) РіРѕРґР°.

Обязать Тусаева С.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, согласно графика, утвержденного уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Тусаева С.А. в виде обязательства о явке оставить без изменений до надлежащего исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – компакт диск DVD-RW с видеозаписью, отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки Тусаева С.А., хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела, автомобиль марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ.

В случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Кузьмин