Решение по делу № 8Г-16203/2020 от 25.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-16514/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 августа 2020 г.                                                                                              г. Самара

          Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Улиханова Армена Рафиковича на определение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2019 г., апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-391/2018 по иску АО «ГСК «Югория» к Улиханову Армену Рафиковичу, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

решением и. о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14 мая 2018 г. удовлетворено исковое заявление АО «Государственная страховая компания «Югория», с Улиханова Армена Рафикович в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 40883 руб. и возврат госпошлины 1426,26 руб.

Апелляционным определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24 июля 2018 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Улиханова А.Р. без удовлетворения.

Улиханов А.Р. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 февраля 2020 г., в удовлетворении заявления Улиханова А.Р. о пересмотре решения суда от 14 мая 2018 г. отказано.

В кассационной жалобе Улиханов А.Р. просит отменить принятые судебные акты, указывая в обоснование на то, что не соответствие заверенных копий экспертных заключений подлинникам является существенным обстоятельством для рассмотрения заявления о пересмотре, так, оригиналы экспертных заключений имеют нумерацию страниц, надпись и подпись эксперта о количестве сшитых и пронумерованных страниц, копии экспертных заключений этого не содержат. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом в оригиналы экспертных заключений были внесены изменения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с вышеуказанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подложности экспертного заключения, положенного в основу решения, об отсутствии в копиях заключений экспертов нумерации страниц, надписи и подписи эксперта о количестве сшитых и пронумерованных страниц являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2019 г., апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-391/2018 по иску АО «ГСК «Югория» к Улиханову Армену Рафиковичу, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - оставить без изменения, кассационную жалобу Улиханова А.Р. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        Е.В. Трух