Решение от 26.01.2024 по делу № 2-374/2024 (2-3092/2023;) от 06.07.2023

УИД № 25RS0010-01-203-004109-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-374/2024

«26» января 2024 года     г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого, с учетом уточнения исковых требований в редакции от 25.10.2023г., что 15.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 778443,11 руб.

24.09.2021г. заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору составляет 905036,12 руб., в том числе: 958083,83 руб. – основной долг, 126593,01 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России.

В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую не получен.

Банк направлял ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа <.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. № на запрос Находкинского городского суда по гражданскому делу № по иску Банка к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО1, 09.02.2022г. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего 24.09.2021г. Заявление о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подано 09.02.2022г. матерью наследодателя ФИО3 Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящаяся по адресу: <.........>, кадастровой стоимостью на дату смерти 24.09.2021г. в размере 1 411 647,78 руб.; автомобиля марки ФИО2, 2012 г. выпуска, рыночной стоимостью на 24.09.2021г. в размере 950 000 руб.; охотничьего гладкоствольного ружья 2009 г. выпуска рыночной стоимостью на 24.09.2021г. в размере 12 000 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ. в отношении вышеуказанной квартиры по адресу: <.........>, собственником указанной квартиры с 06.04.2022г. является ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 06.04.2022г.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГ., составленного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <.........>,- на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГ. составила 1 156 000 руб. Соответственно, рыночная стоимость указанной квартиры в целом составила 2 312 000 руб.

В то же время, согласно Выписке из ЕЕРН от 16.06.2022г., вышеуказанная квартиры находится в залоге у Банка ВТБ 24 с 18.12.2014г., как приобретенная с использованием кредитных средств указанного банка.

Согласно сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда по гражданскому делу №, кредитное обязательство «ипотека готового жилья», заключенное с ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГ., не исполнено, имеется текущая задолженность.

В соответствии с п.1 ст.334 ЕК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно вышеуказанной Справке размер ответственности ответчика ФИО3 по долгам наследодателя ФИО1 перед Банком ВТБ по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет, с учетом исполнения обязательства после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГ.), сумму в размере 2 017 579,36 руб.

Учитывая рыночную стоимость указанной квартиры и размер ответственности по ипотечному кредиту перед Банком ВТБ (ПАО), стоимость наследственного имущества в виде указанной квартиры для удовлетворения требований ПАО Сбербанк составляет 294 420,64 руб. (2 312 000 руб. - 2 017 579,36 руб.).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества для ответственности ФИО3 по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк составляет 1 256 420,64 руб. (294 420,64 руб./от квартиры + 950 000 руб./автомобиль + 12 000 руб./охот. ружье).

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО1 по кредитной карте в размере 219 772,67 руб.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ., с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 641 960,71 руб.

Учитывая стоимость всего наследственного имущества для ответственности наследника ФИО3 перед ПАО Сбербанк (1 256 420,64 руб.) и размер задолженности, взысканной судом в пользу Банка с ответчика по ранее рассмотренным делам (219 772,67 руб. и 641 960,71 руб.), оставшаяся стоимость наследственного имущества составляет 394 687,26 руб. (1 256 420,64 руб. - 219 772,67 руб. - 641 960,71 руб.).

Для определения объема ответственности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по рассматриваемому делу №, Банк также принимает во внимание, что в производстве Находкинского городского суда <.........> имеется гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. №, с учетом уточнения, в размере 197 687,26 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ. № и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 долг по договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 197 000 руб. и сумму госпошлины в размере 5 140 руб., а также возвратить ПАО Сбербанк госпошлину в размере 7 110 руб., как излишне уплаченную платежным поручением № от 28.06.2023г. на сумму 12250 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем отражено в просительной части искового заявления и заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному Банком в иске: <.........> однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.

При этом судебная корреспонденция о дате подготовки дела к судебному заседанию, которая была назначена на ДД.ММ.ГГ. была получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Кроме того судом предпринимались попытки известить ответчика о дате и месте рассмотрения дела по телефону – №, указанному ПАО «МТС» на запрос суда, однако ответчик на телефонные звонки не ответила, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела (л.д. 167, 168, 174).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 778443,11 руб., на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 16,80% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 19262,70 руб.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договора страхования жизни и здоровья по указанным кредитным обязательствам заемщиком не заключались.

Согласно расчёту банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность умершего перед банком по кредитному договору № от 15.09.2021г. составляет 905036,12 руб., в том числе: 778443,11 руб. – ссудная задолженность, 126593,01 руб. – проценты по ключевой ставке банка России.

До настоящего времени указанные суммы задолженности так никем и не погашены.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из сообщения нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. в нотариальную контору было подано заявление о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящегося по адресу: <.........>, и. Врангель, Приморский проспект, <.........>А, <.........>, кадастровый №, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости на дату смерти ДД.ММ.ГГ. составляет 1 411 647 рублей 78 копеек, согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ. № КУВИ-001/2022-17989989, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........>; автомобиля марки ФИО2 2.5 (<.........>), модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, двигатель №, цвет черный, регистрационный знак №, рыночной стоимостью на дату смерти ДД.ММ.ГГ. - 950 000 рублей, согласно отчету № о рыночной стоимости транспортных средств от ДД.ММ.ГГ., выданного ООО «Результат»; охотничьего гладкоствольного ружья №, калибр 12/70, №, 2009 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти ДД.ММ.ГГ. - 12 000 рублей, согласно отчету № о рыночной стоимости оружия от ДД.ММ.ГГ., выданного ООО «Результат».

ДД.ММ.ГГ. ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется.

Завещание от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ., но оформлялось.

Таким образом, наследником первой очереди после смерти заёмщика ФИО1 является его мать, то есть ответчик ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, в соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 этого же Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ, п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как уже было указано выше, согласно ответу нотариуса, наследственное имущество ФИО1 состоит из <.........> <.........>, автомашины <.........> и охотничьего гладкоствольного ружья <.........>, калибр 12/70, №, при этом стоимость наследственного имущества в виде указанных автомашины и охотничьего гладкоствольного ружья, как указывает нотариус, составляет 950 000 руб. и 12 000 руб. соответственно, с чем суд соглашается. А вот что касается стоимости наследственного имущества в виде вышеуказанной квартиры, которую нотариус указывает в размере 1 411 647,78 рублей, то данная сумма признаётся судом не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, а именно тому обстоятельству, что данная квартира хоть и была приобретена наследодателем в свою собственность, однако на её приобретение им были использованы не свои личные денежные средства, а денежные средства, предоставленные Банком ВТБ по ипотечному кредитному договору, и поэтому на квартиру было зарегистрировано обременение «ипотека в силу закона» в пользу Банка ВТБ, предоставившего кредит. В счёт погашения кредитной задолженности наследодатель ежемесячно вносил денежные средства по установленному ему графику платежей, постепенно возвращая Банку ВТБ те денежные средства, которые были затрачены им на покупку квартиры.

Из сказанного следует вывод о том, что стоимость наследственного имущества ФИО1 в виде вышеуказанной квартиры должна быть исчислена пропорционально погашенной им задолженности по ипотечному кредитному договору.

Как следует из уточнённых требований истца, представитель ПАО Сбербанк, придерживаясь такой же правовой позиции, произвёл расчёт стоимости наследственного имущества ФИО1 в виде вышеуказанной квартиры, который судом был проверен и признан верным. Так, при расчёте представитель истца учёл заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 05.10.2022г., где рыночная стоимость вышеуказанной квартиры в целом составляет 2 312 000 руб., а также учёл, что квартира находится в залоге у Банка ВТБ, как приобретенная с использованием кредитных средств по кредитному договору, задолженность по которому перед Банком ВТБ по состоянию на 20.09.2023г. составляет 2 017 579,36 руб., в связи с чем, представитель истца пришёл к математическому выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО1 в виде вышеуказанной квартиры для удовлетворения требований ПАО Сбербанк составляет 294 420,64 руб. (2 312 000 руб. – 2 017 579,36).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО1 для ответственности его наследника ФИО3 по его долгам составляет 1 256 420,64 руб. (950 000 + 12 000 + 294 420,64 = 1 256 420,64).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик как наследник заемщика, принявшая наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. подлежит расторжению.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., с ФИО3 в пользу ПАО России взысканы задолженность по кредитной карте ФИО1 № (эмиссионный контракт №) в сумме 219 772,67 руб., включая задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) в размере 187 050,45 руб.; задолженность по процентам в размере 32 722,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 398,00 руб.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 641 960,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15620 руб.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 197 687,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 154 руб., всего взыскана сумма в размере 202 841,26 руб.

Учитывая вышеизложенное, установив факт наличия у ФИО7 на день смерти неисполненного кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 15.09.2021г. в сумме 197 000 руб. (согласно уточненным исковым требованиям), которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также принимая во внимание, что ответчик является наследником первой очереди, принявшими наследство ФИО1 в установленном законом порядке и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, кроме того, учитывая, что спорная задолженность по кредиту в сумме 197 000 руб. (согласно уточненным исковым требованиям) не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с наследника ФИО1 - ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк суммы кредитной задолженности по рассматриваемому кредитному договору № от 15.09.2021г. в размере 197 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основании и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче в суд рассматриваемого иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 12250 руб., как за требование имущественного характера, подлежащего оценке с ценой иска 905036,12 руб. После уменьшения исковых требований цена иска стала составлять 197000 руб., а при такой цене иска налоговым законодательством предусмотрена уплата госпошлины в сумме 5140 руб.

В силу подп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренным ст.333.40 НК РФ.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату госпошлина в сумме 7110 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины исходя из требований материального характера при цене иска 197000 руб. в сумме 5140 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░: 117997, <.........>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░., ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ 197 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5140 ░░░., ░ ░░░░░ 202 140 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░.1 ░░.333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░: 117997, <.........>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░., ░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7110 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░ 12250 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <.........>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

«02» ░░░░░░░ 2024 ░░░░