Решение по делу № 2-413/2023 (2-3769/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года                                  г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи     Молотиевского А.Г.,

при секретаре                 Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению:

- Кудрявцевой В. С. к Администрации Большелогского сельского поселения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности,

установил :

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Кудрявцева В.С. является собственником земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов - магазины, гостиничное обслуживание. Площадь: 1 468 кв.м КН- ..., по адресу: ... и расположенным на нем нежилым зданием - гостиничный комплекс, общей площадью 859,7 кв.м, КН ..., а так же земельного участка площадью: 290 кв.м КН ... по адресу: ..., что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

В 2022 г. истец за счет собственных средств осуществил реконструкцию нежилого здания - гостиничный комплекс, общей площадью 859,7 кв.м, КН ..., по адресу: ....

В результате реконструкции площадь данного здания увеличилась и составила – 2 233,1 кв.м и данное здание разместилось на 2 земельных участках с кадастровыми номерами - ... и ... принадлежащих истцу на праве собственности.

... истица обратилась в Администрацию Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Причиной для отказа послужит отсутствие разрешения на реконструкцию полученного до начала реконструкции спорного объекта.

На основании вышеизложенного истица просила суд:

- признать реконструкцию здания, наименование - нежилое здание, общей площадью: 2 233,1 кв.м, этажность: 4, КН ..., по адресу: ... ... – законной,

- признать право собственности за Кудрявцевой В. С. на реконструированное здание, наименование - нежилое здание, общей площадью: 2 233,1 кв.м, этажность: 4, КН 61:02:0010201:1831, по адресу: ... ... ....

    Лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.     

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Пунктом 2 указанной статьи определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения - или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении суд; того, что единственными признаками самовольной постройки является: - отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольна постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. ...) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушении градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил ни подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Кудрявцева В.С. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - магазины, гостиничное обслуживание. Площадь: 1 468 кв.м КН- ..., по адресу: ... и расположенным на нем нежилым зданием - гостиничный комплекс, общей площадью 859,7 кв.м, КН ..., а так же земельного участка площадью: 290 кв.м КН ..., по адресу: ..., что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

В 2022 г. истец за счет собственных средств осуществил реконструкцию нежилого здания - гостиничный комплекс, общей площадью 859,7 кв.м, КН ..., по адресу: ....

В результате реконструкции площадь данного здания увеличилась и составила – 2 233,1 кв.м и данное здание разместилось на 2 земельных участках с кадастровыми номерами - ... и ... принадлежащих истцу на праве собственности.

... истица обратилась в Администрацию Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Причиной для отказа послужит отсутствие разрешения на реконструкцию полученного до начала реконструкции спорного объекта.

Согласно данным технического паспорта на нежилое здание от ... ООО «ЭС ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» в состав нежилого помещения входит подвал площадью 440,5 кв.м, первый этаж площадью 574,3 кв.м, антресоль(на 1 этаже) 18,8 кв.м, второй этаж площадью 573,2 кв.м, третий этаж - площадь 504,4 кв.м, а всего по зданию общая площадь составила 2 111,2 кв.м, в том числе основная 1 460,4 кв.м. и вспомогательная 650,8 кв.м.

    Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «ДЭКА» в ходе проведенных исследований установлено, строение - нежилое здание, общей площадью 2 233,1 квм., этажностью 4, КН ... расположенное по адресу: ..., является капитальным строением, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, норм и правил, нормам освещенности, а также противопожарным нормам и правилам.

В ходе проведенных исследований установлено, строение - нежилое здание, общей площадью: 2 233,1 кв.м, этажностью 4, КН ... расположенное по адресу: ..., не создает угрозу жизни и здоровью проживающих или третьих лиц.

Суд, оценив представленное заключение, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация специалиста у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы специалиста логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из того, что признаком самовольной реконструкции строения в данном случае является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что земельные участки принадлежат истцу на праве собственности, при возведении нежилого помещения не допущено неустранимых нарушений градостроительных норм и правил, объект строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, располагается в пределах границ принадлежащих истцу земельных участков, целевое использование которых не нарушается, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворений исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде строение - нежилое здание, общей площадью: 2 233,1 кв.м, этажность: 4, КН ..., по адресу: ... ....

Признать право собственности за Кудрявцевой В. С. на реконструированное здание, наименование - нежилое здание, общей площадью: 2 233,1 кв.м, этажность: 4, КН 61:02:0010201:1831, по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено 6 марта 2023 года.

Судья                                       А.Г. Молотиевский