Решение от 08.10.2024 по делу № 1-16/2024 (1-175/2023;) от 29.03.2023

Дело № 1-16/2024

УИД 23RS0024-01-2020-005718-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 08 октября 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора – Тонапетьяна А.А.,

подсудимого Бредихина С.В.,

его защитника адвоката Такахо Р.А., представившего удостоверение №687 от 04.07.2019 и ордер №072736 от 04.04.2023,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Бредихина Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по ст.314.1 (в редакции ФЗ № от 06.04.2011г.), п.«б» ч.4 ст.158, п.«б» ч.4 ст.158, п.«а,в» ч.3 ст.158, п.«а,в» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Московского областного суда от 23.06.2016г. приговор от 14.03.2016г. изменен, отменено осуждение по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы. Постановлением Армавирского городского суда <адрес> от 02.12.2019г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца 01 день заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 02 года с удержанием ежемесячно 20% из заработной платы в доход государства, освобожденного из под стражи ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бредихин С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- в точно неустановленные судом дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Бредихин С.В. находился на территории <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, Бредихин С.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедился, что его действия носят тайный для окружающих характер, прошел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего подошел к дому, и, используя в качестве орудия взлома неустановленный судом предмет, путем отжатия створки оконной рамы, расположенной на втором этаже вышеуказанного домовладения, незаконно проник внутрь. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом, принадлежащим ФИО3, Бредихин С.В., осознав, что его действия стали очевидными для ФИО3, которая вошла в комнату, не отказавшись от своих преступных намерений на завладение чужим имуществом, принадлежащим ФИО3, при этом, начал оказывать на ФИО3 физическое воздействие, выражавшееся в ее ограничении движения и причинении физической боли, то есть, применив насилие не опасное для здоровья, потребовал передачи ему имеющихся в доме ценностей. ФИО3, опасаясь за своё здоровье, воспринимая угрозу Бредихина С.В. реально, передала последнему, принадлежащее ей имущество, которое Бредихин С.В. открыто похитил, а именно: - серьги из желтого золота 750 пробы, с жемчугом и обрамлением бриллиантами вокруг жемчуга весом 15 грамм, стоимостью 2700 рублей за 1 грамм, на сумму 40 500 рублей;- кольцо из желтого золота 750 пробы с жемчугом и обрамлением бриллиантами вокруг жемчуга весом 8 грамм, стоимостью 2700 рублей за 1 грамм, на сумму 21 600 рублей;- комплект, общим весом 70 грамм, состоящий из серёг 750 пробы весом 30 грамм, цепочки 750 пробы весом 15 грамм, кольца 750 пробы весом 15 грамм и кулона 750 пробы весом 10 грамм, выполненных из белого золота, обрамленных бриллиантами с драгоценным камнем салатового цвета, стоимостью 2700 рублей за 1 грамм, на сумму 189 000 рублей;- комплект общим весом 38 грамм, состоящий из кулона 583 пробы весом 10 грамм, кольца 583 пробы весом 10 грамм, серёг 583 пробы весом 18 грамм, выполненных из желтого золота 583 пробы с изображением «Камеи», стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, на сумму 76 000 рублей;- цепочка из желтого золота 750 пробы весом 15 грамм, стоимостью 2700 рублей за 1 грамм, на сумму 40 500 рублей;- цепочка из желтого золота 750 пробы весом 40 грамм, стоимостью 2700 рублей за 1 грамм, на сумму 108 000 рублей;- серьги из белого и желтого золота 750 пробы, в виде скрученных колец весом 14 грамм, стоимостью 2700 рублей за 1 грамм, на сумму 37 800 рублей;- комплект, выполненный из белого золота с бриллиантами, общим весом 30 грамм, состоящий из серёг из золота 750 пробы весом 20 грамм и кольца из золота 750 пробы весом 10 грамм, стоимостью 2700 рублей за 1 грамм, на сумму 81 000 рублей;- комплект, выполненный из желтого золота с бриллиантами общим весом 32 грамма, состоящий из серёг из золота 750 пробы весом 20 грамм и кольца из золота 750 пробы весом 12 грамм, стоимостью 2700 рублей за 1 грамм, на сумму 86 400 рублей;- серьги, с россыпью бриллиантов, комбинированные из белого и желтого золота 750 пробы весом 15 грамм, стоимостью 2700 рублей за 1 грамм, на сумму 40 500 рублей;- комплект в виде бабочки, по середине бабочки россыпь бриллиантов, общим весом 40 грамм, состоящий из серёг из желтого золота 750 пробы весом 25 грамм и кольца из желтого золота 750 пробы весом 15 грамм, стоимостью 2700 рублей за 1 грамм, на сумму 108 000 рублей;- кулон с жемчугом, выполненный из желтого золота 583 пробы весом 8 грамм, стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, на сумму 16 000 рублей;- кольцо обручальное с камнем «Рубин красный», из золота 583 пробы, весом 18 грамм, стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, на сумму 36 000 рублей;- серьги в виде розы, украшенные бриллиантом, выполненные из желтого и белого золота 583 пробы, весом 25 грамм, стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, на сумму 50 000 рублей;-наручные часы из золота, фирмы «НИКА», с лаковым ремнем, не представляющие материальной ценности. После чего Бредихин С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 931 300 рублей.

В судебном заседании Бредихин С.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого, несмотря на непризнание им своей вины, в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 11.02.2020г., 19.05.2020г., а также 10.06.2020г. и оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, согласно которым она проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства, она вышла из спальной комнаты, оставив при этом в комнате гореть ночной светильник, находящийся возле ее кровати. Далее, она спустилась на первый этаж по лестнице, имеющей независимый проходной свет, который у нее был включен. В 23 часов 15 минут, закончив смотреть фильм, она выключила телевизор и свет на первом этаже, после чего поднявшись по лестнице на второй этаж, обратила внимание, что свет в спальне выключен, при этом подумала о том, что возможно перегорела лампочка в светильнике, после чего зашла и потянулась левой рукой к выключателю. В тот момент, на нее со спины накинулся мужчина, как впоследствии ей стало известно Бредихин С.В., в следствии чего у нее с лица слетели очки и разбились о пол, затем ударил ее по левой руке – той, которой она тянулась к выключателю, после чего выбил, находящийся в правой руке мобильный телефон, далее накинул ей на шею какую-то тряпку и держал ее так, чтобы она не могла обернуться к нему и посмотреть, при этом сказал: «Давай всё, иначе я тебя убью!». Слова человека ввели в ее в паническое состояние, так как понимала, что если она не отдаст ему деньги, то он может ее убить. В тот момент, когда он произносил эти слова, она взглянула на удерживающего ее человека, и поскольку они стояли у входа в комнату, а свет в коридоре был включен, то разглядела его, это был худощавый молодой человек, славянской внешности, лет 30, среднего роста, примерно 170см., чуть сгорбленный, и одетый в черную куртку, застегнутую до шеи, на голове у него была черная вязанная шапка, из-под которой выбивались темные волосы средней длины, на лице была небольшая щетина, с надетыми на руки матерчатыми перчатками, похожими на строительные, с прорезиненными ладошками. В тот момент он резко ее одернул, тем самым затянув материал на ее шеи. После этого молодому человеку ответила, что здесь, на втором этаже у нее ничего нет, все деньги находятся в сейфе, находящемся на первом этаже домовладения, в связи с чем, удерживая одной рукой ее руки, а второй утягивая обвитую вокруг ее шеи ткань, молодой человек вывел ее из спальни, выключил в коридоре свет, после чего они вдвоем спустились на первый этаж домовладения. В связи с тем, что на лестнице продолжал гореть свет, она увидела, что мужчина был невысокого роста, худощавого телосложения, одет в синие джинсы и обут в спортивные кроссовки. Спустившись на первый этаж, прошли в спальню, расположенную справа от лестницы, в которой стоял сейф, подойдя к которому мужчина отпустил ее шею и одну руку, после чего, из верхнего ящика комода она достала ключ, открыла вышеуказанный сейф из которого впоследствии молодой человек достал принадлежащие ювелирные изделия, большинство из которых были ей подарены семьёй дочери - Потерпевший №1: - серьги из желтого золота 750 пробы, с жемчугом и обрамлением бриллиантами вокруг жемчуга, весом 15 гр.; - кольцо из желтого золота 750 пробы с жемчугом и обрамлением бриллиантами вокруг жемчуга, весом 8 гр.; - комплект, состоящий из серёг весом 30 гр., цепочки весом 15 гр., кольца весом 15 гр. и кулона весом 10 гр., выполненных из белого золота, обрамленных бриллиантами с драгоценным камнем салатового цвета; - наручные, золотые часы фирмы «НИКА», из желтого золота, с лаковым ремнем, которые для нее материальной ценности на данный момент не представляют; - комплект, состоящий из кулона весом 10 гр., кольца весом 10 гр., серёг весом 18 гр., выполненных из желтого золота 583 пробы с изображением «Камеи»; - цепочку из желтого золота весом 15 грамм, 750 пробы; - цепочку из желтого золота весом 40 грамм, 750 пробы; - круглые серьги из белого и желтого золота 750 пробы, в виде скрученных колец весом 14 гр.; - комплект, состоящий из серёг весом 20 гр. и кольца весом 10 гр., выполненные из белого золота, с бриллиантами; - комплект, состоящий из серёг весом 20 гр. и кольца весом 12 гр. из желтого золота с бриллиантами по 3 штуки, выложенными в ряд; - серьги, комбинированные из белого и желтого золота, с россыпью бриллиантов весом 15 гр.; - комплект, состоящий из серёг весом 25 гр. и кольца весом 15 гр., выполненные из желтого золота в виде бабочки, по середине бабочки россыпь бриллиантов; - кулон, выполненный из желтого золота, весом 8 гр., в виде круга, внутри круга жемчуг; - серьги в виде розы, выполненные из желтого и белого золота, украшенные бриллиантом по середине цветка, весом 25 гр.; - золотое обручальное кольцо с камнем красного цвета «Рубин» 583 пробы, весом 18 гр., которые положил на кровать, после чего сказал ей дать ему пакет. Она пояснила, что все пакеты на кухне, после чего он подошел к ней, развернул лицом к выходу, взяв за руки и повел на кухню, где она достала и передала ему пакет, после чего они вновь вернулись в спальню, находясь в которой он ее отпустил, после чего переложил в пакет все вышеуказанные ценности. Затем мужчина сказал, чтобы она отдала остальное, так как у нее должно быть больше. Она ответила, что больше ничего у нее нет, после чего тот взял пакет, свернул его и положил себе под куртку, затем взял ее за руки и подвел к лестнице, где поясом от ее халата, который в этот вечер висел на втором этаже в ванной комнате, хотел привязать две ее руки к перилам лестницы. В тот момент начала просить о том, чтобы он оставил свободной хотя бы одну руку, так как у нее больное сердце и очень плохое состояние здоровья. Мужчина ответил: «Мне сказали тебя всю привязать», но при этом туго привязал вышеуказанным поясом к деревянной стойке лестничных перил только левую руку, после чего через входную дверь покинул ее домовладение. После его ухода она потратила длительный промежуток времени для того, чтобы освободиться, после чего позвонила своему зятю Свидетель №1, которому сказала, что в дом проникли и ее обокрали. После указанного звонка зять приехал в течение нескольких минут, вызвал сотрудников полиции, по приезду которых в ходе осмотра домовладения было установлено, что шкафы, расположенные в спальных комнатах, были открыты, но все вещи находились на местах, а вилка от светильника, который она включала перед выходом из своей спальни, была выдернута из розетки.

В ходе предварительного следствия она неоднократно принимала участие в следственных действиях, в том числе опознания по фотографии, в ходе которого ей были предоставлены три фотографии предполагаемых виновных лиц, и на фотографии под № она без колебаний узнала мужчину, который совершил в отношении нее противоправные действия. Напавшего на нее мужчину она очень хорошо запомнила, и опознала по форме лица и по волосам. В тот момент ей пояснили, что это Бредихин Сергей Вячеславович, имеющий не одну судимость, в том числе и за совершение подобных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как приняв участие в очередном следственном действии, она выходила из здания ОМВД России по <адрес>, увидела заводимого в здание мужчину, в котором узнала того самого Бредихина Сергея Вячеславовича, который напал на нее ДД.ММ.ГГГГ. Перепутать его с другим мужчиной она не могла, поскольку произошедшие события в ее подсознании остались очень страшными для нее воспоминаниями. (т.1, л.д.67, л.д.174-178, т.3, л.д.154-155, л.д.156-157, л.д.163-164);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которая пояснила, что она со своим супругом – Свидетель №1 и несовершеннолетним ребенком, проживают по адресу: <адрес>. Ее мама - ФИО3 проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, она увидела свою маму, которая в тот момент находилась в очень испуганном состоянии, у себя в домовладении. В ходе их общения, мама пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в тот момент, когда она, находясь у себя в дома, закончив смотреть телевизор, поднялась к себе в спальню, находящуюся на втором этаже домовладения и попыталась включить свет, на нее сзади кто-то накинулся, бросил на кровать, после чего стал требовать передать ему имеющиеся у нее деньги и ценности. В тот момент молодому человеку пояснила, что все это находится внизу, в сейфе, в следствии чего тот схватил ее за руки и потянул на первый этаж домовладения, а она в свою очередь стала просить его не бить ее и ничего с ней не делать, говоря, что все ему отдаст. Далее, когда спустились вниз, зашли в комнату, где находился сейф, после чего она, находящимся в той же комнате в комоде ключом, его открыла и отдала находящиеся в сейфе ювелирные изделия. Мама также сказала, что после того, как молодой человек увидел содержимое сейфа, стал требовать от нее передать ему еще деньги и ценности, говоря о том, что ему сказали, что в доме ценностей будет больше. Далее, после того, как она сказала, что передала ему все, и несмотря на ее просьбы этого не делать, тот взял пояс и привязал ее руку к лестнице, говоря о том, что делает это с той целью, чтобы она не вызвала сотрудников полиции, так как хочет себя обезопасить, после чего, через входную дверь покинул ее домовладение, а она развязалась и позвонила ее супругу – Свидетель №1, который и привез ее к ним домой. Также мама ей сказала, что в ходе указанных событий, несмотря на то, что в домовладении было практически темно, она рассмотрела напавшего молодого человека, это был мужчина, на вид 25-30 лет, невысокого роста, худой, одетый в тот момент в черную куртку и синие джинсы, а на голове черная шапка. Примерно в 08 часов она с мамой поехали по месту жительства последней, где на тот момент уже находились сотрудники полиции, которые в их присутствии осуществили осмотр домовладения и установили место проникновения в него, коим являлось окно ванной комнаты, расположенной на втором этаже дома, куда преступник попал через навес. Ювелирные изделия у своей в последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда брала у нее в сейфе ювелирные изделия в виде подвески и цепочки из белого золота. Кроме того, все свои ювелирные изделия, в том числе их вес, мама знала наизусть. Объем и вид ювелирных изделий похищенных у ее матери подтверждает в полном объеме, поскольку все указанные ее мамой в ходе допроса ювелирные изделия она видела, в большей части они являлись фамильными драгоценностями, часть из которых была получена матерью по наследству, поскольку передавалось из поколения в поколение, часть была получена мамой в дар, как от своей сестры, так и лично от нее. При этом большая часть указанных изделий являлась ювелирными украшениями, состоящими из золота, бриллиантов и других драгоценных камней, в связи с чем их действительная стоимость была гораздо выше, чем стоимость, установленная экспертным путем, которая была определена только исходя из веса золота в изделиях;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Ранее, по адресу: <адрес>, проживала мама его супруги ФИО12 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., примерно 23 часов 25 минут, в тот момент, когда он находился по месту своего жительства, ему позвонила, находящаяся в тот момент в испуганном состоянии ФИО3 и сообщила о том, что в ее дом проник неизвестный ей мужчина, который связал ее и ограбил. Он сразу к ней приехал и зайдя в дом увидел, что та сидит в домовладении возле лестницы с находящимся в руках поясом от халата, при этом обратил внимание, что общий порядок в доме нарушен не был. ФИО3 ему рассказала, что в тот момент, когда она поднялась на второй этаж на нее кто-то набросился сзади, после чего, угрожая физической расправой, стал требовать передать ему имеющиеся у нее ювелирные изделия и деньги. Пояснила, что изначально сказала напавшему на нее человеку, что у нее ничего нет, однако тот ей ответил: «Не ври мне тетя. Мне сказали, что у Вас есть все. Так, что не надо мне врать. Хотите быть целой, отдайте и я уйду», после чего скрутил ей руки и спустил по лестнице на первый этаж, после чего они зашли в комнату, где находился сейф, который она впоследствии открыла и отдала находящиеся ювелирные изделия, после чего привязал ее поясом к перилам лестницы и ушел. В тот момент ФИО3 также сказала, что запомнила напавшего на нее молодого человека и впоследствии сможет того опознать. Далее, он поднялся на второй этаж домовладения, где в ванной комнате обнаружил сломанное окно, а на полу грязевые следы, в связи с чем сделал вывод, что преступник попал в дом именно через указанное помещение. Впоследствии им были вызваны сотрудники полиции, которые в их присутствии осуществили осмотр домовладения.

Факт наличия у ФИО3 ювелирных изделий подтверждает в полном объеме, поскольку в их семье были очень доверительные отношения и о наличии и количестве друг у друга ювелирных украшений они знали в полном объеме. У ФИО3 был большой объем ювелирных украшений из белого и желтого золота, как 583, так и 750 пробы, в том числе с бриллиантами и иными драгоценными камнями, часть из которых была подарена их семьей, при этом у нее была отличная память, поэтому все свои украшения, в том числе их вес, она знала наизусть;

- показаниями свидетеля «Марио Ботта», данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, согласно которым у него есть знакомый Бредихин Сергей Вячеславович, с которым он знаком на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ Бредихин С.В. освободился условно-досрочно из исправительного учреждения <адрес>, после чего приехал в <адрес>. 16.12.2019г., в 18 часов 30 минут, Бредихин С.В., будучи одетым в тот момент в черную куртку, штаны темно-синего цвета, с надетой на голову черной шапкой и обутым в спортивные кроссовки, на такси компании «Везёт» поехал в <адрес>, пояснив, что направляется по адресу: <адрес>. При нем, в тот момент был рюкзак синего цвета, в котором находились мобильный телефон, приобретенный последним ДД.ММ.ГГГГ с установленной в нем одноразовой sim-картой, наушники проводные и тряпочные строительные перчатки белого цвета с прорезиненной центральной частью в области ладони. В <адрес> Бредихин С.В. вернулся ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов до 08 часов 30 минут, при этом с собой привез денежные средства ювелирные изделия, которые впоследствии сбыл Степанян Андрею, проживающему в <адрес> по переулку Гаражному <адрес>, квартиру точно назвать не может, у которого есть своя ювелирная мастерская, расположена по адресу: <адрес> ул.ФИО8 <адрес>. Впоследствии, из разговора произошедшего между Бредихиным С.В. и ФИО13, ему стало известно, что данные ювелирные изделия были переплавлены в золотые слитки весом около 100 граммов каждый, в количестве около 3 штук;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым в мае 2020 года, он и еще один молодой человек по имени ФИО9, по просьбе сотрудников полиции, находясь в здании ОМВД России по <адрес> принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия «Предъявления лица для опознания». Перед началом указанного следственного действия им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения опознания. После этого, следователь предъявил пожилой женщине, являвшейся опознающей, 3 фотографии с изображениями лиц разных мужчин, после чего та их осмотрела и указала на фотографию, на которой был запечатлен, как впоследствии ему стало известно - Бредихин С.В., и пояснила, что именно этот мужчина совершил кражу всех ее сбережений. Также пояснила, что узнала данного мужчину по форме лица, заметив, что оно худощавое, а также по его волосам;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, согласно которым в конце мая 2020 года, находясь в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, она, совместно с Свидетель №6, принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции следственного действия – «Предъявление лица для опознания по фотографии», в ходе которого, опознающее лицо, коим являлся Свидетель №2, осмотрев предъявленные ему три фотографии, указал на одну из фотографий и прояснил, что именно этого человека, как впоследствии ей стало известно – Бредихина С.В., он вез из <адрес> в <адрес>. В тот момент Свидетель №2 пояснил, что опознал данного мужчину по общим чертам лица, а именно по форме носа, разрезу глаз и по волосам. По окончании указанного следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором она впоследствии поставила свою подпись;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Иногда на автомобиле «Датсун», государственный регистрационный знак Р205ХР 123 регион, в качестве такси осуществляет пассажирские перевозки. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, через установленное на его телефоне приложение «Такси Везет», он взял заказ на осуществление перевозки пассажира от <адрес> до <адрес>. Вышеуказанный заказ поступил на учётную запись автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак С455КЕ 123 регион, однако в связи с технической неисправностью указанного автомобиля, он поехал на автомобиле «Датсун». В 18 часов 05 минут он подъехал по адресу: <адрес>.Героев-Разведчиков <адрес>, после чего позвонил на единый телефон для связи с абонентом, и ответившая на его звонок женщина пояснила, что на углу дома его будет ждать парень в белой футболке со спортивной сумкой. Он увидел описанного человека, тот был возраста примерно 30 лет, славянской внешности, среднего роста, около 170 см., худощавого телосложения, голова малого размера, волосы тёмного цвета с челкой, лицо худое, овальной формы, шрамов на лице не было, глаза темного цвета, нос средний, рот средний, губы тонкие, был одет в белую футболку, темные штаны, после чего подъехал к нему и уточнил адрес поездки. Мужчина ответил, что едет в <адрес>, сел в его автомобиль и они направились по указанному адресу. По пути следования никуда не заезжали, в общение не вступали. В <адрес> они приехали в 20 часов 30 минут. По просьбе пассажира, высадил его на пересечении <адрес> и <адрес>, на парковке, расположенной рядом с аптекой, после чего тот ушел в неизвестном ему направлении. В настоящий момент указанного мужчину сможет опознать (т.1, л.д.89-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, он и еще один молодой человек, по имени Свидетель №4, были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении следственного действия «Предъявления лица для опознания», в связи с чем их провели в кабинет № ОМВД России по <адрес>, где в тот момент уже находились следователь ФИО14 и пожилая женщина, представившаяся как ФИО3, которая являлась опознающей. Перед началом следственного действия каждому участнику были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Затем, ФИО3 на письменном столе было предъявлено на опознание 3 фотографии с изображениями лиц разных мужчин, которые имели порядковые номера: №, № и №, после чего та осмотрела предъявленные фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии № она опознает мужчину, который ночью 16.12.2019г. совершил на нее нападение в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>г.Крымск <адрес> и похитил из сейфа большое количество ювелирных изделий на сумму около 2 000 000 рублей, при этом указала, что узнала его по форме лица, заметив, что оно худощавое, а также по его волосам. (т.1, л.д.216-218);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия 05.09.2020г. и оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 39 минут по 11 часов 59 минут, она, находясь по адресу :<адрес>.2, совместно с Свидетель №5, принимали участие в качестве понятых в следственном действии – «Предъявление лица для опознания», перед проведением которого, сотрудниками полиции им было представлено участвующее лицо, коим являлся Свидетель №2, выступающий в качестве опознающего. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. После этого, Свидетель №2 были предъявлены три фотографических снимка, имевшие порядковые номера 1, 2 и 3, на которых были запечатлены мужчины, осмотрев которых Свидетель №2 заявил, что в лице, изображенном на фотографии № опознает мужчину, которого он 16.12.2019г.забрал на <адрес> и на своем автомобиле - «Датсун», государственный регистрационный знак Р205ХР 123 регион, привез в <адрес>, где высадил на пересечении <адрес> и <адрес>. В тот момент Свидетель №2 пояснил, что опознал данного мужчину по общим чертам лица, а именно по его овальной форме, по волосам, структуре, форме и по разрезу глаз. Затем, им было объявлено, что на фотографии №, на которую указал опознающий Свидетель №2, изображен Бредихин Сергей Вячеславович. По окончании следственного действия был составлен протокол предъявления для опознания по фотографии, с которым все участвующие в следственном действии лица ознакомились и подписали. (т.2, л.д.137-141).

Суд считает показания потерпевших и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Их показания стабильны и последовательны на протяжении всего расследования, согласуются между непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- копией протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, открыто, с применением насилия, похитило принадлежащие ей ювелирные изделия на сумму около 1 500 000 рублей, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере (т.3, л.д.167);

- копией протокола осмотра места происшествия от 17.12.2019г. (с фототаблицей), в ходе которого следователем СО ОМВД России по <адрес> - ФИО15, с участием ФИО3, были осмотрены придомовая территория и домовладение, по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ Бредихин С.В., с применением насилия к ФИО3 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего последней. В ходе осмотра места происшествия, на втором этаже домовладения, было обнаружено место проникновения в жилище, коим являлось окно, находящееся в ванной комнате, расположенной на втором этаже домовладения. Также были обнаружены и изъяты: - на втором этаже, в ванной комнате, то есть в месте проникновения, на оконной раме один след орудия взлома, а на подоконнике один фрагмент ткани; - на первом этаже, на перилах лестницы один фрагмент ткани; - на первом этаже домовладения, в спальной комнате, в которой находился сейф, из которого были открыто похищены ювелирные украшения, один след подошвы обуви (т.1, л.д.4-14 и т.3, л.д.169-172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому очевидно, что следователем СО ОМВД России по <адрес> - ФИО14, с участием свидетеля Свидетель №2 была осмотрена придомовая территория многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе производства процессуального действия Свидетель №2 указал место, где в автомобиль такси марки «Датсун», государственный регистрационный номер Р205ХР 123 регион, под его управлением,16.12.2019г. сел Бредихин С.В., которого он отвез в <адрес> и высадил на пересечении <адрес> и <адрес>. (т.1, л.д.99-104);

- копией протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, потерпевшая ФИО3, в лице, запечатленном на фотографии №, опознала Бредихина Сергея Вячеславовича, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут напал на нее в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> и открыто похитил ювелирные украшения на общую сумму 931 300 рублей. (т.1, л.д.64-66 и т.3, л.д.158-162);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, свидетель Свидетель №2, в лице, запечатленном на фотографии №, опознал Бредихина Сергея Вячеславовича, как мужчину, которого он ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «Датсун», государственный регистрационный номер Р 205 ХР 123 регион, перевез с участка местности, находящегося возле домовладения №, расположенного по <адрес> до участка местности, находящегося на пересечение <адрес> и <адрес>. (т.1, л.д.94-98);

- протоколом выемки от 09.09.2020г.(с фототаблицей), в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала следователю СО ОМВД России по <адрес> – ФИО23, три налоговые декларации на имя Свидетель №1, ФИО4 и Потерпевший №1 за 2019 год, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и квитанцию о приема налоговой декларации в электронном виде, на 32-х листах.(т.2, л.д.149-152);

- протоколом осмотра документов от 09.09.2020г.(с фототаблицей), в ходе которого следователем СО ОМВД России по <адрес> – ФИО23 были осмотрены три налоговые декларации на имя Свидетель №1, ФИО4 и Потерпевший №1 за 2019 год, два свидетельства и квитанция, на 32-х листах, выданные Потерпевший №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.153-160);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого следователем СО ОМВД России по <адрес> – ФИО23, были осмотрены светокопии материалов уголовного дела №, восстановленные из материалов надзорного производства Крымской межрайонной прокуратуры, а также из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ, на 22-х листах. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные копии документов признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3, л.д.175-181);

- заключением эксперта № от 29.07.2020г., которым установлено, что итоговая среднерыночная стоимость похищенного имущества (ювелирных изделий) по стоимости лома драгоценных металлов, по состоянию на 16.12.2019г. на территории РФ, <адрес> составляет 931 300 рублей 00 копеек. (т.2, л.д.10-16).

У суда не имеется сомнений в вышеуказанном заключении эксперта как в допустимом и достоверном доказательстве, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, ответы даны точно на поставленные вопросы и в полной мере, при этом при даче заключения эксперт были предупреждены об уголовной ответственности.

В силу указанных обстоятельств суд считает несостоятельной позицию защитника ФИО24 и подсудимого Бредихина С.В. относительно признания заключения эксперта № от 29.07.2020г., недопустимым доказательством, поскольку нарушений влекущих признанию его таковым судом не установлено и участниками процесса не приведено.

Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по инкриминируемому преступлению, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинение изменено, действия Бредихина С.В. переквалифицированы с п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ на п.п. «в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как квалифицирующий признак «в особо крупном размере» вменен органами следствия необоснованно. По мнению государственного обвинителя стоимость похищенных Бредихиным С.В. составляет 931 300 рублей, что установлено проведенной экспертизой, и соответственно составляет крупный размер. Происхождение похищенных денежных средств у потерпевшей ФИО3 в размере 1500 000 рублей из доказательств, исследованных в судебном заседании, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд считает позицию государственного обвинения обоснованной, поскольку как установлено в судебном заседании Бредихин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, прошел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.Пролетарская <адрес>, после чего подошел к дому и незаконно проник внутрь, где оказав физическое воздействие на ФИО3 открыто похитил, а именно ювелирные изделия на общую сумму 931 300 рублей. Стоимость ювелирных изделий установлена в результате экспертного исследования.

Сумма похищенных денежных средств в размере 1500000 рублей, которая вменена Бредихину С.В органами предварительного следствия, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, из доказательств, исследованных в судебном заседании, происхождение у ФИО3 денежной суммы в размере 1500000 рублей не установлено. Судом установлено, что ФИО3 не являлась индивидуальным предпринимателем, не работала, являлась пенсионеркой, банковских счетов не имела.

Все неустранимые противоречия в соответствии со ст. 14 УПК РФ, необходимо трактовать в пользу подсудимого.

В данном случае, переквалификация действий Бредихина С.В. государственным обвинителем, не ухудшает положения подсудимого, и не нарушает его право на защиту.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Бредихина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Бредихина С.В. подтверждена показаниями свидетелей, потерпевшей, письменными доказательствами по делу и иными документами, которые согласуются между собой.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия Бредихина С.В. подлежат квалификации по п.п. «в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья, в крупном размере.

Данные выводы суд основывает на показаниях потерпевшей ФИО3, которая подробно рассказала о том, как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 25 минут, в тот момент, когда она находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в дом незаконно проник ранее незнакомый ей мужчина, который с использованием угроз и физического насилия потребовал от нее отдать ему, находящиеся в домовладении денежные средства и ценности, после чего испугавшись за свою жизнь и здоровье, она, выполняя требования, как впоследствии, при производстве опознания лица по фотографии, ей стало известно Бредихина С.В., передала тому ювелирные украшения и наручные золотые часы, как установлено заключением эксперта № от 29.07.2020г. на общую сумму 931 300 рублей.

Указанные потерпевшей ФИО3 обстоятельства совершения Бредихиным С.В. преступления, полностью согласуются и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые пояснили, что непосредственно после произошедших событий ФИО3, находящаяся в тот момент в испуганном состоянии, им подробно рассказала о том, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Бредихин С.В., незаконно проник в ее домовладении, где применяя в отношении нее насилие, из сейфа, находящегося в комнате, расположенной на первом этаже дома, открыто похитил, принадлежащие ей ювелирные изделия. При этом слова высказываемых угроз и осуществляемое в отношении нее насилие она восприняла в тот момент реально.

Из показаний указанных лиц, также установлено наличие у потерпевшей ФИО3, на момент совершенного Бредихиным С.В. преступления, ювелирных украшений, в объеме указанном ФИО3 в ходе ее допроса.

Кроме того, как потерпевшая Потерпевший №1, так и свидетель Свидетель №1 указали о том, что со слов потерпевшей ФИО3 им известно, что ходе предварительного следствия, при проведения опознания лица по фотографии, она опознала Бредихина С.В. как мужчину, который 16.12.2019г. был в ее домовладении и совершил открытое хищение денежных средств и ювелирных украшений, применив к ней насилие не опасное для ее здоровья.

Вина Бредихина С.В. нашла свое подтверждение и в показаниях свидетеля «Марио Ботта», который указал, что ему с достоверностью известно о том, что 16.12.2019г., Бредихин С.В., в 18 часов 30 минут, на автомобиле такси компании «Везет» поехал в <адрес>, указав, что ему необходимо прибыть к дому № «б», расположенному по <адрес>, то есть по месту жительства потерпевшей, и вернулся в <адрес> уже утром ДД.ММ.ГГГГ, привезя с собой ювелирные украшения, которые впоследствии сбыл ФИО16

При этом, показания свидетеля «Марио Ботта», в той части где он указывал в чем был одет Бредихин С.В. в тот момент когда 16.12.2019г. уехал в <адрес>, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, в той части, где она указывала в чем было одето лицо, которое на нее напало и открыто похитило денежные средства и ювелирные украшения.

Кроме того, показания свидетеля «Марио Ботта» согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №2, который указал, что именно он, ДД.ММ.ГГГГ, на своем автомобиле, осуществил перевозку Бредихина С.В. из <адрес> в <адрес>.

При этом, как следует из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, являвшихся понятыми при производстве опознания лица по фотографии, опознающее лицо – Свидетель №2 на одной из представленных фотографий опознал лицо, как впоследствии им стало известно Бредихина С.В., которого он 16.12.2019г. на своем автомобиле перевез от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> до участка местности, расположенного на пресечении <адрес> и <адрес> края.

В свою очередь из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, являвшихся понятыми при производстве следователем СО ОМВД России по <адрес> опознания лица по фотографии, осуществленного с участием потерпевшей ФИО3, установлено, что та, являясь опознающим лицом, уверенно, осмотрев представленные ей фотографии, опознала Бредихина С.В., как лицо, которое 16.12.2019г., находясь в ее доме, осуществило на нее нападение и открыто похитило денежные средства и ювелирные изделия.

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение и в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе: - копии протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства произошедших событий, изложенные в котором, соответствуют тем обстоятельствам, которые излагала потерпевшая ФИО3 в ходе ее последующих допросов; - копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - копией протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> - ФИО17 о восстановлении материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого Бредихина С.В. данными как в ходе предварительного расследования, считает их избранным способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное, так как его показания в полном объеме опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Не могут быть приняты судом во внимание при принятии решения по делу, доводы защиты о необходимости вынесения в отношении Бредихина С.В. оправдательного приговора в связи с недоказанностью его вины, поскольку данная позиция является ошибочной, так как вина Бредихина С.В. полностью доказана указанными выше доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления Бредихин С.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

Подсудимый Бредихин С.В. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд считает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ст.15 УК РФ отнесенного к категории тяжких и являющегося однородным с ранее совершенными им преступлениями, обстоятельства, при которых оно было совершено, в том числе тот факт, что настоящее преступление совершено через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, данные о личности виновного, по месту работы характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов не сделал, вновь совершил преступление, что говорит о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

В действиях Бредихина С.В. установлен рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание ему не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что достичь исправления Бредихина С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. При этом, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение Бредихину С.В., как лицу, осужденному при опасном рецидиве, назначено быть не может.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому Бредихину С.В. наказания в виде принудительных работ, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При этом, с учетом характера преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать Бредихину С.В. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Бредихин С.В. 14.03.2016г. судим Одинцовским городским судом <адрес> по ст.314.1 (в редакции ФЗ № от 06.04.2011г.), п.«б» ч.4 ст.158, п.«б» ч.4 ст.158, п.«а,в» ч.3 ст.158, п.«а,в» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Московского областного суда от 23.06.2016г. приговор от 14.03.2016г. изменен, отменено осуждение по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы. Постановлением Армавирского городского суда <адрес> от 02.12.2019г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца 01 день заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 02 года с удержанием ежемесячно 20% из заработной платы в доход государства, освобожден из под стражи 13.12.2019г., к отбытию которого, как очевидно из справки начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> №.451955 от 10.06.2020г. не приступил.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных Бредихиным С.В. преступлений, его личность, а также то обстоятельство, что к отбытию наказания по вышеуказанному приговору в виде исправительных работ он не приступил, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией был объявлен в розыск, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Одинцовского городского суда <адрес>, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что равно 8 месяцам лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым Бредихину С.В., осужденному к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы, назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░, ░, ░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.03.2016 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ №), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 32 ░░░░░░ (░.2, ░.░.161-192), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ 22 ░░░░░░ (░.3, ░.░.151-164 ░ ░.░.167-174), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░