Решение по делу № 2-5526/2022 от 31.03.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

     14 июня 2022 года                                                                          г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. В квартире ответчика ФИО3 на основании договора найма проживает ФИО13 вместе со своими несовершеннолетними детьми – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО13 и ее дети каждый день на протяжении двух лет ежедневно нарушают режим тишины, не соблюдают правила проживания в многоквартирном жилом доме. Истец неоднократно пыталась решить проблему с ФИО6 и ФИО13, однако попытки не привели к результату. Кроме громких звуков, издаваемых детьми, гостями ФИО13, которые слышны истцу через смежную стену, в квартире ответчика ФИО3 работает громкий шумовой прибор, который гудит продолжительное время. Указанное плохо сказывается на здоровье ФИО2 Она не может есть, спать, отдыхать в своей квартире. Также истцу причинены сильные нравственные страдания.

На основании изложенного, ФИО2 просит выселить ФИО5 и ее несовершеннолетних детей из квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Красногорск провести проверку в отношении ФИО13 по факту ненадлежащего воспитания детей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что соседкой ФИО13 ей созданы невыносимые условия для проживания в собственной квартире.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО13 на основании договора найма с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире ФИО6, является добросовестным жильцом, порядок не нарушает.

Третье лицо ФИО13 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что к административной ответственности не привлекалась, а шум, который слышен ФИО2, может издаваться компрессионным ингалятором, который она использует для лечения несовершеннолетних детей, и, который разрешён для применения в бытовых условиях.

Красногорский городской прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, является ФИО3

Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 проживает в квартире ФИО3 Вместе с ФИО13 в квартире проживают ее несовершеннолетние дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 4 ст.17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. <адрес> N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>" не допускается использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в выходные дни. Не допускаются крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни.

Согласно ст. 3 указанного Закона нарушение тишины и покоя граждан на территории <адрес> влечет административную ответственность в соответствии с <адрес> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

Согласно ст. 3.<адрес> об административных правонарушениях" нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные <адрес> N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>" или постановлением <адрес>, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как указано выше, ФИО2 ссылается на нарушение режима тишины ФИО13, что выражается в громких криках детей ФИО13 и ее гостей, стуке в стену, шуме, издаваемым неким прибором. Также истец указывает на грязь в подъезде – пакет с мусором возле двери квартиры, в которой проживает ФИО13, следы от коляски. ФИО2 ссылается на то, что по вине ФИО13 ее здоровью причинен вред.

ФИО2 указывает, что ФИО13 привлекалась к административной ответственности, а также состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В материалы дела представлены сообщения ООО «Жилэксплуатация» в адрес администрации г.о. Красногорск, ГУ МВД России по <адрес>, Управление опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о. Красногорск об обращениях ФИО2 на нарушение жильцами <адрес> режима тишина и правил проживания в многоквартирном доме.

Согласно ответам УУП ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в адрес ФИО13 неоднократно поступали заявления по факту нарушения тишину и спокойствия в ночное время со стороны ФИО2 ФИО13 не привлекалась к административной и уголовной ответственности, каких-либо компрометирующих данных на ФИО5 не имеется. Также ФИО2 подавала заявление в отношении ФИО13 о причинении телесных повреждений. В настоящее время по данному заявлению проводится проверка.

Из ответа Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что материал проверки, решение по обращению ФИО2 в правоохранительные органы, в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Красногорск не поступали. В отношении ФИО13 из УМВД России по г.о. Красногорск потупили: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст. 5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Инспектором ПДН ОУУП и ПДН России по г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен совместный выход с органами опеки и попечительства и Комиссии по делам несовершеннолетних. Были опрошены соседи ФИО13 Согласно их объяснениям, ничего плохого в отношении ФИО13 и ее детей соседи сказать не могут. Детского плача, крика, шума в квартире нет. Никакого дискомфорта для проживания от жильцов <адрес> нет. Ночами тихо, как и днем. В ходе посещения семьи по месту жительства было установлено, что семья проживает в трехкомнатной квартире, не требующей ремонта, где у детей есть все необходимое для отдыха и занятий, дети имеют свои спальные места, обеспечены посезонной одеждой и необходимыми продуктами питания.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, показали, что являются подругами ФИО2 Подтвердили, что во время нахождения в квартире истца, из соседней квартиры доносился шум. Также возле двери квартиры, в которой проживает ФИО13, находился пакет с мусором.

В обоснование причинения вреда здоровью истцом представлены кардиограмма, рецептурные бланки, рентген кистей рук, однако указанные документы не свидетельствуют о причинно-следственной связи между ухудшением здоровья ФИО2 и действиями ФИО13

В судебном заседании ФИО13 указала на то обстоятельство, что действительно, по показаниям врача делает ингаляции детям, для чего использует компрессорный ингалятор Omron Comp Air NE-C30-E. Согласно представленной инструкции, при работе данного прибора имеют место некоторый шум и вибрация, производимые насосом компрессора. Незначительный шум возникает также по причине выхода сжатого воздуха из небулайзера. Данное устройство предназначено для использования, в том числе в обычных жилых помещениях.

Несмотря на неоднократные разъяснения судом положений ст. 60, 79 ГПК РФ, ФИО2 от проведения судебной экспертизы по исследованию уровня шума в жилом помещении отказалась, заключение специалиста в материалы дела также не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено надлежащих доказательств нарушения ее прав действиями ответчика ФИО3 и третьим лицом ФИО13

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что ФИО13 своими действиями не нарушает тишину и покой граждан, правила проживания в многоквартирном доме, не создает угрозы жизни и здоровью истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении и взыскании компенсации морального вреда. Также не подлежат удовлетворению требования истца в части обязания Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Красногорск провести проверку в отношении ФИО13 по факту воспитания детей, поскольку нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО13 обеспечивает надлежащий уход за несовершеннолетними детьми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик ФИО3 заявил ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей. Также представителем ответчика в материалы дела представлены квитанция об уплате ФИО3 80 000 рублей, платежное поручение, договор на оказание правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд считает, что заявленная ответчиком сумма в размере 80 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 30 000 рублей и взысканию данных денежных средств в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                А.С. Новикова