Решение по делу № 33-276/2024 (33-3563/2023;) от 18.12.2023

+

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     «04» марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,

судей Ивковой А.В., Жукова И.П.

при секретаре Горевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Ляминой ФИО13 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Ивковой А.В., выслушав объяснения представителя ПАО «ТГК-2» Щуклецовой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд к Ляминой А.А. с иском, который мотивирован тем, что ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственники и наниматели жилых помещений вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Лямина А.А. По лицевому счету, открытому на данное жилое помещение, образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 717,13 руб. На основании изложенного, ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» просило взыскать с Ляминой А.А. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 59 717,13 руб., госпошлину в размере 2 101, 18 руб., пени в размере 3 655, 60 руб., а всего 65 473, 91 руб.

К участию в деле привлечены финансовый управляющий Ляминой А.А. Пахомов С.В., в качестве третьего лица привлечена управляющая организация многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО УК «ИнтехКострома».

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности                 Родыгина Я.И. уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 071,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Данный период взыскания заявлен с учетом того, что заявление о признании Ляминой А.А. несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются текущими.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2023 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Ляминой А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

С Ляминой А.А. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию (ГВС на ОДН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6,53 руб., а всего взыскано 186,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На УФНС России по Костромской области возложена обязанность возвратить ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» из бюджета госпошлину в сумме 939,04 руб., оплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» Вохмина М.В. просит решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнута презумпция того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, обеспечен внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, и потребляет тепловую энергию на обогрев жилых помещений многоквартирного дома. Так как система отопления МКД представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения. Полагает, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Отмечает, что в материалах дела имеется фотография, свидетельствующая о том, что прямой и обратный трубопровод системы центрального отопления заходят в стену, где располагается спорное жилое помещение, при этом отсутствие радиаторов отопления в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии от прямого и обратного трубопровода системы центрального отопления многоквартирного дома заходящего в стену спорного жилого помещения. Доказательства изначального отсутствия в помещениях элементов системы отопления, а также осуществление перехода на иной вид теплоснабжения помещений в спорный период в материалах дела отсутствуют. Ссылается, что в решении суда указано, что спорное жилое помещение отапливается от теплых электрических полов, газового котла и кондиционера, который работает в том числе на тепло. Вместе с тем в материалах дела имеется письмо ООО «НОВАТЭК», в котором представлена информация о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не оборудовано автономным газовым отоплением, а также представитель ответчика данный факт пояснял в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (п.п. 10 и 11 ч. 1 ст. 4).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п.3 ст. 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лямина А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное жилое помещение имеет площадь 109,8 кв.м., расположено на чердачном этаже многоквартирного дома, ранее имело статус нежилого, перевод нежилого помещения в жилое осуществлен на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С февраля 2014 года многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляет управляющая организация ООО УК «ИнтехКострома», согласно ответу которой в доме имеется общедомовое имущество, отапливаемое от сетей ПАО «Территориальная генерирующая компания №».

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме оплачивают за коммунальную услугу «отопление» напрямую ПАО «Территориальная генерирующая компания №2», минуя счет управляющей организации.

В отношении жилого помещения ответчика в ПАО «Территориальная генерирующая компания №» открыт лицевой счет №.

В ходе рассмотрения дела судом проведено выездное судебное заседание с участием представителей истца, ответчика и управляющей компании по обследованию жилого помещения Ляминой А.А., в ходе которого установлено, что в квартире визуально отсутствуют какие-либо отопительные приборы, батареи, идущие от общих стояков. Квартира Ляминой А.А. отапливается от теплых электрических полов, газового котла, в маленькой комнате установлен кондиционер, который работает, в том числе и на тепло.

Судом первой инстанции проведены замеры, по результатам которых сделан вывод, что квартира Ляминой А.А. начинается на расстоянии 45-50 см от угла стены подъезда дома, именно в промежутке в данном расстоянии располагаются трубы отопления, зафиксированные на фото.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь нормами права, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд исходил из не доказанности факта оказания услуги отопления в жилое помещение ответчика, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для взыскания задолженности по ГВС компонент на тепловую энергию (подогрев холодной воды) в размере 2 532,77 руб. и отопление жилого помещения в сумме 29 358,50 руб. не имеется.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию (ГВС на ОДН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180,22 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежащее ответчику ранее являлось нежилым помещением, ответчиком в установленном порядке осуществлен перевод нежилого помещения в жилищный фонд.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В силу ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

Перевод в установленном законом порядке в 2009 году нежилого помещения в жилое (т.1 л.д. 120, 122 об.) означает соответствие <адрес> МКД по состоянию на 2009 год требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» об обеспечении жилого помещения инженерными системами отопления.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Многоквартирный дом, по адресу: <адрес> подключен к централизованному теплоснабжению, жилое помещение принадлежащее ответчику находится в общем контуре отопления многоквартирного дома, согласно фотоматериалам, имеющимся в деле (т.1 л.д. 129, 130), прямой и обратный трубопровод системы центрального отопления заходят в стену, где располагается спорное жилое помещение, в техническом паспорте отсутствует указание на иной вид отопления квартиры.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств перевода спорного помещения на иной способ отопления в установленном порядке ответчиком не представлено, в материалах дела имеется письмо ООО «Новатэк», в котором представлена информация о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не оборудована газовым отоплением.

Наличие у ответчика системы электрического отопления помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления.

При этом, с учетом требований действующего законодательства, собственник помещения в многоквартирном доме, надлежащим образом подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, переустроивший свое помещение не в установленном законом порядке в части переустройства инженерных сетей системы отопления, обязан оплачивать поставленную тепловую энергию.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Лямина А.А. признана несостоятельным (банкротом).

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление Ляминой А.А. о признании несостоятельным (банкротом) принято судом определением от 20 января 2022 года. С учетом того, что в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок требования об оплате коммунальных услуг за январь 2022 года на момент принятия судом заявления Ляминой А.А. не истек, в связи с чем обязательства по оплате коммунальных услуг, потребляемых Ляминой А.А. с января 2022 года, являются текущими платежами.

Поскольку обязанность по оплате задолженности за потребленный коммунальный ресурс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена, с ответчика в пользу истца за указанный период подлежит взысканию задолженность в размере 32 071 руб. 49 коп., согласно представленному истцом расчету (в том числе ГВС компонент на тепловую энергию 2 571,40 руб., ГВС на ОДН компонент 182, 71 руб., Отопление 29 358,50 руб.), который ответчиком опровергнут не был (т.1 л.д. 227).

Таким образом, учитывая изложенное у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, в связи с чем, решение суда подлежит изменению, с Ляминой А.А. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 32 071, 49 руб., и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 1162,14 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2023 года изменить.

Взыскать с Ляминой ФИО14 в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 32 071, 49 руб., госпошлину в размере 1162,14 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: