Решение по делу № 11-220/2019 от 22.08.2019

11-220/2019 судья Баштрыкова В.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 17 сентября 2019 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лупанова Сергея Александровича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 25 апреля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 августа 2019 г., вынесенные в отношении Лупанова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 25 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 07августа 2019 г., Лупанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Лупанов С.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Судья необоснованно отказал в назначении видеотехнической экспертизы.

Лупанов С.А. и его защитник Удалов М.И. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав А, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Лупанов С.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 05 апреля 2019 г. в 16 часов 00 минут у д. 139 по ул. Лакина г. Владимира, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 13.8 Правил при включении для него разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «Санг Йонг», государственный регистрационный знак ****, завершающему движение через перекресток под управлением А

Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, видеозаписью, объяснениями А, М, Р, О

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В решении судьи районного суда все перечисленные доказательства надлежащим образом тщательно оценены с приведением соответствующей мотивировки. Оснований не согласиться с выводами судьи нет.

Исходя из наличия зафиксированных в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения – светофора, дорожных знаков: 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещен» и 3.27 «Остановка запрещена», а также отсутствия какой-либо дорожной разметки, следует прийти к выводу о том, что водитель автомобиля «Санг Йонг» был вправе пересекать перекресток в избранном им направлении.

С учетом значительной ширины проезжей части – 27,8 м. и стоявших на светофоре в соседних рядах автомобилей (направление которых было попутным направлению движения автомобиля Лупанова С.А.), приближавшийся к регулируемому перекрестку, Лупанов С.А., видя, что разрешающий сигнал светофора только сменил запрещающий, имел возможность и должен был принять меры к исполнению требований п. 13.8 Правил. В том числе, он должен был и мог предвидеть возможность окончания маневра проезда перекрестка автомобилями, двигавшимися с иных направлений, а также должен был и мог принять меры для того, чтобы уступить им дорогу, но не сделал этого.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Этот вывод согласуется с положениями ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ и является верным.

Отказ в проведении судебной видеотехнической экспертизы надлежащим образом мотивирован в соответствующем определении судьи от 07 августа 2019 г. (л.д. 81).

Совокупность иных исследованных судьей доказательств действительно позволяла всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело без проведения такой экспертизы.

Действия Лупанова С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 25 апреля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 августа 2019 г., вынесенные в отношении Лупанова С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лупанова С.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин