Решение от 08.12.2022 по делу № 22-3956/2022 от 16.11.2022

Председательствующий: Позднякова Н.Ю. Дело № 22-3956/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Бондаренко А.А., судей Толстых А.А., Смирновой Ж.И., при секретаре Мониной Ю.К., с участием прокурора Опаленко А.С., адвоката Баранова А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2022 года в г. Омске дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саенко Ю.А. на приговор Советского районного суда г. Омска от 6 октября 2022 года, которым

Карасев Александр Сергеевич, <...> года рождения, уроженец
г. Омска, гражданин РФ, образование среднее-специальное, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий без оформления трудовых отношений, проживающий по адресу: г. <...>, ранее судимый:

- 24.09.2020 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком
2 года; постановлением Советского районного суда г. Омска от 12.10.2021 условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 05.03.2022 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 24.09.2020, окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Карасеву А.С. определено 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда
г. Омска от 05.03.2022, окончательно к отбытию определено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Карасеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 06.10.2021до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены также вопросы о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Толстых А.А., выступление прокурора
Опаленко А.С., адвоката Баранова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасев А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, Карасев А.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены не позднее 29 января 2022 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Карасев А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель
Саенко Ю.А. считает, что приговор подлежит изменению, поскольку в ходе предварительного следствия установлено, что Карасев А.С. при совершении преступления, получая от оператора Интернет-магазина информацию о месте расположения тайников с наркотическим средством, передавая фото и координаты тайников оператору, использовал информационно -телекоммуникационную сеть «Интернет». При этом, по мнению автора представления, вывод суда о совершении преступления «с использованием электронных сетей» не основан на материалах дела, выходит за пределы предъявленного обвинения и подлежит исключению как излишне вмененный, а назначенное наказание - снижению. Кроме того, из приговора подлежат исключению ссылки на протокол личного досмотра и показания сотрудников полиции <...>
Копылова П.Н. в части воспроизведения пояснений Карасева А.С. в ходе личного досмотра об обстоятельствах совершенных им преступлений. Обращает внимание на наличие значительных противоречий, допущенных при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и неверное определение времени содержания под стражей с 06.10.2021, вместо 06.10.2022.

Просит, исключить из осуждения Карасева А.С. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием электронных сетей», исключить ссылку на протокол личного досмотра и показания сотрудников полиции в указанной части, снизить размер наказания, назначенного как за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений; в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Карасева А.С. под стражей с момента фактического задержания – 06.10.2022 до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Карасева А.С. в совершении инкриминированных ему преступлений установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В подтверждение вины судом обоснованно положены как показания самого Карасева А.С., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, так и показания свидетелей <...>., являвшихся сотрудниками полиции и принимавших участие в изъятии наркотических средств; свидетелей <...>., участвовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра и обыска, свидетеля Карасевой В.А. об известных ей обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств со стороны ее мужа. Кроме этого, виновность осужденного подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Судебная коллегия не соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости исключения из числа доказательств протокола личного досмотра и показаний сотрудников полиции в части, в которой они воспроизводят пояснения Карасева А.С. при личном досмотре о реализации наркотических средств.

Положения ч. 2 ст. 75 УПК РФ, на которые ссылается автор апелляционного представления, относят к недопустимым доказательствам показания подозреваемого и обвиняемого, данные им в отсутствие защитника лишь при условии, что такие показания не были подтверждены этим лицом в судебном заседании.

Пояснения Карасева А.С., приведенные в протоколе его личного досмотра, а также показаниях сотрудников полиции и понятых о том, что изъятое вещество является наркотическим и отчасти предназначено для сбыта, были полностью подтверждены Карасевым А.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, положения уголовно-процессуального закона не исключают возможность допроса в качестве свидетелей по уголовному делу сотрудников органа дознания или понятых об обстоятельствах производства отдельных проверочных действий, поэтому в рассматриваемом конкретном случае правовых оснований для признания доказательств в этой части недопустимыми, и их исключения из приговора, судебная коллегия не находит.

Выводы суда об обстоятельствах совершенных преступлений, доказанности вины Карасева А.С., квалификации его действий по ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия находит правильными, сделанными с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий надлежащим образом мотивированны и сторонами по сути не оспариваются.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд, придя к верному выводу о наличии квалифицирующего признака преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при юридической оценке содеянного подсудимым указал, что покушение на сбыт наркотических средств было совершено Карасевым А.С. также с использованием «электронных сетей», что не соответствует ранее сделанному выводу и при отсутствии каких-либо мотивов решения в этой части, как правильно указано государственным обвинителем, подлежит исключению из приговора.

В то же время, поскольку как электронные, так и информационно-коммуникационные сети (включая сеть «Интернет») относятся к однородным понятиям, предусмотренным одним и тем же квалифицирующим признаком, вменяя который суд исходил из использования осужденным именно сети «Интернет», исключение указания о совершении преступления с использованием «электронных сетей» фактически не изменяет объем обвинения и поэтому не влечет снижение размера назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу, и влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание осужденному Карасеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого и особо тяжкого; данных, характеризующих личность виновного, других влияющих на ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судом также в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Карасева А.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 и 82.1 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

При этом с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ Карасеву А.С. верно назначено наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, которая в рассматриваемом случае не требуется, в то время как оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено особенной частью уголовного закона за рассматриваемое преступление, как указано выше, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, следует согласиться с доводами апелляционного представления о наличии противоречий в приговоре в части назначения окончательного наказания по совокупности.

Так, придя к выводу о необходимости назначения Карасеву А.С. наказания путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Омска от 05.03.2022, суд во вводной и описательно-мотивировочной части указал, что не отбытый срок по этому приговору составляет 5 лет 3 месяца 23 дня, а в резолютивной части наказание по этому приговору сложил с назначенным наказанием с учетом уже отбытого срока.

Вместе с тем, в отличие от ст. 70 УК РФ, применяемые в данном случае положения ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривают сложение не оставшейся части, как это фактически указано в приговоре, а всего срока назначенного наказания, с последующим зачетом отбытого наказания по первому приговору суда.

В связи с изложенным, из резолютивной части приговора подлежит исключению фраза о сложении наказаний «с учетом отбытого наказания по приговору от 05.03.2022», а отбытое по приговору Кировского районного суда г. Омска от 05.03.2022 наказание в период с 29.01.2022 по 05.10.2022 подлежит зачету в срок назначенного окончательного наказания.

Кроме того, разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, суд ошибочно исходил из начала этого срока с 06.10.2021, в то время как с данного числа Карасев А.С. не задерживался и под стражей не находился. В этой части приговор также подлежит изменению путем указания правильной даты фактического задержания Карасева А.С. по настоящему уголовному делу с 06.10.2022.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены. Сомнений в справедливости и соразмерности наказания, назначенного как за отдельные преступления, так и по совокупности не имеется, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 6 октября 2022 года в отношении Карасева Александра Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступления с использованием «электронных сетей».

Исключить из резолютивной части приговора фразу о назначении окончательного наказания «с учетом отбытого наказания по приговору от 05.03.2022».

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок окончательного наказания отбытого наказания по приговору Кировского районного суда
г. Омска от 05.03.2022 в период с 29.01.2022 по 05.10.2022, а также времени содержания Карасева А.С. под стражей по настоящему приговору с 06.10.2022, исключив указание об исчислении срока содержания под стражей с 06.10.2021.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: