Решение по делу № 2-4219/2022 от 10.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

от 02 ноября 2022 года по делу № 2-4219 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 02 ноября 2022 года

мотивированная часть составлена – 10 ноября 2022 года

УИД – 59RS0005-01-2022-004513-48

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Симонову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «УБРиР» (далее – истец или Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к Симонову С.А. (далее – ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором требования основаны на том, что между сторонами 27.06.2020 было заключено кредитное соглашение № № на сумму кредита в размере 568 300 рублей на срок до 27.06.2030 года под 10,5 % годовых, по которому заемщиком обязательства по оплате не исполняются и имеется задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 27.06.2020 по 27.07.2022 в размере 625 687,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 456,88 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом: представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием на то, что согласен на рассмотрение дела в заочном производстве; ответчик извещался по адресу регистрации – <адрес>, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебных заседаниях по известному адресу, указанному в том числе и в кредитном договоре; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, истец в исковом заявлении высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела судом установлено, что на основании заявления заемщика о предоставлении кредита от 27.06.2020 года (л.д.13), 27.06.2020 между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 568 300 руб. под 10,5% годовых на срок 120 месяцев (л.д.14-15). Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в указанном размере путем зачисления их на счет заемщика, привязанный к банковской карте, полученной ответчиком 27.06.2020 (л.д.22).

Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами 27 числа каждого календарного месяца, согласно графика платежей по ДПК: размер ежемесячного платежа (кроме первого, второго и последнего) составляет 7 826,00 руб. 51 коп., размер первого и второго платежа – 0,00 руб., последнего платежа - 7 818,87 руб. 54 коп (л.д.16). Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора потребительного кредита).

Факт заключения кредитного договора и его условия, факт предоставления кредитором денежных средств ответчику не оспорен. Также не оспорен и не опровергнут доказательствами факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по данному кредитному договору. Так из материалов дела следует, что ответчик обязательства по договору не исполняет с июня 2021 года.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.06.2020 по 27.07.2022 в размере 625 687,99 рублей: 545 173,16 – сумма основного долга, 80 514,83 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.06.2020 по 27.07.2022. Расчет суммы задолженности судом проверен, признается правильным (л.д.7).

В силу выше изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 625 687,99 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 456,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Симонову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

    Взыскать с Симонова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность в размере 625 687,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 456,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: