Решение по делу № 2-286/2020 от 22.01.2020

68RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2020 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Комаровой И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кирьяновой А.П.,

при секретаре Ходяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Щукину Александру Николаевичу, Клочковой Юлии Станиславовне, Щукину Даниилу Александровичу, Щукиной Жанне Александровне о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Щукину Александру Николаевичу, Клочковой Юлии Станиславовне, Щукину Даниилу Александровичу, Щукиной Жанне Александровне о выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование своих требований указало, что согласно документам, поступившим из Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ), Щукин Александр Николаевич, Клочкова Юлия Станиславовна, Щукин Даниил Александрович, Щукина Жанна Александровна незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ЦентрТУИО» МО РФ), что подтверждается письмом ФГКУ «ЦентрТУИО» МО РФ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) (статьи 294, 296 ГК РФ).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации.

Документы, послужившие основанием для вселения Ответчиков в спорное помещение, у Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют.

Служебные жилые помещения в силу закона (статья 93 ЖК РФ) предоставляются гражданам исключительно в связи с характером их трудовых отношений либо в связи с прохождением военной службы.

Согласно сведениям, имеющимся в войсковой части 39836 Ответчики не состоят в трудовых отношениях с Минобороны России, военную службу в войсковой части 39836 не проходят.

Письмом ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Щукину А.Н. направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих основания проживания в спорном жилом помещении либо об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения (подтверждается чеком об отправке почтового отправления).

Указанное требование Щукиным А.Н. получено 07.02.2019г., что подтверждается кассовым чеком о вручении почтового уведомления.

Ответчиками, в нарушение законного требования собственника жилого помещения, до настоящего момента спорное жилое помещение не освобождено - требование об освобождении квартиры Ответчики не выполнили - в адрес ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ Ответчиками не представлены документы, подтверждающие освобождение жилого помещения.

Согласно копии финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчики производят оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении своевременно.

Актом проверки использования по назначению жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое проживание Ответчиков в спорном жилом помещении.

Учитывая, что Министерство обороны Российской Федерации лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у Ответчиков.

В таком поведении нанимателя служебного жилого помещения усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просят устранить нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в/ч, <адрес>, и прекратить право пользования Щукина Александра Николаевича, Клочковой Юлии Станиславовны, Щукина Даниила Александровича, Щукиной Жанны Александровны, указанным помещением; выселить ответчиков из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в/ч <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Министерства обороны РФ Пиунов Э.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, от него в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Щукин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что изначально в военной части квартиру предоставляли его отцу, Щукину Николаю Ивановичу, т.к. он проходил службу в армии. Раньше никаких договоров либо ордеров не выдавалось. В городке они проживали семьей, он, отец, мать и сестра. В 1995 году отцу и сестре была предоставлена квартира в <адрес>, на него с матерью квартиру не предоставили, поэтому он остался жить в военном городке, позже и мать переехала в <адрес>. Жилищные договора стали заключать, после того как заступил в должность командира – Печагин. В 1998 году он вступил в брак с Клочковой Ю.С., и они продолжили проживать в квартире. В дальнейшем из-за того, что площадь квартиры была большая, их выселили из нее, спорная квартира является третьей, в которую они заселялись. Никаких документов при переезде из квартиры в квартиру им не предоставляли, номеров домов не было. В спорной квартире они стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру они вселились, будучи не военнослужащими. В 2008 году брак расторгли и с этого года он в квартире не проживает. В настоящее время он прописан и проживает в квартире у супруги Щукиной Светланы Анатольевны. Его вещей в спорной квартире нет, поскольку ей не пользуется уже более 10 лет, прописка носила только формальный характер. На сегодняшний день он снялся с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Клочкова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, при этом пояснила, что приехала из другого города, вышла замуж за Щукина А.Н. в 1998 году, вселились в квартиру в воинской части, другого жилья у них не было. Изначально вселились в 2-х комнатную квартиру, но командир части не разрешил зарегистрировать ее по месту проживания. Поскольку она на тот момент уже родила первого ребенка, регистрация была ей необходима. Командир предложил им переехать в другую квартиру, меньшей площадью, в которой будет возможность прописаться. Все это было в устной форме, им дали разрешение на прописку и сельсовет прописал. В связи с тем, что многие военнослужащие уехали из воинской части, освободилось много квартир. На тот момент у них родился второй ребенок, и в однокомнатной квартире стало тесно. Учитывая, что освободились двух и трех комнатные квартиры, она обратилась к командиру Озерову, чтобы им разрешили занять квартиру большей площади, получив разрешение, в 2004 году они переехали в спорную квартиру. На момент заселения в квартиру никто из членов семьи военнослужащим не являлся, все решал командир части, и он разрешил заселиться в пустующие квартиры, почему сейчас они должны съезжать, ей непонятно. Они платят квартплату. Другого жилья она не имеет, идти ей некуда. Ее семья стоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Она и ее дети постоянно проживают в спорной квартире, за исключением времени, когда дочь уезжает на работу в <адрес> – Петербург, а сын, учится в <адрес>.

Ответчики Щукин Д.А. и Щукина ЖА. в судебное заседание не явились о дне, времени, месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД «Моршанский» Кузякина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение вопроса отнесла на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ» Иванова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ранее от нее в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель третьего лица Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился о дне, времени, месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица администрации Крюковского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. От главы сельсовета Милованова А.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просят принять решение на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании представитель Старчикова Л.В., действующая по доверенности, поясняла, что Клочкова Ю.С. с дочерью Щукиной ЖА. и сыном Щукиным Д.А. поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на основании постановления администрации Крюковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время у администрации отсутствует возможность предоставить данной семье жилое помещение.

Представитель Отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан администрации <адрес> Ремизова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отнесла разрешение вопроса на усмотрение суда, с учетом интересов несовершеннолетнего.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора <адрес> Кирьяновой А.П. полагавшей необходимым исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворить, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства обороны РФ подлежат удовлетворению в части.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

По правилам абзаца 13 пункта 1 статьи 15 (действующая в период возникновения спорных отношений) Закона об обороне военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором Федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. Защита интересов Российской Федерации включает в себя, в том числе вопросы правомерного владения и распоряжения федеральной собственностью.

В соответствии со статьями 214, 125 ГК РФ, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения в спорное жилое помещение Щукина А.Н. и Клочковой Ю.С.

Анализ приведенных правовых положений позволяет прийти к выводу, что основаниями для вселения в жилое помещение служат решение о предоставлении жилого помещения и заключение договора найма специализированного жилого помещения. В случае самовольного вселения лиц отсутствуют оба названных условия, в связи с чем, законный владелец может потребовать выселения самовольно вселившихся граждан.

Часть 2 статьи103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ч. 4 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном встатье 107настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе и семьи военнослужащих.

Из содержания приведенных положений статьи13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в/ч, <адрес>, является собственностью Российской Федерации, в рамках приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» согласно акту приема-передачи от ФГКЭУ «Дзержинская КЭЧ района» Минобороны России передано на баланс Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ), что подтверждается письмом заместителя начальника ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживали Щукин Александр Николаевич, Клочкова Юлия Станиславовна, Щукина Жанна Александровна, Щукин Даниил Александрович, что сторонами не оспаривалось и подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский», а также выпиской из похозяйственной книги администрации Крюковского сельсовета <адрес> от 17.09.2019г.

В соответствии с сообщением Отделения (территориального <адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 22.10.2019г., документы, послужившие основанием для вселения Щукина А.Н. в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в отделении отсутствуют.

Как следует из пояснения ответчиков Щукина А.Н. и Клочковой Ю.С., при вселении в вышеуказанную квартиру они не являлись военнослужащими, либо членами семьи военнослужащего, документов на вселение им не давали, все осуществлялось с устного разрешения командира части.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики изначально заняли спорное жилое помещения без законных оснований, доказательств обратного суду не представлено.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчики военную службу не проходят, в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят. Указанные обстоятельства ответчиками Щукиным А.Н. и Клочковой Ю.С. не оспаривались, напротив они подтвердили, что на момент вселения в спорную квартиру никто из членов семьи военнослужащим не являлся.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлен акт от 01.04.2019г. проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, которым установлен факт регистрации и проживания Щукина А.Н., Клочковой Ю.С., Щукина Д.А., Щукиной Ж.А., по вышеуказанному адресу, без оснований.

Факт проживания в настоящее время в спорном жилом помещении Клочковой Ю.С., Щукиной Ж.А. и Щукина Д.А. также ответчиками не оспаривался.

При этом возражая против заявленных требований, ответчиком Щукиным А.Н. представлен жилищный договор № подписанный им и командиром в/ч 39836 Печагиным А., в котором отсутствует дата его заключения и адрес служебного помещения, в отношении которого он заключен. Более того, как следует из его содержания, командир воинской части гарантировал предоставление служебного жилого помещения военнослужащему, которым Щукин А.Н. никогда не являлся. В связи с чем, данный договор не может являться надлежащим доказательством вселения семьи Щукиных А.Н. в спорную квартиру на законных основаниях.

Таким образом, доказательств заключения договора найма специализированного жилого помещения материалы дела не содержат, не представлено доказательств и наличия разрешения собственника на вселение ответчиков в спорное жилое помещение.

Бесспорных относительных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о законности вселения и проживания в спорном жилом помещении ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В то же время, установленные законом исключения, предусмотренные частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, на ответчиков не распространяются.

То обстоятельство, что на основании постановления администрации Крюковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Клочкова Ю.С. с членами семьи: дочерью - Щукиной ЖА. и сыном Щукиным Д.А., поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, так же не является основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку незаконное вселение не порождает у ответчиков прав на жилое помещение.

Более того, как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время Клочковой Ю.С. принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у нее и членов ее семьи, в том числе и несовершеннолетнего Щукина Д.А., другого жилого помещения для проживания.

Таким образом, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из статей 46 Конституции РФ, части 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ установлен приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ, статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При этом в силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая, что законные основания для проживания ответчиков Клочковой Ю.С., Щукина Д.А., Щукиной Ж.А. в спорном жилом помещении отсутствуют, военную службу ответчики не проходили и не проходят, они не относятся к перечню лиц, указанных в пункте 2 статьи 103 ЖК РФ, права на предоставление им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в/ч, <адрес>, не имеют, и в настоящее время незаконно занимают служебное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства обороны Российской Федерации об устранении нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения путем прекращении права пользования и выселения ответчиков Клочковой Ю.С., Щукина Д.А., Щукиной Ж.А., без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению со снятием данных ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Щукину А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Пунктом 1 ст.11 ГК РФустановлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Щукин А.Н. с 2008 года в спорной квартире не проживает, имел только регистрацию по месту жительства, которая была прекращена им в ходе рассмотрения дела, что подтверждается показаниями ответчиков, а также адресной справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский» о регистрации Щукина А.Н. по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Щукин А.Н. не имеет регистрации по месту жительства в спорной квартире, и не проживает в ней, что свидетельствует об отсутствии нарушения с его стороны прав истца в настоящее время.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороной истца доказательств нарушения их прав действиями ответчика Щукина А.Н., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Щукину Александру Николаевичу о выселении его из служебного помещения следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Клочковой Ю.С., Щукина Д.А., Щукиной Ж.А., в равных долях, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Щукину Александру Николаевичу, Клочковой Юлии Станиславовне, Щукину Даниилу Александровичу, Щукиной Жанне Александровне о выселении из служебного жилого помещения – удовлетворить в части.

Прекратить право пользования Клочковой Юлии Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щукиной Жанны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щукина Даниила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служебным жилым помещением - квартирой № в <адрес>/ч села <адрес>.

Выселить Клочкову Юлию Станиславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щукину Жанну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щукина Даниила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебного жилого помещения - <адрес>/ч села <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является для отделения по вопросам миграции МО МВД «Моршанский» основанием для снятия Клочковой Юлии Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щукиной Жанны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щукина Даниила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в/ч, <адрес>.

Взыскать с Клочковой Юлии Станиславовны, Щукина Даниила Александровича, Щукиной Жанны Александровны, в равных долях, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Щукину Александру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова