Решение от 15.12.2020 по делу № 8Г-4697/2020 [88-7193/2020] от 02.07.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        Дело № 88-7193/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-1099/2019

                                                                           в суде первой инстанции

15 декабря 2020 года                                                                     г. Пятигорск

      Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанян Аиды Степановны к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Степанян Аиды Степановны на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав Степанян А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от                   02 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Степанян А.С. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы с 30 декабря 1979 года по 01 декабря 1988 года в комбинате бытовых услуг «Багар» в г. Баку в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости с учетом указанного периода работы.

В кассационной жалобе Степанян А.С. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года). Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящими Федеральными законами, применяются правила международного договора.

Международный договор в области пенсионного обеспечения между Россией и республикой Азербайджан отсутствует, в связи с чем, пенсионное обеспечение граждан республики Азербайджан, проживающих на территории Российской Федерации, осуществляется на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.3 ст. 8).

В соответствии с частью 1 ст. 11 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года Степанян А.С. обратилась в УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ                     «О страховых пенсиях».

Для подтверждения периодов работы и иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, Степанян А.С. предоставила трудовую книжку серии ИТ-I от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР от 27 октября 2017 года было отказано в назначении пенсии, поскольку продолжительность страхового стажа Степанян А.С. составила 12 лет 05 месяцев 16 дней, а величина индивидуального пенсионного коэффициента - 9,816, что не дает ей права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ.

Управлением пенсионного фонда в страховой стаж не засчитан период работы Степанян А.С. по трудовой книжке с 30 декабря 1979 года по                               01 декабря 1988 года, поскольку в нарушение положений Инструкции о ведении трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20 июня 1974 года №162, на записи № 2 печать организации не подлежит прочтению, а документы, подтверждающие достоверность сведений о периодах работы с 30 декабря 1979 года по 01 декабря 1988 года в предоставленной трудовой книжке Степанян А.С., отсутствуют.

При обращении в Государственный архив и в бакинский филиал архива Азербайджанской республики Степанян А.С. выдана справка, из которой следует, что предоставить сведения о ее работе в КБУ «Багар» за указанный период с 30 декабря 1979 года по 01 декабря 1988 года невозможно, так как документы предприятия КБУ «Багар» на хранение в архив не сдавались. Местонахождение их неизвестно.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утверждённым приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656, Постановлением Совнаркома от 20.12.1938 № 1320 «О введении трудовых книжек», Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 № 162 и исходил из того, что на момент вынесения решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 27 октября 2017 года № 119, у Степанян А.С. надлежащих документов, подтверждающих страховой стаж Степанян А.С. в период с 30 декабря 1979 года по 01 декабря 1988 года не имелось.

Суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей Багдасарян С.А., Петросова А.Р. и Петросян А.Е., поскольку свидетелями не представлено документального подтверждения факта совместной работы с истцом в комбинате «Багар» в спорный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 1015 ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 60 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 11 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № 400, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ №1015.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ (░. 59 ░░░░░░░░░░░░░ №1015).

░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 18 ░░░░░░ 1996 ░░░░ № 1-1-░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 1979 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 1988 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░. ░░░░.

       ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                     02 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                 ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

8Г-4697/2020 [88-7193/2020]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Степанян Аида Степановна
Ответчики
УПФР по Георгиевскому р-ну СК
Суд
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Камышова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
5kas.sudrf.ru
15.12.2020Судебное заседание
15.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее