Решение по делу № 2-2547/2023 от 01.06.2023

УИД № 34RS0006-01-2023-002058-47

Дело № 2-2547/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                        16 октября 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

истца СПИ ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольяти Жуковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольяти Жуковой Марьяны Юрьевны к Шведову Алексею Владимировичу, Шведовой Светлане Петровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольяти Жукова М.Ю обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника Шведова А.В.. Несмотря на меры, предпринятые СПИ, задолженность остается непогашенной. В процессе выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, ею было установлено, что в период после возбуждения исполнительного производства 10.04.2023 года Шведов А.В. переоформил принадлежащий ему земельный участок на Шведову С.П.. Считает, что данная сделка является мнимой, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания и уклонения от исполнения решения суда, поскольку стороны сделки находятся в родственной связи, обязательства по оплате не выполнены. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать сделку между Шведовым А.В. и Шведовой С.П. мнимой, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 10.04.2023 года, заключенный между Шведовым А.В. и Шведовой С.П.; применить последствия недействительности сделки путем возврата указанного имущества в собственность Шведова А.В..

Определением суда протокольной формы к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ленд», ООО «Феникс», Управление Росреестра по Волгоградской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений.

Ответчики Шведов А.В. и Шведова С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчики извещены о дате и месте судебного заседания, однако уклонились от явки в суд, как следствие - злоупотребили правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

     В силу требований ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    То есть при мнимой сделке стороны могут совершать определенные действия, но у них нет цели получить соответствующие правовые последствия.

    Закон определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий.

    Для признания сделки мнимой необходимо установить, что все стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В абзацах 2 и 3 пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что Шведов А.В. является должником по исполнительным производствам, возбужденным на оснований решений суда в пользу ООО «Лэнд» и ООО «Феникс», возбужденных дата и дата соответственно.

Взыскателем ООО «Лэнд» в рамках исполнительного производства было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении принадлежащего должнику земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 750 кв.м..

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности, отсутствием денежных средств на расчетных счетах, при проверке имущественного положения, судебным приставом – исполнителем было установлено, что 05.04.2023 года Шведов А.В. заключил со своей матерью Шведовой С.П. договор купли-продажи принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 750 кв.м..

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка направлена на переход права собственности с целью избежания обращения взыскания на предмет купли-продажи, стороны оспариваемой сделки действовали при ее заключении недобросовестно, в ущерб интересам взыскателей; оспариваемый договор нарушает права взыскателей, земельный участок безвозмездно отчуждался в пользу аффилированного лица и не выбывал из пользования Шведова А.В..

Таким образом, оспариваемая сделка носит мнимый характер, характеризуется тем, что стороны не преследовали целей создания соответствующих сделкам правовых последствий, то есть совершили лишь для вида, при этом отсутствует направленность сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что воля сторон была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступили, а именно: переход права собственности на спорное имущество от продавца к покупателю, ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольяти Жуковой Марьяны Юрьевны к Шведову Алексею Владимировичу, Шведовой Светлане Петровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, от 05.04.2023 года заключенный между Шведовым Алексеем Владимировичем и Шведовой Светланой Петровной, недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, путем погашения записи о регистрации права собственности Шведовой Светланы Петровны на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, и восстановления регистрации права собственности на данный земельный участок за Шведовым Алексеем Владимировичем.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья                                                                                                     А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Судья                                         А.Г.Пустовая