Решение по делу № 2-3233/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-3233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца Мухамедьянова ФИО6,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулеймановой ФИО5, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьянова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамедьянов ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что < дата >. между истцом и ответчиком был заключен добровольного страхования имущества. Объектом страхования являлся жилой дом, расположенный по адресу: .... В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии ЕД .... Условия реализации заключенного сторонами договора страхования изложены в Правилах страхования. Страховые риски были включены в указанный договор в варианте 1 (страхование, включающее полный пакет рисков), к которым в том числе было отнесено проникновение воды, из иных источников, расположенных вне территории страхования.

Страховая сумма составила ... рублей.

< дата >. одновременно с заключением договора страхования истцом была уплачена страховая премия в размере ... рублей.

< дата >. наступил страховой случай, в результате выхода подпочвенных грунтовых вод в фундаменте дома образовались сквозные трещины, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения ... от < дата >.

11.08.2016г. истец направил в адрес ответчика уведомление о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 286 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании Мухамедьянов ФИО9 в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 80 000 руб., от взыскания компенсации морального вреда отказался, иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Сулейманова ФИО10., действующая на основании доверенности ... от < дата >, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как установлено в судебном заседании, < дата >. между истцом и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности № .... Объектом страхования являлись жилой дом, баня, расположенные по адресу: ....

Срок страхования с < дата >. по < дата >. Страховая сумма по страхованию строения составляет ... руб.

Страховая премия в размере ... руб., страхователем Мухамедьяновым ФИО11 уплачена в полном объеме, что подтверждено квитанцией ... от < дата >. и не оспаривалось представителем ответчика.

Судом установлено, что < дата >. в результате выхода подпочвенных грунтовых вод в фундаменте дома, расположенного по адресу: ..., образовались сквозные трещины.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра ... от < дата >., составленным ответчиком по заявлению истца от < дата >.

В подтверждение своих доводов истец Мухамедьянов ФИО12 также представил справку Администрации сельского поселения ... от < дата >. о том, что причиной повреждения фундамента жилого дома, расположенного по адресу: ..., стал выход подпочвенных вод в < дата >., приведшее к последующей просадке грунта.

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно заявления о наступлении события < дата >. Мухамедьянов ФИО13 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с невступлением страхового случая.

Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, что видно из письма ... от < дата >., где указано, что в соответствии с п. 3.3.1 Правил ... событие «выход подпочвенных вод и просадка грунта» не входят в состав рисков, предусмотренных Правилами, и как следствие не может быть признано страховым случаем.

Однако объектом страхования в соответствии с условиями полиса страхования № ... от < дата >. является жилое строение (жилой дом, коттедж).

Указанный отказ суд считает незаконным на основании следующего.

В соответствии с п. 3.3 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества (приложение № 1 к Приказу от 16.01.2014г.№ 18хк) страховым случаем признается гибель, повреждения или утрата застрахованного имущества, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1 Правил.

Согласно п. 3.3.1.4 Правил страхования № 167 к страховым рискам также отнесено проникновение воды, из иных источников, расположенных вне территории страхования.

Учитывая, что по вышеуказанному договору страхования застрахованы имущественные интересы, связанные с сохранением состояния жилого дома, инженерных сетей и оборудования, расположенных по адресу: ..., в результате поднятия грунтовых вод, страховой компанией страховая сумма не выплачена, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Доказательств того, что истец не уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, либо имелись какие-либо другие основания для освобождения о страховой выплаты, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отказа Мухамедьянову ФИО14 в страховом возмещении у ответчика не имелось. Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Мухамедьянова ФИО15 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мухамедьянова ФИО16 страховое возмещение в размере ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.