Решение по делу № 1-71/2019 от 06.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево     01 июля 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                      Слыш Н.П.

при секретаре: Нефедовой Н.С.,    

с участием государственного обвинителя Власова А.А.

Подсудимого: Терентьева М. М.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Макушинского района, Курганской области, зарегистрированного по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, с <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года,

Защитника: адвоката Фарафонтовой З.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Терентьева М. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Терентьев М.М. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

Терентьев М.М., ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 часов, находясь у себя дома по адресу: ул.<адрес>, д.№, <адрес> Коченевского района Новосибирской области, заведомо зная о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от дома №№ ул.<адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, произрастает дикорастущая конопля, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере, Терентьев М.М. ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северном направлении от дома №№ ул.<адрес>, <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где действуя умышленно, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 354 грамм, что является крупным размером, которое сложил в принесенный с собою пакет с целью последующего личного употребления, таким образом, хранил указанное наркотическое средство непосредственно при себе. После чего Терентьев М.М. оставил хранить указанное наркотическое средство в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома №№ ул.<адрес>, <адрес> Коченевского района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в 14 часов 00 минут во дворе дома, по указанному адресу, в хозяйственной постройке, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранившееся Терентьевым М.М. без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции с изменениями и дополнениями от 19.12.2018) (список 1), массой не менее 354 грамм, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции с изменениями и дополнениями от 19.12.2018 (список 1), является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Терентьев М.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал и отказался от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ. Согласно ст.276 УПК РФ, были исследованы показания Терентьева М.М., данные в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находился дома, когда решил нарвать конопли для собственного употребления, курить её, сбывать коноплю никому не хотел. Дикорастущая конопля, произрастает на его (Терентьева М.) приусадебном участке, расположенном в 20 метрах в северном направлении от дома, в котором проживает. Взял с собой из дома полимерный пакет черного цвета, с нескольких кустов дикорастущей конопли, сорвал верхушечные её части и сложил в данный пакет. Набрал примерно половину пакета. Рвал коноплю около 5 минут, то есть на данном участке находился не долго. Пакет с коноплей оставил на хранение в хозяйственной постройке (дровнике), который расположен в ограде дома. ДД.ММ.ГГГГ года с проверкой, как условно осужденного лица, приехал участковый уполномоченный полиции. Находясь во дворе дома, участковый заглянул в хозяйственную постройку (дровник), который был не заперт, и обнаружил полимерный пакет черного цвета, в котором у него (Терентьева М.) находилась конопля, набранная ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда признался, что коноплю нарвал для личного пользования, сбывать никому не хотел. Сотрудники полиции пригласили понятых и в присутствии его (Терентьева М.) и двух понятых из хозяйственной постройки (дровняка) изъяли пакет, содержимое показали понятым. Далее горловину пакета перевязали нитью, концы нити опечатали бумажной биркой с оттиском синей круглой печати, нанесли пояснительную надпись и он (Терентьев М.) и понятые расписались на бирке. Затем показал сотрудникам полиции участок местности, где нарвал для собственных нужд коноплю. Сотрудники полиции с его (Терентьева М.) участием и с участием понятых осмотрели участок, и расписались в протоколе осмотра места происшествия. В содеянном, раскаивается. (л.д. 39-42,94-96).

Вина Терентьева М.М. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления нашла подтверждение в суде и доказана:

Показаниями свидетеля Свидетель 1, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого в ограду дома № № ул.<адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где находился Терентьев М. и второй понятой Свидетель 2. Вместе прошли к хозяйственной постройке, дверь которой была не заперта. При входе внутрь увидел, что в постройке вдоль стен находятся колотые дрова, на грунте обнаружен полимерный пакет черного цвета. При вскрытии пакета увидел, что в нем находится вещество растительного происхождения внешне и по запаху похожее на дикорастущее растение - конопля. В присутствии его (Свидетель 1) и второго понятого Терентьев М. сотрудникам полиции пояснил, что обнаруженный, в принадлежащей ему хозяйственной постройке, пакет с коноплей принадлежит ему. Коноплю он (Терентьев М.М.) нарвал у себя на огороде с целью её покурить, сбывать никому не хотел. В присутствии его (Свидетель 1) и второго понятого горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеили бумажной биркой с оттиском круглой синей печати, на которую была нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи Терентьева М., второго понятого и его (Свидетель 1), а также сотрудника полиции. Далее Терентьеву М. было предложено указать место, где он нарвал коноплю. По указанию Терентьева М. направились в сторону огорода, указанного дома № № ул.<адрес>, <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где Терентьев М. рукой указал на участок местности, который располагается на расстоянии 20 м в северном направлении от дома по указанному адресу. Сотрудниками полиции была произведена фотосъемка. На указанном Терентьевым М.М. участке на момент осмотра из-под снега видны сухие ветки дикорастущей конопли и иной сухой растительности. На вопрос сотрудников, в какой период рвал коноплю, Терентьев М. ответил, что коноплю рвал около 20 часов 31.01.2019. (л.д.64- 66).

Показаниями свидетеля Свидетель 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Свидетель 1 был приглашен в качестве понятого для участия, со слов сотрудника полиции, в осмотре хозяйственной постройки, расположенной в ограде дома № № ул.<адрес>, <адрес> Коченевского района Новосибирской области. Вместе со вторым понятым пришли по указанному адресу. Где находился Терентьев М.. Когда вошли внутрь хозяйственной постройки, то увидел, что в ней вдоль стен находятся колотые дрова, на земле стоял черный полимерный пакет. Когда пакет открыли, то в нем увидел сухое вещество растительного происхождения внешне и по запаху похожее на дикорастущую коноплю, верхушечные её части. В присутствии его (Свидетель 2) и второго понятого Терентьев М. сотрудникам полиции пояснил, что обнаруженный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов у себя на огороде, чтобы курить её, сбывать никому не хотел. О том, что конопля является наркотическим средством, знал, и понимал, когда рвал, так как судим за приобретение и хранение наркотического средства. Далее горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеили бумажной биркой с оттиском круглой синей печати, на которую была нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи Терентьева М., второго понятого и его (Свидетель 2), а также сотрудника полиции. Затем сотрудники полиции предложили Терентьеву М. указать место, где он рвал коноплю. По указанию Терентьева М. прошли в сторону огорода, где Терентьев М. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 м в северном направлении от дома № № ул.<адрес>, <адрес> Коченевского района Новосибирской области. Было произведено фотографирование. После подписаны документы (л.д.61-63).

Суд находит показания свидетелей достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, с совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии понятых Свидетель 2. и Свидетель 1 с участием Терентьева М.М. был произведен осмотр хозяйственной постройки, расположенной в ограде дома № № по ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области. В ходе осмотра установлено, что возле входа в хозяйственную постройку имеются колотые дрова, сложенные с кучу, при входе в постройку по левой и правой стороне имеются колотые дрова, сложены в стопки. С правой стороны, возле стопки дров обнаружен черный полимерный пакет черного цвета с ручками, в котором находится вещество коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. Терентьев М.М. пояснил, что коноплю он нарвал у себя на огороде для личного употребления с целью курения. Далее указанный пакет с веществом растительного происхождения, был представлен понятым, с места осмотра изъят, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой синей печати ОМВД России по Коченевскому району, на которую была нанесена пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих в осмотре лиц (л.д. 9-13).

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года, в присутствии понятых Свидетель 2 и Свидетель 1 с участием Терентьева М.М. был произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 20 м в северном направлении от дома № № по ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области. В ходе осмотра Терентьев М.М. указал на участок местности, расположенный на указанном месте, где на момент осмотра из-под снега видны сухие ветки с верхушечной частью дикорастущего растения - конопля. В присутствии понятых Терентьев М.М. пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов он нарвал верхушечные части конопли для личного пользования, которые сложил в принесенный с собою пакет (л.д.23-26)

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса представленного вещества 354 г. В процессе исследования израсходовано 2,0 г растительного вещества (л.д.45-51).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен: полимерный пакет черного цвета, горловина пакета обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №3 Федеральное бюджетное учреждение Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Россия г.Новосибирск, пояснительной надписью «объекты исследования - марихуана, элементы первоначальной упаковки» экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью эксперта от имени ФИО (л.д.67-69).

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 352г - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району по адресу:    ул.Кооперативная, 1 р.п.Коченево Новосибирской области. (л.д. 70-72).

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что вина Терентьева М.М. доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в показаниях подсудимого Терентьева М.М. в части признания им вины в содеянном, суд оснований не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей. Оснований для оговора либо самооговора в совершенном преступлении не установлено. При допросе, подсудимый Терентьев М.М. добровольно и последовательно рассказывал о наркотическом средстве, также рассказывал об источнике и обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия Терентьева М.М. следует квалифицировать ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере

Делая вывод о виновности Терентьева М.М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из того, что Терентьев М.М. без требуемых по закону оснований, т.е. незаконно, для личного использования путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 354 грамм, что является крупным размером, которое сложил в принесенный с собой пакет, и затем незаконно хранил без цели сбыта – в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома №№ ул.<адрес>, <адрес> Коченевского района Новосибирской области, до момента изъятия сотрудниками полиции, незаконно приобретенного им наркотического средства – каннабис (марихуану) массой не менее 354 грамм, что является крупным размером.

Согласно заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ комиссии психиатров-экспертов, Терентьев М.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В результате обследования у Терентьева М.М. не выявлено нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения Терентьев М.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершенного правонарушения у Терентьева М.М. не выявлялось какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики. Терентьев М.М. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У Терентьева М.М. не имеется психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Терентьев М.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, значение для уголовного дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя, наркотических, токсических веществ у Терентьева М.М. не обнаружено (л.д.55-56).

Судом проверено психическое состояние здоровья Терентьева М.М. с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает, что преступление Терентьев М.М. совершил, будучи вменяемым. Терентьев М.М. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении наказания суд учитывает нижеследующие обстоятельства.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно подробно рассказал и показал, где незаконно приобрел наркотическое средство, подтвердил свои показания при их проверке на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого Терентьева М.М., который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы; на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При обсуждении в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о возможности изменения категории совершенного Терентьевым тяжкого преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие наступивших тяжких общественно опасных последствий, суд считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Терентьевым преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Терентьев М.М. ранее судим, совершил аналогичное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, однако исходя из личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия социально устойчивых связей, учитывая, что признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя, наркотических, токсических веществ у Терентьева М.М. не обнаружено, также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, вследствие чего находит необходимым назначить наказание Терентьеву условно, в силу ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая изменение категории совершенного подсудимым преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности в настоящее время на категорию средней тяжести, а также его поведения после совершения данного преступления, связанное с активным содействием следственным органам установлению обстоятельств совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий суд находит возможным сохранить Терентьеву условное осуждение по предыдущему приговору, и определить самостоятельное исполнение подсудимым указанных приговоров.

Суд считает нецелесообразным назначать Терентьеву дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Назначая наказание Терентьеву суд учитывает требования ст.60, ч.1ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе предварительного расследования в размере 1980 рублей, подлежат взысканию с Терентьева М.М., поскольку Терентьев М.М. трудоспособен, данных об имущественной несостоятельности не предоставил, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терентьева М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому Терентьеву М.М. считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

Изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Приговор Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Терентьеву М.М. оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством-каннабис (марихуана) массой 352 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты Терентьева М.М. в ходе предварительного следствия адвокатом Фарафонтовой З.В. в размере 1980 рублей взыскать с Терентьева Максима Михайловича в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Терентьев М.М. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись