Решение по делу № 2-7815/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-7815/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Е.О. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Рябова Е.О. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 264547,75 руб., расходы по оценке тс в размере 10000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1790 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 158700 руб. с 09.07.2017г. до 09.09.2017г.

Требования истца мотивированы тем, что 16.06.2017г. в 22.40 час., водитель ФИО5, управляя автомобилем 32361 (Автолайн) <данные изъяты>, допустил столкновение с Ауди А8 <данные изъяты> под управлением ФИО5 Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди А8 <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль потерпевшего Ауди А8 <данные изъяты> был застрахован от ущерба по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». 19.06.2017г. потерпевшим было подано заявление о наступлении страхового случая. Осмотр транспортного средства специалистом страховой компании производился в установленные действующим законодательством сроки. В течение 20- дневного срока ответчик произвел выплату в размере 87300 руб., 35300 руб. В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в ООО «Эксперт Техник» для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 383547,75 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплат ответчик не произвел, мотивированного отказа не направил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Мавьян Э.Д. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд назначить по делу судебную-автотехническую экспертизу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП при эксплуатации автомобиля Ауди А8 <данные изъяты> была застрахована от ущерба по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Осмотр транспортного средства специалистом страховой компании производился. Между тем, в сроки, установленные законодательством РФ, страховая компания произвела выплату страхового возмещения 87300 руб., 35300 руб..

С суммой оценки, представленной ответчиком, истец не согласилась, так как ее недостаточно для осуществления ремонта транспортного средства.

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в ООО «Эксперт Техник» для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт Техник» № от ДД.ММ.ГГГГ., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 383547,75 руб.

17.07.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 331100 рублей.

Представитель ответчика исковые требования согласно проведенной по делу судебной экспертизы уточнил, и просил суд взыскать с учетом произведенных ответчиком выплат 208500 руб., расходы по оценке тс в размере 10000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1790 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 158700 руб. с 09.07.2017г. до 09.09.2017г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате за период с 09.07.2017г. до 09.09.2017г. в размере 158700 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и принят во внимание.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 руб.

С учетом положений п. 6. ст. 13. Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим суд считает верным взыскать штраф в размере 30645 руб. (208500 руб.+10000 руб.+1790+40000 руб.+1000 руб. = 261290 руб.; 50% от 261290 =130645 руб.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из выше приведенных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителя при наличии вины продавца и иных лиц, перечисленных в статье 15 Закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 августа 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в заявленной им сумме 1 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 руб. расходы на оформление доверенности в размере 1790 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком, по ходатайству которого была проведена судебная экспертиза, не произведена предварительная оплата такой экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» денежных средств в счет оплаты экспертизы в сумме 25 000 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 7119,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябовой Е.О. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Рябовой Е.О. сумму страхового возмещения в размере 208500 (двести восемь тысяч пятьсот) руб. неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, штраф в размере 130645 (сто тридцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, нотариальные расходы в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, а всего 391935 (триста девяносто одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 7119,35 (семь тысяч сто девятнадцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: