Решение по делу № 33-8147/2024 от 22.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2024 года по делу № 33-8147/2024

Судья в 1-й инстанции Данилова О.А. дело № 2-1481/2024

УИД 91RS0022-01-2024-001649-84

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Крапко В.В.
Подобедовой М.И.
при секретаре	Клименко А.В.

    заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Государственного казённого учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» к Сосниной В.Ю., третьи лица: Совет министров Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о принудительном изъятии для государственных нужд объектов недвижимости,

    по апелляционной жалобе представителя Сосниной В.Ю. – Горбань Е.М. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 июня 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Государственное казённое учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – ГКУ «Инвестстрой Республики Крым») обратилось в суд с иском к Сосниной В.Ю. о принудительном изъятии для государственных нужд объектов недвижимости.

В обоснование требований указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года №790 утверждена федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2025 года».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 сентября 2019 года №1232-р утверждена документация по планировке территории для размещения объекта «Реконструкция набережной в пгт.Коктебель, г.Феодосия, Республика Крым» с изменениями, внесёнными приказами Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 11 декабря 2020 года №443, от 23 ноября 2023 года №288 и Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 20 декабря 2023 года №304-П.

Согласно указанной документации в зоне проектирования и строительства объекта, находятся объекты недвижимости, подлежащие изъятию, а именно: земельный участок, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером: №, вид разрешённого использования – объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание, площадью 160,1 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Сосниной В.Ю.

На основании ходатайства истца от 8 февраля 2021 года Советом министров Республики Крым принято распоряжение от 24 марта 2021 года №355-р «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд», согласно которому спорный земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд.

На основании ходатайства истца от 29 декабря 2023 года Советом министров Республики Крым принято распоряжение от 2 февраля 2024 года №170-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым №335-р», пункт 1 которого дополнен в части подлежащего изъятию для государственных нужд нежилого здания.

На основании положений статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и государственного контракта от 5 июля 2023 года, ООО «Институт Шельф» подготовлен отчёт от 30 ноября 2023 года об оценке рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания, принадлежащих ответчику, а также установлен размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 320 976 рублей, рыночная стоимость нежилого здания – 15 308 120 рублей, размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости – 1 229 759 рублей, а всего 16 858 855 рублей.

13 февраля 2024 года в адрес ответчика направлены: проект соглашения, отчёт об оценке, которые получены Сосниной В.Ю. 4 марта 2024 года, однако подписанное соглашение в адрес истца не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Дополнительно указал, что в рамках исполнения Государственной программы 13 июля 2021 года между истцом и ООО «Интерстрой» заключён государственный контракт №145/ЕП-ПИР/СМР на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция набережной в <адрес>». Контрактом предусмотрено окончание выполнения работ не позднее 30 сентября 2024 года. Графиком выполнения работ предусмотрено окончание демонтажа существующих в пятке застройки зданий и сооружений не позднее 30 июля 2024 года. Замедление исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска, повлечёт срыв сроков выполнения работ и ставит под угрозу реализацию указанного мероприятия, в связи с чем, просит суд, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Просит суд: изъять у Сосниной В.Ю. путём выкупа для государственных нужд Республики Крым объекты недвижимости, а именно: земельный участок, площадью 100 кв.м., здание, площадью 160,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>:

установить размеры возмещения: за земельный участок – 320 976 рублей, за нежилое здание – 15 308 120 рублей, величину убытков за два объекта недвижимости – 1 229 759 рублей;

установить, что денежные средства в виде размера возмещения и величины убытков в сумме 16 858 855 рублей в пользу Сосниной В.Ю. перечисляются на банковский счёт Сосниной В.Ю. или депозитный счёт суда;

Соснина В.Ю. обязуется в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу реквизиты счёта, на который подлежит перечислению возмещение в указанной сумме;

в случае исполнения Сосниной В.Ю. обязанности по предоставлению реквизитов счёта до вступления решения суда в законную силу, данное обязательство считается исполненным на следующий день после вступления решения суда в законную силу;

денежное возмещение перечисляется истцом в адрес ответчика в течение 15 рабочих дней после исполнения ответчиком обязанности по предоставлению реквизитов;

Соснина В.Ю. обязуется в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить объекты недвижимости от своего имущества и/или имущества третьих лиц, обеспечить их фактическое освобождение;

установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права собственности Сосниной В.Ю. на изымаемые объекты недвижимости и перехода права собственности к Республике Крым.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 июня 2024 года иск удовлетворен частично.

Изъят для государственных нужд Республики Крым у Сосниной В.Ю. земельный участок, площадью 100 кв.м., кадастровый №, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 160,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

С Государственного казённого учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ИНН 9102187428) взыскано в пользу Сосниной В.Ю., денежную компенсацию: за изъятие земельного участка в размере 380 600 рублей, за нежилое здание – 15 166 071 рубль, убытки – 142 351 рубль, а всего 15 689 022 (пятнадцать миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч двадцать два рубля), либо перечислить на депозитный счёт Феодосийского городского суда Республики Крым.

На Соснину В.Ю. возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 160,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> от движимого имущества.

Прекращено право собственности Сосниной В.Ю. на земельный участок, площадью 100 кв.м., кадастровый №, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности Сосниной В.Ю. на нежилое здание, площадью 160,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

За Республикой Крым признано право собственности на земельный участок, площадью 100 кв.м., кадастровый №, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

За Республикой Крым признано право собственности на нежилое здание, площадью 160,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С Сосниной В.Ю. взыскано в бюджет муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Сосниной В.Ю. – Горбань Е.М. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причинённые изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положения статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утверждёнными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статья 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Положения пунктов 5,6 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключённых с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств (пункт 6).

В соответствии со статьёй 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причинённые ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению в полном объёме (пункт 4 части 1).

Убытки, причиненные правомерными действиями органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, в том числе причинённые решениями таких органов, подлежат возмещению в соответствии с настоящей статьёй и статьёй 57.1 настоящего Кодекса. Возмещение убытков, причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам действий органов государственной власти или местного самоуправления, в том числе причинённых в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам решений таких органов, осуществляется в соответствии со статьёй 61 настоящего Кодекса (пункт 1.1).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, площадью 100 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, является Соснина В.Ю. Право собственности в Едином государственном реестре зарегистрировано 19 сентября 2017 года.

Собственником нежилого 3-х этажного здания, площадью 160,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Соснина В.Ю. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре 3 ноября 2017 года.

Обращаясь в суд с данным иском истец указал о необходимости изъятия спорных объектов для государственных нужд в целях реализации проекта «Реконструкция набережной в пгт.Коктебель, г.Феодосия, Республика Крым». Данный объект является обеспечением инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Коктебель», Республика Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 28 апреля 2015 года №356-р создано ГУП «Инвестстрой Республики Крым», целью деятельности которого является выполнение мероприятий по координации, управлению и контролю за реализацией проектов государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя».

Уставом ГУП «Инвестстрой Республики Крым» предусмотрено, что учредителем и собственником имущества учреждения является Республика Крым. Функции и полномочия учредителя осуществляет Совет министров Республики Крым в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Крым. Учреждение является юридическим лицом и создано для выполнения мероприятий по координации, управлению и контролю реализации проектов государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя» на 2022-2025 годы.

Предметом деятельности является: выполнение отдельных функций государственного заказчика, застройщика, технического заказчика при выполнении инженерных изысканий, проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном строительстве: жилья, объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного значения, инженерных сетей и коммуникаций, а также объектов инфраструктуры по объектам капитального строительства, реализуемых в рамках указанной государственной программы. Учреждение осуществляет основные виды деятельности в рамках исполнения функций государственного заказчика, застройщика по реализации проекта и.т.п.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года №790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя», постановления Совета министров Республики Крым от 29 декабря 2016 года №650 «Об утверждении Государственной программы развития курортов и туризма в Республике Крым», распоряжения Совета министров Республики Крым от 29 декабря 2018 года №1698-р «О разработке документации по планировке территории для планируемого размещения объекта регионального значения на территории Республики Крым», 30 сентября 2019 года распоряжением Совета министров Республики Крым №1232-р утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта реконструкции «Реконструкция набережной в пгт.Коктебель, г.Феодосия, Республика Крым», с учётом изменений, внесённых приказами Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 11 декабря 2020 года №443, от 23 ноября 2023 года №288 и Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 20 декабря 2023 года №304-П.

24 марта 2021 года Советом министров Республики Крым, по итогам рассмотрения ходатайства ГУП «Инвестстрой Республики Крым» от 8 февраля 2021 года, принято распоряжение №355-р об изъятии для государственных нужд в целях реконструкции набережной в пгт.Коктебель, г.Феодосия, Республика Крым, предусмотренных федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2025 года», утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации 11 августа 2014 года №790, земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, расположенных на территории городского округа Феодосии Республики Крым, согласно приложению. В приложении к распоряжению указано 18 объектов недвижимости, в том числе под номером 1 – земельный участок, площадью 100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании ходатайства истца от 29 декабря 2023 года Советом министров Республики Крым принято распоряжение от 2 февраля 2024 года №170-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым №335-р», пункт 1 которого дополнен в части подлежащего изъятию для государственных нужд нежилого здания.

На основании ходатайства истца от 29 февраля 2024 года Советом министров Республики Крым принято распоряжение от 29 марта 2024 года №478-р об изъятии для государственных нужд 8 объектов недвижимости, в том числе спорных.

Истцом подготовлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, в соответствии с которым, ответчику предложено за изъятие земельного участка, нежилого здания, собственником которых он является, выплатить возмещение в размере 16 858 855 рублей, в том числе 320 976 рублей за изымаемый земельный участок, 15 308 120 рублей - за нежилое здание, 1 229 759 рублей – убытки при изъятии объектов недвижимости.

15 февраля 2024 года в адрес ответчика Сосниной В.Ю. направлены: проект соглашения об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости, а также отчёт №05/ПСМ/2023/2507, которые получены ответчиком 4 марта 2024 года.

11 апреля 2024 года в адрес истца поступило уведомление Сосниной В.Ю. об отказе от подписания соглашения.

Представленные в суд доказательства подтверждают необходимость изъятия спорных объектов недвижимости для государственных нужд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 февраля 2019 года N 9-П указал, что вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что с учётом позиций Конституционного Суда Российской Федерации (изложенных в том числе в постановлениях от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 24 февраля 2004 года N 3-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 29 июня 2012 года N 16-П, от 16 апреля 2015 года N 8-П, от 3 июля 2018 года N 28-П) предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

Соответственно, допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путём его выкупа. При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Материалами дела подтверждено, что изъятие спорных объектов недвижимости, собственником которых является Соснина В.Ю., необходимо для реализации проекта «Реконструкция набережной в пгт.Коктебель, г.Феодосия, Республика Крым» в целях обеспечения инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Коктебель», Республика Крым. Проект направлен на кластеризацию и диверсификацию местной экономики, развитие инфраструктуры туристических кластеров Крымского полуострова.

Положения пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, в частности, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе, линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Пунктом 3 статьи 49 указанного закона предусматривает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Основания для изъятия земельных участков для государственных нужд приведены в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а обоснование принятия соответствующих решений предусмотрены статьёй 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указание сведений о земельных участках, подлежащих изъятию в проекте планировки и межевания территории и согласование его с указанными органами является императивным требованием градостроительного законодательства.

Таким образом, к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность. Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путём принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.

В данном случае в проекте межевания территории (том 3.1) обозначены границы зон планируемого размещения линейного объекта (том №1 л.д.33-36) и границы образуемых земельных участков, в зону которых подпадают спорные объекты, соответственно имеют место исключительные основания, необходимые для принятия решения об изъятии спорных объектов, что не противоречит положениям статей 49, 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

Распоряжения об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд не отменены, является действующим.

Также в судебном заседании установлено, что Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2025 года» утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № 790, целью которой являлись: интегрирование экономики Республики Крым и г. Севастополя в экономическое пространство России, обеспечение транспортной доступности и снятие инфраструктурных ограничений в целях обеспечения устойчивого экономического развития и предусматривала реализацию в 4 этапа до 2025 года включительно.

Пунктом 132.1 программы предусмотрена реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 года №2519 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» программа досрочно прекращена с 1 января 2022 года.

Однако пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что государственным заказчикам федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года" необходимо обеспечить исполнение государственных контрактов (контрактов, договоров, соглашений), заключённых в целях реализации мероприятий этой федеральной целевой программы, в соответствии с условиями, установленными такими государственными контрактами (контрактами, договорами, соглашениями).

30 декабря 2015 года постановлением Совета министров Республики Крым №855 (с изменениями и дополнениями) утверждена Схема территориального планирования Республики Крым, в которой отображена информация о размещении планируемых объектов регионального значения в области газоснабжения курортной и туристской деятельности (№1.10).

При этом, планируемые объекты регионального значения не имеют конкретной привязки к земельным участкам в рамках разрабатываемых материалов Схемы территориального планирования. Конкретизация привязки к земельному участку объектов регионального значения и их реализация осуществляется на основании разрабатываемых проектов планировки территории согласно части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 декабря 2018 года №1698-р «О разработке документации по планировке территории для планируемого размещения объекта регионального значения на территории Республики Крым» принято решение о разработке документации по планировке территории для планируемого размещения объекта регионального значения "Реконструкция набережной в пгт.Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2019 года N 63 утверждена государственная программа Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя», в которой во исполнение указания Президента Российской Федерации от 17 августа 2020 года NПр-1351 о территориальном туристическом планировании Крымского полуострова совместно с Федеральным агентством по туризму разработана и утверждена "дорожная карта" по развитию туризма в Республике Крым и г.Севастополе, предусматривающая разработку и реализацию до конца 2022 года туристической межрегиональной схемы территориально-пространственного планирования Крымского полуострова (мастер-плана), оказание с 2021 года мер государственной поддержки предприятиям, осуществляющим деятельность в сфере туризма на территории Крымского полуострова, реализацию до 2025 года мероприятий, направленных на развитие обеспечивающей инфраструктуры туристических кластеров Крымского полуострова.

В указанной программе предусмотрено, что в рамках туристско-рекреационных кластеров предусмотрена реализация 41 объекта. Все проекты предполагают реконструкцию существующих объектов размещения, строительство новых гостиничных комплексов и кемпингов, реконструкцию набережных и строительство развлекательных комплексов (аквапарков, парков миниатюр, аттракционов), касающихся развития сферы туризма.

Далее, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2019 года N 63 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя", постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2021 года N 786 "О системе управления государственными программами Российской Федерации", статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 14, 20 Закона Республики Крым от 19 июля 2022 года N 307-ЗРК/2022 "Об исполнительных органах Республики Крым", Совет министров Республики Крым 24 июня 2015 года принял постановление №350 (с изменениями от 15 января 2024 года №9) об определении отраслевых исполнительных органов Республики Крым, главных распорядителей бюджетных средств и заказчиков по мероприятиям, финансируемым в рамках государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя" и федерального проекта "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя" как её структурного элемента, в котором под номером №330 указана «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым», заказчиком (застройщиком) мероприятия является истец.

В обоснование иска и доводов о невозможности внесения изменений в документацию по планировке территории для размещения объекта в части исключения спорных объектов недвижимости из проекта, истцом представлены проекты по внесению изменений в документацию по планировке территории том №3.1, том №3.2.

Анализ представленных в судебное заседание доказательств, позволяет суду прийти к выводу о необходимости изъятия для государственных нужд спорных объектов недвижимости у Сосниной В.Ю.

Согласно отчёту об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» №05/ПСМ/2023/2507 рыночная стоимость земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 11 августа 2023 года составляет 320 976 рублей (земельный участок), 15 308 120 рублей (нежилое здание), размер убытков, связанных с изъятием указанных объектов недвижимости – 1 229 759 рублей.

В данном отчёте в размер убытков вошла упущенная выгода в сумме 1 137 361 рубль. Специалист при расчёте упущенной выгоды указал, что правообладатель объектов недвижимости не представил данные о своей хозяйственной деятельности, в связи с чем, специалистом рассчитана упущенная выгода для видов гостиниц, отелей, к который относится спорное нежилое здание. Также имеют место убытки, связанные с перебазированием движимого имущества в сумме 88 398 рублей, убытки, связанные с регистрацией прав на объекты недвижимости – 4 000 рублей, а всего 1 229 759 рублей.

На основании ходатайств представителя истца, представителя ответчика, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» от 10 мая 2024 года следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка, он руководствовался видом разрешённого использования – объекты гаражного назначения, а нежилого здания – гаража (эллинга) исходя из правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела.

Проведя анализ рынка земельных участков, эксперт пришёл к выводу, что уровень цен составляет от 2 667 руб./кв.м. до 6 458 руб./кв.м. Среднее значение по выборке 4 422 руб./кв.м. Величина корректировки показателя скидки на торг на уровне среднего значения для активного рынка, для участков под жилую застройку принята в размере 8,3%, как наиболее сопоставимая, ввиду отсутствия корректировок для вида разрешённого использования – объекты гаражного назначения. Проанализировав каждый из земельных участков, предлагаемых к продаже по состоянию на дату близкую к дате оценки, в комплексном анализе всех факторов, экспертом отобраны аналоги из среднего ценового диапазона и пришёл к выводу об определении рыночной стоимости земельного участка в связи с изъятием для государственных нужд на дату составления заключения – 10 мая 2024 года в размере 380 600 рублей.

В части нежилого здания эксперт указал, что при определении рыночной стоимости рассматривал аналоги, которые расположены на территории пгт.Коктебель, а также ближайших населённых пунктах, схожих по местоположению и инвестиционной привлекательности. В результате проведённого анализа рынка выявлено 8 предложений, диапазон цен предложений достаточно широкий и составляет от 70 578 руб./кв.м. до 170 455 руб./кв.м. Среднее значение по выборке 125 019 руб./кв.м. Проанализировав каждый из объектов, эксперт указал о том, что стоимость объекта здания в части расчёта стоимости единого объекта недвижимости определена с применением сравнительного подхода-методом количественных корректировок, что позволило получить максимально точную рыночную стоимость. Эксперт пришёл к выводу об определении рыночной стоимости нежилого здания в связи с изъятием для государственных нужд на дату составления заключения – 10 мая 2024 года в размере 15 166 071 рубль.

Относительно убытков, связанных с изъятием земельного участка, эксперт указал, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения о ведении ответчиком предпринимательской деятельности в спорных объектах недвижимости, соответственно, размер упущенной выгоды составляет 0 рублей.

Размер убытков, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляет 2 350 рублей, соответственно связаны с изъятием объектов недвижимости.

Убытки, связанные с перебазированием имущества составляют 9 920 рублей, убытки, связанные с арендой площадей для хранения движимого имущества – 130 081 рубль, а всего 142 351 рубль.

Представителем ответчика указано на недопустимость применения в качестве доказательства заключения эксперта, предоставив рецензию. Кроме того, указал, что его доверитель не согласен с размером рыночной стоимости объектов недвижимости и убытков, указанные как в отчёте об оценке, так и в судебной экспертизе, пояснив, что стоимость рыночная стоимость объектов недвижимости составляет в разы больше, чем указано в отчёте и выводах эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Экспертное заключение оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания заключения проведённой по делу судебной экспертизы недопустимым по делу доказательством суд не установил.

Относительно требований о признании недопустимым доказательство – экспертное заключение, суд также указывает, что ответчик в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовался правом на предоставление доказательств в обоснование своих возражений относительно стоимости ущерба.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции указанное заключение эксперта принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований не доверять данному заключению не имеется; полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз. Заключение эксперта является определённым, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит, в связи с чем принимается при принятии решения по делу.

Предоставленная в материалы дела представителем ответчика рецензия ООО «Легист» оценена судом первой инстанции критически, поскольку составившее его лицо не предупреждено об ответственности за формулирование заведомо ложных выводов, следовательно, не несёт никакой ответственности за своё мнение, изложенное в этих документах. Кроме того, данное лицо не проводило исследование, следовательно, такое мнение не может опровергнуть выводы экспертного заключения, представленного в материалы дела по результатам проведения судебной экспертизы. В этой связи рецензия фактически представляет собой частное мнение, а потому само по себе не ставит под сомнение выводы судебной экспертизы.

Истец просит суд определить стоимость изымаемых объектов недвижимости и убытков на основании отчёта об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф».

Однако при определении компенсации судом первой инстанции учтено следующее.

Согласно отчёту об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» №05/ПСМ/2023/2507 в размер убытков вошла упущенная выгода в сумме 1 137 361 рубль. Специалист при расчёте упущенной выгоды указал, что правообладатель объектов недвижимости не представил данные о своей хозяйственной деятельности, в связи с чем, специалистом рассчитана упущенная выгода для видов гостиниц, отелей, к которому относится спорное нежилое здание. Также имеют место убытки, связанные с перебазированием движимого имущества в сумме 88 398 рублей, убытки, связанные с регистрацией прав на объекты недвижимости – 4 000 рублей, а всего 1 229 759 рублей.

Между тем, из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, ответчик не заключала договоры о предоставлении нежилого здания в аренду, не осуществляет и не осуществляла деятельность по сдаче здания для получения прибыли, соответственно, в данном случае отсутствует упущенная выгода. Кроме того, отчёт составлен по состоянию на 11 августа 2023 года.

Однако, в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, указано, что определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю) с учётом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, было предусмотрено пунктом 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 89-КГ15-4).

Экспертом, при проведении судебной оценочной экспертизы выполнены требования Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, оценён изымаемый земельный участок, нежилое здание с характеристиками исходного в части категории и разрешенного вида использования, каждый объект-аналог сравнён с объектами оценки по ценообразующим факторам на дату оценки, выполнен анализ рынка земельных участков, имеются данные о фактических ценах предложений и сделок, что позволяет судить о состоянии рынка земельных участков, приводится описание критериев отбора аналогов.

С учётом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, анализа отчёта об оценке, который не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по определению денежной компенсации, поскольку выполнен в августе 2023 года и в отсутствие необходимых документов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности, суд полагает необходимым определить рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости на момент рассмотрения спора, соответственно, денежная компенсация за изъятие земельного участка составляет 380 600 рублей, за нежилое здание – 15 166 071 рубль. Поскольку требования об изъятии спорных объектов недвижимости обоснованы и подлежат удовлетворению, на ответчика возлагается обязанность освободить спорные объекты от движимого имущества.

Убытками ответчика будут являться расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственника после изъятия у него объектов недвижимости для государственных нужд и перебазированием движимого имущества в размере 142 351 рубль, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

При этом, рыночная стоимость спорных объектов, подлежащая выплате, соответствует стоимости аналогичных объектов недвижимости, которые ответчик не лишён права приобрести и извлекать доход из их использования.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления, что денежные средства в виде размера возмещения и величины убытков в пользу Сосниной В.Ю. перечисляются на банковский счёт Сосниной В.Ю., которая обязуется в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу реквизиты счёта, на который подлежит перечислению возмещение в указанной сумме; в случае исполнения ответчиком обязанности по предоставлению реквизитов счёта до вступления решения суда в законную силу, данное обязательство считается исполненным на следующий день после вступления решения суда в законную силу; денежное возмещение перечисляется истцом в адрес ответчика в течение 15 рабочих дней после исполнения ответчиком обязанности по предоставлению реквизитов. В судебном заседании представитель ответчика указал, что ответчиком реквизиты банковского счёта не представлены.

Однако решение суда должно быть исполнимым, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика денежной компенсации и убытков, либо перечисления денежной суммы на депозитный счёт Феодосийского городского суда Республики Крым.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Стороной истца, в исковом заявлении заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В обоснование ходатайства указано, что в случае удовлетворения исковых требований, замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца и бюджета Республики Крым, поскольку условиями государственного контракта от 13 июля 2021 года, срок начала выполнения работ предусмотрен 19 мая 2023 года, а окончание строительно-монтажных работ не позднее 30 сентября 2024 года, подписание акта сдачи приёмки законченного строительством объекта не позднее 15 ноября 2024 года.

Таким образом решение суда допущено к немедленному исполнению в целях баланса защиты прав сторон.

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция набережной пгт.Коктебель, г.Феодосия, Республика Крым» подрядчик обязан осуществить демонтаж существующих на пятне застройки зданий и сооружений не позднее 30 июля 2024 года, а замедление исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска, повлечёт за собой срыв сроков выполнения работ по государственному контракту и поставит под угрозу реализацию самой программы. В качестве доказательств истцом представлены: копия государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция набережной в пгт.Коктебель, г.Феодосия, Республика Крым» от 13 июля 2021 года, заключённого между государственным заказчиком –истцом и подрядчиком ООО «Интерстрой», графики и копии дополнительных соглашений.

Соответственно, представленные в суд документы подтверждают доводы истца о необходимости приведения решения суда к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения может привести к срыву сроков строительства социально-значимого объекта.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения временного управляющего ООО «Интерстрой» Смирнова В.И. отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2,3 и 3.1 настоящей статьи.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2,3 и 3.1 настоящей статьи. Возложение на временного управляющего обязанностей руководителя должника фактически нивелирует особенности процедуры наблюдения за хозяйственной деятельностью должника. Соответственно, в процедуре наблюдения временный управляющий должен использовать свои права, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность должника.

Таким образом, ООО «Интерстрой» и его руководитель извещались о слушании дела, а не привлечение к участию в деле временного управляющего, равно как и не извещение его о дате, времени и месте судебного заседания не является нарушением норм процессуального права и не свидетельствует о нарушении прав ООО «Интерстрой».

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 июня 2024 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Сосниной В.Ю. – Горбань Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Крапко В.В.

                                                      Подобедова М.И.